onemangang

Als bidden werkelijk het weer zou beinvloeden, dan zouden alle mensen er dagelijks voor bidden en zouden we voortdurend goed weer hebben...

Op maandag 08 augustus 2005 16:23:29 schreef Hendrika het volgende: Ik geloof dat alles wat ik in de bijbel lees waar is.

Dan heb je of de bijbel nog niet volledig gelezen of dan ben je wel heel erg goedgelovig. Lees bijvoorbeeld leviticus 14 maar eens: hier wordt verteld hoe DE HEER aan Mozes verteld hoe je huidvraat (lepra) moet genezen. (Hoop gedoe met bloed van dode vogels enzo).

Alleen... werkt het niet.

Ja, inderdaad, als je jezelf in blijft praten dat bomen kunnen praten, dan gaan ze ook praten.

Misschien kan je die discussie beter hier voeren. Opmerkingen als die (zeg maar rustig: niet zo slim) worden daar geraffineerd van de tafel geveegd.

Dat de bijbel is misbruikt voor oorlogen zou je op zijn minst wakker moeten schudden: hoe komt dit?

Het antwoord luidt: dat komt doordat mensen zich volledig hebben onderworpen aan dit geloof en daarmee andere geloven hebben afgewezen. Het Christelijke geloof heeft in de geschiedenis mensen meer verdeeld dan verenigd, terwijl het verenigen van alle mensen op deze aardbol iets is waar we allemaal naar zouden moeten streven. Door blinde fixatie op het geloof dat je van je ouders hebt meegekregen zal dat doel nooit worden bereikt. Alleen collectief en universeel gebruik van het menselijke verstand kan ons daarnaar leiden.

Nee hoor, ook na Christus zijn er heel veel oorlogen uitgevochten waarbij men in de waan was dat men dit deed in de opdracht van God. Denk maar aan bijvoorbeeld Jeanne d'Arc of de kruistochten... Christus heeft daar niets aan veranderd.

Het is niet mijn intentie om 'respectloos' over te komen, ik geef slechts dingen aan die al lang vast staan. Als je het als een schok overkomt dat Mozes zijn ideeén uit Egypte haalt, dan heb je kennelijk nog nooit in de geschiedenis van de BIjbel verdiept.

Dit boek is een goed begin daartoe.

Ja. Anders en correcter gezegd: de kans dat een wonder (iets waarvoor men nog geen verklaring heeft) afkomstig is van één bron is minimaal, als je bedenkt dat alle verklaarde wonderen allen andere bronnen bleken te hebben. Zo blijkt een zonsverduistering (wat vroeger een wonder Gods was) een geheel andere oorzaak te hebben dan 'uit de dood opstaan' wat tegenwoordig ook wel schijndood heet.

Daarnaast vallen veel wonderen weg als je ze gaat relativeren en in een groter perspektief plaatst. Als je het wonderbaarlijk vindt dat een regendruppel precies op jouw neus valt, dan negeer je de plaatsen waar al die andere druppels vallen.

Op maandag 08 augustus 2005 11:17:08 schreef iceJUH het volgende: Wel ik ben begonnen om de nieuwe vertaling van de bijbel door te lezen, hoewel ik niet christelijk ben vind ik het wel interessant. Daar kwam ik een vers tegen waarvan ik denk dus ik hoop dat jullie mij een antwoord kunnen geven want mijn ma was nogal vaag (vind ik niet gek om 3 uur snachts) Genesis 1:26 God zei: 'laten WIJ mensen maken die ONS evenbeeld zijn, die op ONS lijken; zij moeten etc... duid dat op een bestaan van nog een God een Godin misschien of duid dat op engelen?

Voordat Mozes met zijn briljante 'laten we de macht van de goden concentreren naar één God'-idee op de proppen kwam bestonden er naturlijk al heel veel verschillende geloven in meerdere goden. Mozes heeft zich laten inspireren door de Egyptenaren, maar heeft ook door bijvoorbeeld het zondvloedverhaal uit de Gilgamesj over te nemen, een poging gedaan om geloven in die streken aldaar te verenigen tot de zijne. Met concentratie van macht naar Mozes toe als gevolg. Hij stond er alleen niet bij stil dat als je maar één God hebt, dat het kwaad ook hiervan afkomstig zou moeten zijn. Dus haalde hij Satan ook maar van stal, die feitelijk ook as een god gezien kan worden aangezien God niet in staat is om deze met een vingerknipje van de aardbol te verwijderen. Het Christendom profileert zich wellicht wel als monotheisme, maar met satan gaat die vlieger al niet meer op.

Exodes 32:27 Hij zei tegen hen: ‘Dit zegt de HEER, de God van Israël: Gord je zwaard om, jullie allemaal, doorkruis het kamp in de volle lengte en breedte en dood iedereen die je tegenkomt, al is het je broer, vriend of verwant.’ 28 De Levieten deden wat Mozes hun had opgedragen, en zo kwamen er die dag ongeveer drieduizend Israëlieten om. 29 ‘Vandaag hebt u zich aan de HEER gewijd,’ zei Mozes, ‘door u zelfs tegen uw zonen en broers te keren. U hebt vandaag zijn zegen verworven.’

Wat denk je hiervan? Pleeg moorden in opdracht van de HEER. Moeten deze mensen zich ook verantwoorden?

Heel serieus, want dan ben je heel erg Christelijk bezig. Waarom barst de geschiedenis van gevallen waarbij 'ongelovige stammen' worden uitgeroeit, denk je? Zowel in de Bijbel als na Christus? Ook de Spanjaarden in Zuid Amerika waren van mening dat hun slachtpartijen werden gerechtvaardigd door hetzelfde boek als waar jij je inspiratie vandaan haalt, omdat bepaalde rituelen van indiaanse stammen werden gezien als afkomstig van satan, wat natuurlijk kolder is.

Zo is het Christendom werkelijk gegroeid: uitroeien en onderdrukken van stammen die een ander geloof hadden. Niet door het verspreiden van 'naatsenliefde', maar door het zwaard. Geboortes deden de rest. Spijt hebben van wat toen is gebeurt is slechts je afsluiten voor de werkelijke redenen, het is beter te beseffen WAAROM dit heeft plaatsgevonden uit naam van met name de drie monotheistische religies en niet uit naam van een meergodengodsdienst als bijvoorbeeld het Hindoeisme.

Dit heeft alles te maken met de concentratie van de macht, die het geloof in één God met zich mee heeft gebracht. Je gaat niet naar de God van de Oogst om offers te doen voor de oogst en naar de God van de Zee als je gaat vissen, maar naar één en dezelfde autoriteit, waardoor de vertegenwoordigers hiervan alle macht naar zich toetrokken en op die manier volken konden mobiliseren om anderen hetzelfde systeem op te leggen...

Hoe kan je het verschil zien tussen wat nou werkelijk exacte woorden zijn van God en wat van mensen?

Een voorbeeld:

Samuel 15:2 Dit zegt de HEER van de hemelse machten: Ik ben niet vergeten wat Amalek Israël heeft aangedaan: het heeft Israël de weg versperd bij zijn uittocht uit Egypte. 3 Trek daarom op tegen de Amalekieten en versla ze. Wijd al hun bezittingen onvoorwaardelijk aan de HEER. Spaar ze niet, maar dood alles en iedereen: mannen en vrouwen, kinderen en zuigelingen, runderen en schapen, kamelen en ezels.’

Dit klinkt een beetje als dezelfde God die figuren als M. Atta heeft aangemoedigd om met een vliegtuig tegen het WTC aan te vliegen en daarmee "het rijk van satan" in het hart te treffen.

Jij en ik wensen niet te geloven dat dergelijke woorden komen uit dezelfde God van Jezus, die zegt Liefde te zijn. Hieruit spreekt immers pure blinde haat (wat hebben die zuigelingen, kinderen en dieren misdaan?) en spreekt de gedachte dat je de andere wang moet toekeren aan je vijanden tegen.

Wat zegt God dan over bovenstaand stukje? Ik kan er talloze als bovenstaande oplepelen.

Als dat zo zou zijn, dan is er een communicatiestoornis met God die zodanig groot is dat je net zo goed je levensvragen bij een fruitvliegje kan neerleggen.

Hij verandert voortdurend van mening. Het wispelturige karakter van God (denk aan Mozes, die met Goddelijke inspiratie heel wat volken heeft uitgeroeid en plaats die naast de naastenliefde prekende Jezus) is echter heel eenvoudig te verklaren.

Kijk om je heen en zie hoe Goddelijke inspiratie nu wordt geuit: van zelfmoordterrorist tot Leger des Heils. Is er wat dat betreft verschil tussen hoe men in de bijbel God beleefde en hoe men dat nu doet? Met andere woorden: God is voor ieder mens weer anders... Het is afhankelijk van het karakter van de 'door god geinspireerde'...

Zeg maar rustig dat God een massamoordenaar is. Ik heb niet geteld hoeveel mensen er alleen al in de bijbel in opdracht van de HEER zijn afgeslacht, maar mijns insziens was elk er één teveel...

Klopt, geplette geslachtsdelen vindt ie ook niet leuk. In het Oude Testament heeft God erg veel vooroordelen ten aanzien van andere volkeren dan de Joden..

Dat God slechtziend is blijkt ook uit Genesis 3:8 waar hij verstoppertje speelt met Adam (waar ben je?) of dat hij engelen stuurt naar Sodom om te zien of het daar wel pluis is.

Tja, en vleermuizen zijn vogels volgens de bijbel. En lepra kan je genezen met het bloed van een dode vogel. Ga zo maar door.

Voor mij is het overduidelijk dat God alleen door de ogen van mensen blijkt te kunnen kijken en niet meer kennis lijkt te hebben dan de mensen zelf in pacht hebben... Ik zie namelijk nergens aanwijzingen voor het tegendeel.

Ik ken niet alle Christenen dus ik kan geen oordeel geven over hoe ze zich voelen. Jij ook niet. Ik geef slechts kritiek op de slogan 'er is hoop'. Die is meelijwekkend. M.a.w. kies een andere slogan. Daarnaast is dat martelwerktuig als logo ook al niet zo'n goed idee als je een blijde boodschap wil verkondigen.

"Er is Hoop" geeft aan dat degene die het uitspreekt wanhopig is of was voor de bekering. Doet het misschien wel goed bij mensen die inderdaad in de put zitten (niet geveel toevallig worden in die groep de meeste zieltjes gewonnen)

Maar als iemand dat tegen mij zegt dan moet ik me inhouden om geen arm om zijn of haar schouders te leggen en te zeggen "Ach Gossie, kom maar hier hoor, het leven is veel te mooi om te vergooien aan een fixatie op "na de dood wordt alles beter". Het gras waar je op staat is echt veel groener.

Ik ben optimistisch ingesteld, vandaar deze signature. Maar ook om een paar andere redenen:

De film 'Life of Brian', een film van Monty Python, is een comedy die iedereen die het bijbelverhaal kent zou gezien moeten hebben, het zit boordevol verwijzingen naar de Bijbel, al gaat het niet om Jezus, maar om Brian, een tijdsgenoot van Jezus. Het helpt mensen te relativeren. Wie niet om deze film (een van de beste komedies alle tijden) kan lachen en zich eerder beledigd voelt, die is mijns insziens veel te verstokt in het geloof en dient ernstig 'geontradicaliseerd' te worden. Want wie niet in staat is om te relativeren, houdt zichzelf hopeloos voor de gek.

Overigens is deze film heel lang verboden geweest in Ierland.

Ook grappig:

Numeri 22:28 Toen liet de HEER de ezelin spreken.

Helemaal leuk in het engels

Pas toen men ging onderzoeken of dat heksen inderdaad niets wogen ging men verdachte vrouwen op een weegschaal zetten. Sindsdien is er geen enkele rondvliegende heks op een bezemsteel meer 'gezien' of verbrand.

Pas toen men besefte dat iedereen, gelovig of niet, werd getroffen door ziektes ging men onderzoeken waar die ziektes vandaan kwamen.

Pas toen men besefte dat blikseminslagen beter door bliksemafleiders dan door bidden voorkomen konden worden, ging men ze plaatsen op kerken.

Met andere woorden, als er geen mensen geweest zouden zijn die de moed hadden om naar logische verklaringen voor vreemde gebeurtenissen te zoeken, dan leefden we nu waarschijnlijk nog steeds in grotten en werden we niet ouder dan 25 jaar.

De vraag waar het hier echter om draaide was of God wel of niet de schepper is van dit alles zoals in de bijbel staat vermeld. Als jij dat gegeven van ondergeschikt belang acht maar wel gelooft dat Jezus door God is opgeoffert, dan blijf je zitten met een God die alleen nog maar een rol speelt rondom de vraag of er wel of niet een hiernamaals zou zijn. Zo'n liefhebbende God is prima, maar zodra je gaat zoeken naar een antwoord op de vraag waarom god mensen lief zou hebben dan kom je vanzelf op dit antwoord: omdat hij ons heeft geschapen.

Maar ja, dat gegeven staat nou net ter discussie.

Hier zijn doodgewone verklaringen voor te geven hoor, je moet echter wel even de moeite nemen om hier achter te komen: ook bij niet-gelovigen komen genezingen voor van ziektes waarvan men aannam dat het ongeneeslijk was. Maar ja, in dat geval bleek de diagnose gewoon niet te kloppen. Als het een gelovige is is het een wonder van God.

Je mag je trouwens ook eens stilstaan bij de miljoenen niet-wonderen (mensen die gewoon sterven of ondraaglijke pijn lijden ondanks oprecht gebed). Maar ja, inherent aan geloven in wonderen is dat je daar vooral geen aandacht aan besteed.

Nee, omdat deze gebeurtenissen tegenwoordig niet meer voorkomen. Kan jij een verklaring geven waarom het lijkt dat er meer wonderen hebben plaatsgevonden naarmate je meer in de tijd teruggaat? Ik wel. Mensen begrepen vroeger gewoon veel minder van de wereld, dus verzonnen ze maar wat. Bovendien kan je stellen: hou ouder een verhaal is en hoe vaker deze is overdragen, des te groter de kans dat deze is overdreven, gemystificeerd of gewoon verzonnen.

Op woensdag 03 augustus 2005 02:44:58 schreef Gorthaur het volgende: Ik had wel een vraagje: Zou misschien wat toelichting willen geven op je conclusie ? Met onder andere "het kunnen"? Zou je ook misschien wat verduidelijking kunnen geven ok je laatste zin van je conclusie? Die vat ik niet helamaal namelijk.

Zoveel mensen die zeggen een direct lijntje met God te hebben, maar er is niemand die via dit lijntje duidelijke, consistente antwoorden krijgt.

Tja, in openbaringen wordt wel eens 'het beest' genoemd, zoals hier:

Openbaring 13:11 Toen zag ik uit de zee een beest opkomen. Het had tien horens en zeven koppen; het had een kroon op elke horen, en er stonden godslasterlijke namen op zijn koppen.

Maar ja, dat is een beschrijving van een visioen, een hallucinatie en dus geen beschrijving van iets dat werkelijk gebeurde.

Een ander stukje wat wel in de categorie 'monsters en sterke verhalen' past is de tweede ontmoeting van Mozes met de farao

Hierbij gooit Mozes een stok op de grond die in een slang veranderd. De tovenaars van de farao voeren echter exact dezelfde truuk uit (klinkt als een erkenning dat de goden van de egyptenaren ook macht hadden!), maar tenslotte eet de slang van Mozes de slangen van de tovenaars op...

Nou ja, hoe ouder de verhalen, des te wonderlijker, zullen we maar zeggen.

Tja, ik zou zeggen, 'history repeats itself'. Wetenschappelijke ontdekkingen als van Galileo (nee, de aarde ligt niet in het midden van het universum), Benjamin Franklin (nee, bliksems zijn niet de toorn van God) werden in eerste instantie ook door de kerk afgedaan als flauwekul. Het duurde in beide gevallen vele jaren voordat men, zij het met mokkende tegenzin, niet meer om de keiharde feiten heen kon. De evolutietheorie van Darwin bestaat ook al bijna 150 jaar maar staat nog steeds als een huis, al zijn bevindingen bleken op grote schaal gewoon te kloppen. Ondanks een demoniseringscampagne van gelovigen tegen Darwin na het verschijnen van 'origins of species'. Dus inderdaad, voor de kerk een dilemma: accepteren we de evolutietheorie, dan komt het hele scheppingsverhaal op de helling, maar doen we dat niet, dan klampen we ons vast aan een leugen, en dat zal de kerk op den duur ook opbreken. Ik denk dat het Vaticaan feitelijk een politieke beslissing heeft genomen en voor de acceptatie van de evolutietheorie heeft gekozen om zo in ieder geval niet het predikaat van leugenverspreiders te hoeven krijgen: Mensen bleven immers ook in God geloven nadat bliksemafleiders op kerken werden geinstalleerd.

Het enigste wat de kerk nu rest is een accentverschuiving binnen de leer: leg de nadruk op naastenliefde en vertaal het scheppingsverhaal als een 'symbolische mythe'. De Hindoestanen geloven dat de God Brahman de aarde heeft geschapen maar dat wordt door iedere Hindoestaan als een mythe gezien. Deze houding dient de Christelijke kerk nou ook aan te nemen. Dit heeft wel als consequentie dat de Bijbel niet langer als ultieme waarheid gezien kan en mag worden. Oftewel: het dogma dient daarmee verlaten te worden. Dit is het geheim achter het succes van eeuwenoude leren als Hindoeisme en Boeddhisme: deze hebben zich nooit aan dogma's vastgelegd en konden daarmee meegroeien met wetenschappelijke ontdekkingen. Bij de drie monotheistische godsdiensten is dat altijd zeer moeizaam gegaan.

Het zal echter niet eindigen bij de evolutieleer: op het gebied van de neurologie is men al zover dat men bepaalde religieuze gevoelens als lichaamsuittredingen kan opwekken. Nog even en ook op het terrein van het onderbewustzijn zal het geloof moeten gaan wijken voor kennis.

Dansen wordt niet bepaald positief bevonden in de bijbel (zoals zoveel mooie dingen van het leven).

Hier is een engelstalig artikel hierover dat besluit met de zin: Let none be deceived, the fruit of the modern dance has never increased purity and spirituality, but the destruction of all that relates to human happiness and eternal salvation.

(Persoonlijk vind ik dit lariekoek)