Monachos

Wat is je punt t.o.v. het onderwerp?

Het is zinloos Danny. Sjako is zodanig gehersenspoeld door het Wachttorengenootschap dat hij geen afstand van diens 'visie' meer kan nemen. Het is voor hem DE waarheid. Terug naar de topictitel (en dus het onderwerp): zijn 'Jezus' (NT) en 'de Here' (OT) dezelfde 'entiteit'? Het makkelijke/christelijke antwoord is natuurlijk 'ja'. Maar dat verklaart niet waarom de 'Here' opdracht gaf de houtsprokkelaar te stenigen maar Jezus tegen de mensen die klaarstonden om 'de overspelige vrouw' te stenigen zei "wie zonder zonde is werpe de eerste steen." Als die 'Here' uit Numeri en Jezus de

Ik zal je eerlijk vertellen dat ik sinds ChatGPT nog nooit zo'n goeie gesprekspartner heb gehad. Weird maar waar. En weet je Sjors? Ik ben ook maar een eikel met een nietszeggende mening en een plaatje van een beeld van Giordano Bruno.

😄

Met andere woorden: je hebt een A.I. nodig om je 'mening' te formuleren. Duidelijk. Gebruikte je maar eens je eigen hoofd en had je maar eens een eigen boodschap. Maar dan heb je weer die hersenbeschadiging hè? Ook lastig. Het heeft in elk geval het sympathieke gedeelte van je brein aangetast want jij bent zo'n beetje de meest onaangename eikel op dit forum.

Prachtig antwoord, met dank aan A.I. Welke gebruik je precies? ChatGPT? Gemini? Een andere A.I.? FYI: ik heb je door. Je bent nep omdat je niet vanuit jezelf reageert maar vanuit die A.I. waaruit je kopieert en plakt. Dat is best wel sneu. Wanneer ga je jezelf eens nuttig maken? Voor vrijwilligerswerk heb je geen v.o.g. nodig.

In mijn beleving gebruik jij altijd veel te veel woorden maar ik kan jouw bijdragen waarderen omdat ze uit jezelf komen en omdat jij altijd eerlijk bent en vanuit je hart spreekt. Dit in tegenstelling tot bepaalde andere figuren op dit forum. Overigens is het nog maar de vraag of Jezus nog een ziel was/had na Zijn opstanding. De ziel is in het bloed en Jezus had geen bloed meer in Zijn opstandingslichaam. 1 Korintiërs 15: 45 Aldus staat er ook geschreven: de eerste mens, Adam, werd een levende ziel; de laatste Adam een levendmakende geest. 50 Dit spreek ik evenwel uit, broe

Oh ik ben niet boos hoor. Ik beschrijf slechts wat ik zie.

Lol. Aldus de zichzelf misleidende crimineel die zichzelf een 'christen' noemt en A.I. gebruikt om antwoorden te geven. Die ondanks dat hij vanwege zijn houding nooit meer een v.o.g. kan krijgen volhardt in arrogantie. Een ongeloofwaardige, onsympathieke, nutteloze, nietszeggende klootviool. Deze voor je: 🖕Dit kan dus niet op dit forum. Ik ga je voor 2 weken bannen en je vervolgens jou beter in de gaten houden. Ik heb trouwens wat gebekvecht weggehaald.

Ik beweer niet dat de hemelvaart ongeloofwaardig is, wel dat het geschetste beeld tekortschiet.

Lol. De inhoud is dan juist niet van jou. Ben je nou echt zo f*cking dom?

Tja dat wolkje hè? Ik zie dan altijd de Pink Panther voor me die een eigen wolkje boven zich had hangen waar alleen over hem regen kwam vallen. Ik vind het een ongeloofwaardig, kinderachtig beeld. Het is puur menselijk gezien ook helemaal niet raar dat wolken indrukwekkend waren; zo'n enorm ding in de lucht. Dan is de link met God al gauw gelegd. Nee; jij moet gewoon uit jezelf reageren. En als je A.I. gebruikt dien je dat erbij te vermelden. Over gebrek aan argumenten gesproken: zet ChatGPT of welk programma je ook gebruikt dan eens uit en probeer het nog eens een keer, waardeloze nep

Wie is er nu aan het ontwijken? Zeg dan gewoon: "ja, ik gebruik A.I. in mijn antwoorden." Dat is eerlijker. Aan de andere kant ook weer jammer dat je blijkbaar geen integer antwoord vanuit jezelf hebt. Het is een vorm van liegen wat je nu doet. Er is op zich niks mis met het gebruik van A.I. maar je dient dan aan bronvermelding te doen als de woorden die je uit niet helemaal van jezelf zijn. Verbazingwekkend dat je dit niet zelf kon bedenken, als 'christen' zijnde dien je de Waarheid na te streven. Antwoorden formuleren met behulp van A.I. zonder dat erbij te vermelden is liegen.

Zijn dit je eigen woorden of gebruik je A.I.?

Hoi Robert Frans, bedankt voor je reactie. De vraag was echter meer wat jij/jullie je er daar persoonlijk bij voorstellen. Ik vind zelf het beeld van Jezus die op een wolk vertrekt een beetje... Ongeloofwaardig. Visueel spreekt dit mij dan meer aan:

Kunnen jullie je iets voorstellen bij de Hemelvaart van Christus? Visueel?

"Helemaal helder"... Right. In het koninkrijk van God zijn geen personen, alleen maar identieke eenheidsworsten. Eigenlijk een soort van Jezus-klonen. Klinkt onwijs gezellig. Zullen hele interessante gesprekken zijn. "Proefondervindelijk is voor mij ook vast komen te staan dat wat jij beschrijft waar is." Leg eens uit? Ben je nu ineens een Hopperaanhanger geworden? Hopper is verdwaald in z'n eigen doolhofje.

Dat is niet toegevoegd maar grammaticaal hoort daar het woord 'een' omdat hier 'god' kwalitatief bedoeld is. Je kan het ook als 'goddelijk' vertalen. In het Grieks staat het lidwoord 'de' voor God als de Almachtige bedoelt wordt. "Dat is niet toegevoegd"... Serieus Sjako? Hoe blind en gehersenspoeld kun je zijn? Dat is een opzettelijke toevoeging van jouw sekte om het Woord af te zwakken. Waarom heeft de NWV dan eigenlijk voor 'een' gekozen en niet voor 'de'? Een = onbepaald lidwoord De = bepaald lidwoord Er staat gewoon in de grondtekst 'en het Woord was God'. N

Netjes geformuleerd! 👍

Nu ben ik het een keertje met je eens. Deze tekst wordt vaak gebruikt om zonden te vergoelijken, maar deze tekst is later in de Bijbel geslopen en heeft er van oorsprong niet ingestaan. De Bijbel was compleet. Waarom zou er een stuk tekst bij moeten komen? Dat is het veranderen van het evangelie. De tekst staat er inmiddels in en is m.i. een geloofwaardig verhaal. In de NWV van de Jehova's getuigen is er overigens in Johannes 1:1 iets toegevoegd, namelijk het woordje 'een'. Dat is het veranderen van het evangelie omdat het het Woord afzwakt. 1 In het begin

Dat lijkt me aannemelijker dan dat de HG een statisch iets is.

Ja maar dat wilde de HG er nog aan toevoegen.

Oog om oog, tand om tand, gebouw om gebouw, stad om stad, kind om kind: wraak om wraak. Vicieuze cirkel.

Numeri 15: 35 Toen zeide de Here tot Mozes: Die man zal zeker ter dood gebracht worden; de gehele vergadering zal hem buiten de legerplaats stenigen. Johannes 8: 7 Doch toen zij Hem bleven vragen, richtte Hij Zich op en zeide tot hen: Wie van u zonder zonde is, werpe het eerst een steen naar haar. Als 'de Here' en 'Jezus' dezelfde entiteit zijn, heeft deze entiteit dan een hekel aan houtsprokkelaars maar niet aan overspelige vrouwen? Of heeft deze entiteit wellicht een ontwikkeling doorgemaakt? Het gaat in beide gevallen om overtredingen die volgens de wet met steniging die

Dat is verstandiger.