Monachos

Ga eens wat nuttigs doen. In plaats van dit nutteloze gelul. Ben je een psychiatrisch patiënt? Zit je in een rolstoel?

Ben jij na 230 pagina's van dit zinloze topic ook al tot een conclusie gekomen? Misschien dat het ehm... Een zinloos topic is? Hoe doe je dat eigenlijk: doen alsof je gestoord bent zodat je niks hoeft bij te dragen aan de maatschappij? Hoe hou je je behandelaars van de GGZ precies voor de gek TTC? Ik vind het wel knap trouwens. Lekker vaag blijven zodat je je niet nuttig hoeft te maken. Gemakzuchtige nutteloze eikel. Heb je een lichamelijk mankement?

Ik beweer niet dat de hemelvaart ongeloofwaardig is, wel dat het geschetste beeld tekortschiet.

dan = als

Lol. De inhoud is dan juist niet van jou. Ben je nou echt zo f*cking dom?

Tja dat wolkje hè? Ik zie dan altijd de Pink Panther voor me die een eigen wolkje boven zich had hangen waar alleen over hem regen kwam vallen. Ik vind het een ongeloofwaardig, kinderachtig beeld. Het is puur menselijk gezien ook helemaal niet raar dat wolken indrukwekkend waren; zo'n enorm ding in de lucht. Dan is de link met God al gauw gelegd. Nee; jij moet gewoon uit jezelf reageren. En als je A.I. gebruikt dien je dat erbij te vermelden. Over gebrek aan argumenten gesproken: zet ChatGPT of welk programma je ook gebruikt dan eens uit en probeer het nog eens een keer, waardeloze nep

Wie is er nu aan het ontwijken? Zeg dan gewoon: "ja, ik gebruik A.I. in mijn antwoorden." Dat is eerlijker. Aan de andere kant ook weer jammer dat je blijkbaar geen integer antwoord vanuit jezelf hebt. Het is een vorm van liegen wat je nu doet. Er is op zich niks mis met het gebruik van A.I. maar je dient dan aan bronvermelding te doen als de woorden die je uit niet helemaal van jezelf zijn. Verbazingwekkend dat je dit niet zelf kon bedenken, als 'christen' zijnde dien je de Waarheid na te streven. Antwoorden formuleren met behulp van A.I. zonder dat erbij te vermelden is liegen.

Zijn dit je eigen woorden of gebruik je A.I.?

Hoi Robert Frans, bedankt voor je reactie. De vraag was echter meer wat jij/jullie je er daar persoonlijk bij voorstellen. Ik vind zelf het beeld van Jezus die op een wolk vertrekt een beetje... Ongeloofwaardig. Visueel spreekt dit mij dan meer aan:

Kunnen jullie je iets voorstellen bij de Hemelvaart van Christus? Visueel?

"Helemaal helder"... Right. In het koninkrijk van God zijn geen personen, alleen maar identieke eenheidsworsten. Eigenlijk een soort van Jezus-klonen. Klinkt onwijs gezellig. Zullen hele interessante gesprekken zijn. "Proefondervindelijk is voor mij ook vast komen te staan dat wat jij beschrijft waar is." Leg eens uit? Ben je nu ineens een Hopperaanhanger geworden? Hopper is verdwaald in z'n eigen doolhofje.

Dat is niet toegevoegd maar grammaticaal hoort daar het woord 'een' omdat hier 'god' kwalitatief bedoeld is. Je kan het ook als 'goddelijk' vertalen. In het Grieks staat het lidwoord 'de' voor God als de Almachtige bedoelt wordt. "Dat is niet toegevoegd"... Serieus Sjako? Hoe blind en gehersenspoeld kun je zijn? Dat is een opzettelijke toevoeging van jouw sekte om het Woord af te zwakken. Waarom heeft de NWV dan eigenlijk voor 'een' gekozen en niet voor 'de'? Een = onbepaald lidwoord De = bepaald lidwoord Er staat gewoon in de grondtekst 'en het Woord was God'. N

Netjes geformuleerd! 👍

Nu ben ik het een keertje met je eens. Deze tekst wordt vaak gebruikt om zonden te vergoelijken, maar deze tekst is later in de Bijbel geslopen en heeft er van oorsprong niet ingestaan. De Bijbel was compleet. Waarom zou er een stuk tekst bij moeten komen? Dat is het veranderen van het evangelie. De tekst staat er inmiddels in en is m.i. een geloofwaardig verhaal. In de NWV van de Jehova's getuigen is er overigens in Johannes 1:1 iets toegevoegd, namelijk het woordje 'een'. Dat is het veranderen van het evangelie omdat het het Woord afzwakt. 1 In het begin

Vers 5 is ook mooi: 5 Laat die gezindheid bij u zijn, welke ook in Christus Jezus was.

Dat is een heel mooi vers. Ik overweeg om dat vers ooit op mijn lichaam te laten tatoeëren maar ik weet nog niet of Grieks dan het mooist is of Aramees: ܐܠܐ ܢܦܫܗ ܤܪܩ ܘܕܡܘܬܐ ܕܥܒܕܐ ܢܤܒ ܘܗܘܐ ܒܕܡܘܬܐ ܕܒܢܝܢܫܐ ܘܒܐܤܟܡܐ ܐܫܬܟܚ ܐܝܟ ܒܪܢܫܐ ܀

Leuk woord. Houdt dat in dat je een zoemend geluid maakt?

Maar Nicodemus was wel bereid om te leren. Laat het los Nick.

Dat lijkt me aannemelijker dan dat de HG een statisch iets is.

Ja maar dat wilde de HG er nog aan toevoegen.

Oog om oog, tand om tand, gebouw om gebouw, stad om stad, kind om kind: wraak om wraak. Vicieuze cirkel.

Numeri 15: 35 Toen zeide de Here tot Mozes: Die man zal zeker ter dood gebracht worden; de gehele vergadering zal hem buiten de legerplaats stenigen. Johannes 8: 7 Doch toen zij Hem bleven vragen, richtte Hij Zich op en zeide tot hen: Wie van u zonder zonde is, werpe het eerst een steen naar haar. Als 'de Here' en 'Jezus' dezelfde entiteit zijn, heeft deze entiteit dan een hekel aan houtsprokkelaars maar niet aan overspelige vrouwen? Of heeft deze entiteit wellicht een ontwikkeling doorgemaakt? Het gaat in beide gevallen om overtredingen die volgens de wet met steniging die

Dat is verstandiger.

Moet dat echt? Doe dat maar in je privé omgeving.

Jouw uitingen lijken in eerste instantie altijd heel erg intelligent vanwege de woordkeuze maar komen uiteindelijk neer op ijdel gelul vanwege de leegte ervan. Kun je buiten Credible überhaupt iets met dit domme gelul? Ik vind dit soort opmerkingen niet kunnen. Je loopt hier al een tijd de boel te verstieren. Ik geef je hierbij een laatste waarschuwing.