Marcoooooo

ik ben ook vaak zoek robot, of tenminste ik doe alsof. Scheelt op veel sites een hoop registreer werk

Een letterlijk citaat is er volgens mij niet. Dit is meer ook een stukje bijbel uitleg. En eigenlijk ook de kern van mijn geloof.

Misschien heb je hier genoeg aan:

Rom 5,8

Maar God bewees ons zijn liefde doordat Christus voor ons gestorven is toen wij nog zondaars waren.

Maar ik zal het iets duidelijker uitleggen. Waar het om gaat, tenminste dat is wat ik geloof, is dat Jezus voor onze zonden gestorven is, en ze opzich genomen heeft. Met dat opnemen van die zonden, nam hij ook de schuld die bij die zonden hoort over. Een schuld die afbetaald werd met straf.

Daarom is het onze taak niet meer om te oordelen hier op aarde, omdat we nu allemaal eigendom van Jezus zijn. Niemand staat boven een ander...

De zonde zelf is nog steeds aanwezig, kijk maar naar buiten...ook Christenen zondigen nog, maar wij weten dat de straf is afbetaald.

Of je als Christen dan onbeperkt mag zondigen? Nee, je moet er naar streven te leven uit de liefde van Christen, je naaste lief te hebben als jezelf en je leven te heiligen. Dat is zeker geen vrijbrief om maar te doen en laten wat je uitkomt.

Nee, religie en God zijn naar mijn verschil twee verschillende dingen. Net zoals dat experimenteren en wetenschap twee verschillende dingen zijn.

sterker nog vrouwen besnijdenis is ook geen typisch Islamitisch gebruik, maar een overlevering van de oudere godsdiensten die daar voor de Islam waren

Jezus schaft de wet ook niet af, maar Hij neemt wel de straf op zich

het idee dat alles eindigt is vaak wel zo veilig ja

Mijn idee:

God was, en is dat overigens nog steeds, afkerig van de zonde. Hij kan het niet verdragen en straf is dan wat overblijft, hoe gruwelijk het ook klinkt. God vond dat de heidenen het niet verdienden om te leven, met de dood daarvoor als enige oplossing.

Zelfs de Joden konden maar moeilijk aan de wil van God voldoen, kijk maar eens wat de Joden allemaal overkomt in de woestijn of later de ballingschap.

Gelukkig is Jezus echter voor onze zonden gestorven. Daardoor ziet God ons onze zonden niet meer aan, maar worden die Jezus aangerekend, die ze op zich genomen heeft.

Daardoor kunnen wij weer rein voor zijn aangezicht komen, en kunnen wij (eeuwig) leven. God is dus eigenlijk niet veranderd, maar onze relatie met hem wel.

De norm is niet veranderd, de straf vind alleen ergens anders plaats.

(Overigen vind ik het altijd typerend, dat sommige mensen er veel moeite mee hebben dat God het doden van mensen toestond. Terwijl de hel of de eeuwige dood een logische en terechte zaak lijkt te zijn. Tenminste zo komt het af en toe op mij over)

roflol

Of het toen verkeerd was kan ik niet over oordelen, het feit dat God zijn goedkeuring gaf zegt toch wel iets. Over de vraag of het nu goed is:

NEE

Christelijk protestants: meestal Protestants Christelijk genoemd, en een vrij algemene naam voor alle protestantse stromingen. Hier vallen dus de protestantse kerk, de hervormde kerk en alle gereformeerde kerken onder. En in de praktijk (de term zie je veel bij (basis)scholen) ook de envangelische kerken.

Hervormd: is een bepaalde protestantse stroming. De protestanten waren de Christenen die aan het eind van de middeleeuwen uit de Rooms Katholieke kerk getrapt werden.

Evangeliseren: het evangelie, de blijde boodschap, verspreiden onder andere mensen.

Babtisme: een (kerk)stroming die niet aan de kinderdoop doet maar volwassenen doopt. Er is niet een hele strakke centrale structuur, de meeste kerken zijn behoorlijk zelfstandig.

PKN: Protestantse Kerk Nederland. Dit is de kerk die is ontstaan uit de SOW-kerken, de Nederlands Hervormde Kerk en de Lutherse kerken.

JHWH (andere naam voor God geloof ik): inderdaad, Zijn naam om precies te zijn.

Evangelise kringgemeenschap: groepje mensen dat bij elkaar komt, vaak bij iemand thuis om de bijbel te bestuderen.

pinkstergemeenschap: de pinksterkerk, ken ik zelf niet heel erg goed.

willen jullie mij helpen met mijn weg naar God??

Graag

wel hoor, de bijbel zie ik als een door God geinspireerd boek, het kerkrecht zie ik als niets bijzonders, gewoon de mening van een mens. Zowel met goede als met slechte dingen.

Als je zo weinig vertrouwen in de bijbel hebt, waarom geloof je dan uberhaupt :S

Mijn kerk heeft geen paus nodig als leider. Er is maar een leider van onze kerk en dat is de Koning. Jezus Christus is naar mijn idee de enige echte Kerkvorst als je hem zo wilt noemen. Een mens kan hem nooit vervangen hier op aarde.

dan moet je nog altijd geloven in je wetenschappelijke methodes. De correctheid van je experimenten, de juistheid van je aannames, de juiste interpretatie etc.

"God gave the prophecies, not to gratify men's curiosity by enabling them to fore know things, but that after they were fulfilled they might be interpreted by the event, and His own providence, not the interpreters, be thereby manifested to the world. "

Een mooie uitleg van een grote wetenschapper waarom profetien in de bijbel zo vaag zijn.

* Marcoooooo knikt ja

Daarbij wil ik even de opmerking maken dat het zeer omstreden is de bloeiende economie van de jaren 90 op conto van Paars te schrijven. Bolkestein schreef de goede conjunctuur van de jaren 90 namelijk voornamelijk toe aan de internet revolutie (zelf schrijft ie overigens nog steeds met een pen ), het open gaan van de grenzen begin jaren 90 en het relatief zuinige beleid dat er onder Lubbers is gevoerd.

Dat CDA en LPF het beter met elkaar konden vinden dan LPF en PvdA heeft voornamelijk te maken met de ideologische hoek. PvdA is nog steeds een linkse partij ook al schuiven ze langzaam naar rechts, de linkse wortels zijn nog steeds aanwezig. CDA is van oorsprong een Christelijke partij, al begint ook dit ideologische gedachtengoed af te brokkelen.

De ideeen die Pim Fortuyn, en tegenwoordig Wilders en Hirschi Ali erop nahouden komen voort uit het conservatisme. Een stroming die kritisch staat op de verlichting, en in een groot aantal normen en waarden teruggrijpt op de oude Griekse en Christelijke traditie. Het is daarom logisch dat het gedachtengoed van beide partijen dichtbij elkaar ligt.

Ik moet je er overigens wel gelijk in geven als je stelt dat ze er nooit mee in een coalitie hadden moeten gaan zitten. Maar dat is gepraat achteraf, op dat moment was er geen keus gezien het grote aantal zetels van de LPF.

Klopt, toch is naar mijn weten het deel dat Christelijke organisaties bijdragen relatief groot. Verder zal ik hier maar niet op in gaan aangezien ik toch niet achter veel van de huidige vormen van hulp verlening sta zoals die nu worden gegeven (zowel Chr als niet Chr).

Deels mee eens, ik moet er wel bijzeggen dat ik mensne op mijn sport vereniging toch vaker zie dan de meeste van mijn kerkgenootjes. Toch valt me het vaak op dat er in de kerk meer oprechte geinteresseerdheid is in elkaar. Maar dat zal ook iets verenigings en kerk's eigens zijn.

Hier heb je een sterk punt. In de Christelijke traditie is er te vaak uit gegaan van het idee dat de aarde onderworpen moest worden. Toch moet er bijgezegd worden dat dit besef toch ook in traditioneel Christelijke kringen nu toch ook langzaam aan begint door te dringen, maar daar zijn ze/we helaas net zo traag in als de VVD

Inderdaad, maar dit is niet alleen een gevolg van de relatie Christenen-Moslims. Maar ook het geval Moslims-Atheisten of Moslims-Hindoes.

Er bestaat nu eenmaal een sterke afkeer vanuit de Islamitische cultuur tegen die van het westen (de zelfde kritiek is overigens voor een deel ook te vinden in traditioneel Christelijke kringen en in het conservatisme). Om dit puur op Christenen toe te schrijven vind ik te ver gaan. De bijbel schrijft toch een vorm van verdraagzaamheid voor, helaas zitten er nu eenmaal altijd een aantal rotte appels tussen, dit is echter niet iets dat alleen voor Christenen geldt.

Nope, dat heb ik ook nooit beweerd, Christenen zijn zeker niet perfect. Ik ben benieuwd hoe je aan die cijfers komt. Heb je toevallig ergens een linkje?

Niets aan toe te voegen.

Toch moeten gebeds genezers wel iets uithalen. Om alle mensen die er heen gaan gelijk af te schilderen als idioten gaat me wat ver. Toch zijn gebedsgenezers wel iets om per geval kritisch te bekijken.

Tja... ik heb gezocht... niet echt veel gevonden. Laten we het christendom maar afschaffen dan? Overigens hetzelfde voor de islam.

Neuh, laten we dat maar niet doen. Is het primaire doel van het Christendom wel om er HIER een perfecte wereld van te maken. Het is een goed streven, maar de perfecte wereld komt later pas.

Helaas zijn Christenen net zo feilbaar als gewone mensen, kijk maar naar de geschiedenis. Maar is de zwakte van de mens een reden om de religie af te schaffen?

Op dinsdag 19 april 2005 00:30:33 schreef RobertF het volgende: Zouden er geen kettingen kunnen zijn met een stukje (nep)brood en een heel klein flesje wijn eraan, of misschien wel een miniatuur doopbassinnetje? Bij de ene draag je de tekenen van Zijn lichaam en Zijn bloed bij je, bij de andere het teken van Zijn dood en opstanding. Die eerste lijkt mij het mooist. Niet echt originele tekenen, zelfs de bijbel vermeldt ze al, maar ach...

dat lijken me inderdaad wel coole kettinkjes. Ik heb ze nog nooit gezien, maar volgens mij heb je een gat in de markt.

Hier moet ik toch echt even op reageren. De wet geld namelijk wel degelijk voor ons heidenen. Zoals Paulus al zei: zonder wet is er geen zonde.

En in Leviticus (?) staat zelfs een voorbeeld van iemand die niet tot het Joodse volk behoorde, maar gestenigd werd omdat hij de Sabbat niet hield.

En ook Jezus heeft gezegd dat hij geen letter afdeed aan de kracht van de wet.

De wet, en daarmee de 10 geboden werden oorspronkelijk aan de Joden gegeven, om van hen een heilig volk te maken. Heilig, zodat ze in de buurt van God konden verblijven.

Als Christen wil je (als het goed is) hetzelfde, in de buurt van God blijven. Dat is de reden om je aan Gods geboden te houden. Het feit dat de straf is weggenomen aan het kruis, betekend niet dat je nu alles kan doen wat tegen Gods wil in gaat.

Vooral Romeinen 2 en 3 is erg interessant als je hier meer over wilt weten.

Op maandag 18 april 2005 19:20:34 schreef Brains het volgende: [...] Ik schep juist helemaal niet op Ik heb geen enkele moeite te accepteren dat we een stel apen zijn met een wat vergevorderd zelfbewustzijn, dat alle technologie en dergelijken broodnodig zijn om ons uberhaupt in leven te houden op onze eigen aarde. Ik ben niet in de illusie dat ik hier gelijk een verheven wezen op aarde ben neergepoot als supreme opperherder, in het dagelijkse leven beschut door een almachtige hogere entiteit. En dat is geen aanval op je geloof, maar het is toch echt de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet als jij mij voor onbescheiden uitmaakt beste cry4me. [...] Niets, maar je zult toch moeten toegeven dat het wel een uiterst subtiele omschrijving is? Bijna alsof de schrijver vermeed erg exact te worden..hmm.. [...] Tja.. [...] T grappige is dat ik wel degelijk kan bewijzen wat ik zeg, en dat jij, per defitie ( het is een geloof ten slotte ) dat niet kunt.

ik denk dat je eens wat meer wetenschapsfilosofen zou moeten lezen voor je dit soort uitspraken te doen.

Uiteraard te beginnen met Popper maar het Feyerabend en het sociaal constructivisme zijn ook erg leuk.

dat klopt, maar te vaak wordt de wetenschap uitgelegd ten faveure van het atheisme. En wetenschappelijk atheisme is leuk, maar net als bijvoorbeeld wetenschappelijk creationisme, wetenschap gebaseerd op een geloof.

Verder geef ik je groot gelijk dat je dat verhaal hier afbrand. Ik heb het niet zo op dit soort integratie theorien

Edit: ook wetenschappelijk valt er nog een hoop op af te dingen :S

idd

maar is dat niet vaak het zelfde met atheisten die koste wat het kost moeten lopen 'bewijzen' dat God niet bestaat?

Op dinsdag 12 april 2005 16:59:53 schreef LaRosa het volgende: hmmz...nee ik zou niet voor de leeuwen gaan, leef graag nog een tijdje door

ik ga toch veel liever voor de leeuwen DAN leef ik namelijk nog eens een tijdje door.

Als ik over moest stappen werd ik lekker atheist. En zou ik gaan geloven in de alwetendheid van de wetenschap. Geen god om regels te geven. Lang leve de lol. En alles wat je ziet is waar.

Prachtig toch

@TBM: het Boeddisme is technisch gezien geen godsdienst, dat was Boeddha namelijk niet, maar gewoon een mens.

/betweter modus

Verder vergis je je geloof ik wel een beetje. De Koran neemt grote delen van het OT over, en daarmee ook de scheppingsverhalen. Hoe de Boeddisten tegen het begin aan kijken weet ik niet. Maar aangezien veel Boeddisten een mengvorm met het Hindoeisme volgen neem ik aan dat veel Boeddisten ook die scheppings verhalen volgen.

Maar waarom geloof jij dat God zich niet kenbaar zou maken? Daar ben ik wel benieuwd naar.

Ik denk dat Satan altijd bezig is om je te verleiden. En in een ogenblik kan je gewoon te zwak zijn. Het lijkt zo makkelijk om dat kleine akkertje weg te geven aan de gemeente. Maar als je daar dan staat met die grote zak met geld, lijkt het ineens toch wel heel veel.

@Robert: top stukkie! Zo had ik het nog niet eerder bekeken.