Marcoooooo

Welkom back

@Brains: dat wil ik wel maar dan moet ik eerst weer even een paar daagjes wat tijd over hebben.

waarom zou die brief zo belangrijk moeten zijn? De Joden gebruikten die brief blijkbaar ook al lang niet meer aangezien Henoch ook niet is terug te vinden in hun bijbel.

t lijkt me wel passend, een zwarte paus. Vooral omdat wij in de kerk ook broeders en zusters zijn en alle negers het ook altijd over hun brothers hebben.

Genesis - veel bekende verhalen

Psalmen - mooie teksten

Lukas- bekend en volledig evangelie, spreekt me net meer aan dan mattheus

Johannes - een erg mooi evangelie

I Korinthe - geweldige brief

Jakobus - omdat het een relatief makkelijk boek is

hmm zijn er zes geworden

volgens mij moet je wel iets meer uitvreten voor je zonden tegen de H. Geest begaat...

@Brains 't komt me wel bekend voor. Maar misschien kunnen we alle users ook nog 100 dagen opsluiten in de slot credible....

lijkt me een cool idee, kunnen we dan ook mensen weg nomineren?

nee, want dat vindt de toeristen industrie niet leuk

en God wil je er graag bij helpen, vraag Hem ook om hulp.

Dat zal ik ook doen.

zal ik je nog een paar geheimpjes vertellen. De laatste drie brieven van Paulus zijn waarschijnlijk ook niet door Paulus geschreven. En het evangelie van Johannes is door iemand anders geschreven dan Openbaringen.

't was in die tijd overigens gebruikelijk om boeken te schrijven op naam van bekende personen. Bij een aantal boeken vond men de inhoud zo belangrijk dat men de twijfels over de herkomst maar opzij heeft gezet.

Als het goed is gaat God's Geest met jou aan het werk, en ga je groeien in het geloof en vrucht dragen. Die vruchten kunnen je weldegelijk veranderen! (Ik ben wel de tekst kwijt, Romeinen?)

Daarnaast kan je ook gewoon in de tijd veranderen, ook in de puberteit verander je gewoon sterk.

dat noemt men de kop in het zand steken

@Carrera: of voor jou. Dat is maar van welke kant je het bekijkt. 't is altijd fijn als mensen die niet in de bijbel geloven uit beginnen te leggen hoe we hem moeten lezen

Dat Israël nu nog steeds nationalisme uit de bijbel put is niet goed te praten, niet sinds Jezus tenminste. Of dit ook niet is goed te praten voor de tijd vóór Jezus is een ander verhaal.

Ik zeg dat het misschien niet te begrijpen is, dat doe ik het ook niet. Negeren kan ik het ook niet, net zomin als delen van de bijbel niet accepteren.

Mee eens, maar Zijn boek in twijfel trekken gaat mij persoonlijk dan te ver, maar dat is gewoon een andere visie. De tijd zal leren wie gelijk heeft

de gemeente is zeker niet feilloos dat zijn we allemaal niet. Wel geloof ik dat God zo sterk aanwezig was bij de schrijvers van de bijbel dat er nu alleen maar dingen in staan die waar zijn. God roeit tijdens de zondvloed zo'n beetje alles uit, maar Hij belooft daarna ook nooit meer zoiets te doen.

Klopt, maar Lot (was het he) gaf zijn dochters om een aantal vreemdelingen te beschermen, mensen die Lot verder niet kende, wilde hij beschermen door zijn eigen dochters uit te leveren. Maakt dat Lot fout, of de mensen in die stad.

Een dergelijk verhaal komt nog ergens voor in de bijbel en dan krijgen de mesnen in die stad ineens de schuld

Beste Tom,

ik zeg nergens dat het niet erg is, ik probeer dingen enkel in hun perspectief te plaatsen. Als je dergelijke dingen kan ik gaan beweren kan ik ook de stelling loslaten dat de evangelien zijn geschreven door vier idioten die het leuk vonden om een leuk verhaal in elkaar te beunen

ik geloof ook dat God de aarde in 6 dagen geschapen heeft, maar ik geloof ook dat God de tijd geschapen heeft en er dus bovenstaat. Waardoor het voor God niets uit maakt hoe lang die er over doet omdat het totaal niet aan de orde is.

Lieve schat, terwijl ik dit zit te typen draait op een schermpje naast mij een prachtige computersimulatie van wat chemische en fysische processen, ook wel vuur genoemd. Gedurende mijn jonge doch productieve leventje heb ik meer natuurkunde gehad dan jij kan dromen, tenzij jezelf natuurkunde studeert, maar uit je reacties durf ik wel op te maken dat je dat niet doet. Ga dus niet lopen mekkeren dat ik niet weet waar ik over praat.

Gefeliciteerd, dan ben je weer helemaal terug bij de oude Grieken die ook graag uitgingen van logische axioma's en filosofische dogma's. Een geweldige wetenschappelijke methode waarmee onder andere het Ptolemische wereldbeeld is ontstaan. (Het idee dat de aarde plat is en dat de rest van het helal er om heen draait). Geen Bijbelse opvatting, maar pure Griekse wetenschap.

Zo rond 1500 hebben we gelukkig de empirie bedacht, overigens waren dat voonamelijk Christelijke wetenschappers als bijvoorbeeld Galilei, waardoor we tegenwoordig wat minder van dit soort onzin uitkramen als wetenschappers. Helaas wordt er nog altijd teveel poep geproduceerd.

Het is misschien maar een argument, maar zeker een dat je zal moeten beamen als je eens wat dieper gaat kijken naar wat de wetenschapper drijft.

@Robert: je moet niet vergeten dat er verschillen zijn in de tijd voor Jezus en daarna, en dat er verschillen zijn in de positie van een mens en van God.

Om met de laatste te beginnen. God stelt in zijn geboden gij zult niet doden. Als Hij dan een heel volk uitroeit, overtreed Hij dan zijn wet? Moet Hij zich uberhaupt aan die wet houden? Hij maakt de wet en de wet is er tot ere van Hem.

Net zoals de overheid stelt dat je hier in Nederland geen mensen mag vasthouden tegen hun wil, kan de overheid mensen wel gevangen nemen, zode de wet te overtreden.

Tot slot het NT/OT verhaal, niet echt een nieuw probleem omdat mensen al bijna 2000 jaar tege dit 'verschil' zitten te hikken. Denk bijvoorbeeld maar eens aan de Katharen.

Persoonlijk ben ik van mening dat je alleen tot God de Vader kan komen door Jezus. Door Jezus zijn wij 'rein' in Zijn ogen.

Dit is echter pas mogelijk sinds de dood van Jezus. Voor die tijd waren we allemaal onrein. Ook de Joden. Steeds heeft God in het OT de mensen weer een kans gegeven. Iedere keer probeerde Hij het opnieuw om met een klein groepje (een mens) dat God wel diende verder te gaan. Denk maar aan Noach of aan Abraham.

Het hele OT dient als een verwijzing naar de komst van de Messias, en dat maakt het OT zo mooi. En daarom wil ik het OT toch wel serieus nemen. Je dent toch niet dat God een verkeerd beeld van zichzelf laat geven in Zijn eigen boek?

Door de komst van Jezus zijn er gewoon wat dingen veranderd, net als tijdens de zondeval. Denk maar eens aan de straffen in het OT en de uitspraak van Jezus wie zonder zonde is werpe de eerste steen

Ik heb oveigens nee, en ik ben Christen gestemd.

Waarom? Omdat de evolutie een aaname/geloof (kies het woord dat bij je past, uiteindelijk komt het in de filosofie op het zelfde neer) is, alleen wel een stelling/hypothese/dogma die bij een ander geloof hoort dan het Christendom. Zoals Schuurman het stelde (bijzonder hoogleraar aan ondermeer TUE en de WUR), is het vertrouwen dat mensen in de wetenschap hebben ook een geloof, het wetenschappelijke beheersings geloof. Dat geloof gaat uit van de vermogens van de mens en heeft het idee dat de mens dmv wetenschap en techniek alle problemen op kan lossen en de wereld en werkelijkheid kan beheersen.

Uiteindelijk is de evolutie dus een wetenschappelijke hypothese die helaas, onbewijsbaar is. Overigens is dit ook het geval voor het wetenschappelijk creationisme, dat in principe dezelfde 'fout' maakt en ook uit gaat van een beheersbare werkelijkheid.

Omdat beide theorien onbewijsbaar en onreproduceerbaar zijn kan er nooit gesteld worden dat één van beide theorien klopt of waar is. Ze weerleggen is daarbij bovendien ook praktisch onmogelijk. Het enige wat je kan doen is praten over deze theorien als aannemelijk, onwerkbaar of onwaarschijnlijk.

Vanuit mijn visie dat wetenschap altijd wordt bedreven vanuit een geloof, kan ik als Christen, een theorie die voortbouwd op dogma's uit een ander geloof onmogelijk aannemen.

weet je wie de grondlegger van de grote knal theorie was? Stephen H. al eerder genoemd hier. Daarnaast is hij ook één van de moderen afvalligen van deze theorie. Het enige dat de RKK gedaan heeft is deze theorie adopteren net zoals ze twee duizend jaar geleden het Ptolemische wereldbeeld overnam van de Grieken.

nee, meneer Crowley, dit zijn geen theorien die je nodig hebt om de zwaartekracht uit te drukken, die wordt doorgaans uit gedrukt in een deeltje namelijk de graviton. Een 10 of 22 dimensionaal universum is nodig om de string-theorie stabiel te krijgen, maar dit terzijde.

Om nog even op de tijd discussie terug te komen. Er worden hier 3 dingen door elkaar gehaald: bioritme, tijd en tijdsbesef.

Bioritme is gewoon het patroon dat je lichaam gewent is. Als jij gewoon bent om iedere dag om precies 3 uur op te staan went je lichaam daar aan. Daarom zijn mensen die een vast leefpatroon (slaap , eten en inspanning) hebben, zowel door de weeks als in het weekend vaak beter uitgerust.

Tijdsbesef: het idee dat er tijd verloopt. Als je voor een auto moet uitwijken lijkt één seconde heel lang, als je op de bus wacht lijken een paar minuten enorm lang, als je opschool zit lijkt een dag heel lang, en als je op vakantie gaat is een week zo om.

Tijd: dit is de echte tijd waar wij doorheen bewegen.

Je kunt in een donker hol gaan zitten, en je besef van tijd gaat er dan vast wel aan. Je hebt na een paar dagen geen idee meer of er nu vijf minuten of een uur voorbij zijn. Die tijd loopt echter nog steeds. En na verloop van tijd gaat ook je bioritme er aan.

Als je echt tijd als dimensie wilt voorstellen moet je je een papiertje voorstellen. Je tekent op dit papier over de lengte een lijn. Als je nu voorstelt dat je alleen maar vooruit kan op deze lijn heb je tijd. Je kan vrij over de vollebreedte bewegen over het papier. Je zult echter altijd naar voren gaan...zo'n dimensie is tijd.

Iets wat mij hier trouwens nogal opvalt is dat wij God, en zijn boek de bijbel, lopen te beoordelen naar onze maatstaven.

Zou het niet andersom moeten zijn, dat wij onze waarden opstellen met God en de bijbel als norm.

Fundamenteler is nog de vraag: waar komt ons besef van goed en kwaad vandaan? Vanzelf ontstaan, of een creatie van God, dezelfde God die de bijbel schreef?

Zoals ik al eerder schreef, kan je geloven in een halve bijbel? Kan je geloven in een God, die zich met name in de Bijbel manifesteerd, terwijl je die halve bijbel als onzin afdoe. Kan je God dan nog wel liefhebben.

Kan je een relatie volhouden met een vrouw of man en tegelijkertijd aannemen dat de helft van wat diegene zegt onzin is?

Een kindermoord kan ik ook niet verklaren. Ik kan niet begrijpen waarom Hij zoiets doet of toestaat. Toch geloof ik wel dat Hij een plan had, en ook een bestemming voor die kinderen. Ik geloof ook dat lijden en pijn een deel is van deze wereld sinds de zondeval, en ik geloof ook dat Jezus nog heel wat meer ellende over zich heen heeft gekregen dan al die kinderen bij elkaar.

Een gevaar dat ontstaat als je de bijbel selectief gaat lezen is dat je je eigen god gaat creëren om in te geloven. Een god die bij jou moet horen in plaats van jij bij Hem.

maar als je gaat twijfelen aan de bijbel, waar stop je dan? Er zijn wel meer dingen niet te bevatten of te verklaren. Maar als je alles probeert te verklaren, blijft er dan nog wel ruimte voor geloof over?

Is het zo vreemd dat God, die almachtig is, in zes dagen de aarde maakt. Is dat veel vreemder dan de plagen in Egypte? Is een opstanding uit de dood dan zoveel begrijpelijker?

Het grootste wonder waar ik me nog steeds over verbaas is het feit dat Jezus het de moeite vond om voor mijn zonde te sterven!

staat er niet ergens in het oude testament: dat God alle zonde verafschuwd.

en in Romeinen? dat: wie zich niet houd aan een regel van de wet, de hele wet overtreed?

Zijn er wel grote en kleine zonden?