PiB

Jaaaaa, dat snap ik ook wel, maar ik ben moe. Het ging erom dat ik zou hebben gesuggereerd dat de heer Jackson wel schuldig zou zijn. Dat is dus niet waar; ik corrigeerde slechts de titel.

Vriendjes?

Heb ik ergens gezegd dat ik vind dat hij schuldig is?

Begrijpend lezen, kinderkens

Correctie: volgens deze jury is hij onschuldig.

Jaaaaaa, goed idee! Ik heb altijd al gezegd dat de Geallieerden de Normandische stranden hadden moeten bestormen met zuurstokken in plaats van geweren.

Waarschijnlijk wil meneer al die ongelovige rooms-katholieken, atheïsten en aanhang van ons forumpje bekeren tot de enige en waarachtige godsdienst, namelijk de fundamentalistische zwarte-kousenleer.

En wat is het discussiepunt precies?

Ja, daar hadden die kinderen wat aan

Maar Hij laat wel toe dat meneer Satan de kinderen van Job doodt.

Jij mag ook ophoepelen hoor; ga in dit geval vooral je gang

Op woensdag 01 juni 2005 18:52:02 schreef Steven het volgende: [...] Dan zal ik even zeggen waar het door komt: Het ligt aan de lengte .

De signature is langer dan het toegestane aantal tekens in het signatureveld. Waarom zie je het de ene keer wel dikgedrukt en de andere keer niet? Dat is een "technisch" verhaal. (maar als je het toch wil weten: als je je signature wijzigt wordt er eerst door het script de [ b] [/ b] tags omgezet in HTML. Vervolgens wordt dit in de database gezet. Echter is je signature te lang, de afsluitende staat daardoor niet in de database. In topics staat onder je post de tekst wel dikgedrukt, dit komt omdat je internetbrowser de -tag ziet en daardoor de tekst dik gedrukt maakt, deze is echter niet afgesloten door een dus eigenlijk mag je browser dat niet doen. Maar hoe komt het dan dat je het soms niet ziet? Dat gebeurd als je je profiel opnieuw wijzigt (als je bijv. een ander icoontje neemt). Je signature wordt dan weer uit de DB opgehaald, de wordt omgezet in de UBB-style [ b]. De afsluitende staat niet in de signature dus die komt er niet in te staan. Vervolgens wijzig je dus je profiel. Het script ziet vervolgens je [ b] tag staan, echter ontbreekt de [ /b] tag, omdat de afsluitende [/ b] tag onbreekt wordt de eerste [ b] tag niet omgezet). Zo mijn langste post tot nu toe geloof ik

Bedankt, ik snap het denk ik. Shakespeare zal het veld moeten ruimen.

Bij mij werkte het meestal ook, maar soms dus niet.

Hiermee is trouwens ook maar weer eens bewezen dat het niet aan de lengte ligt.

Volgens mij begrijpen jullie het niet echt.

Eerst had ik stond het gedicht er goed onder, met -Shakespeare dikgedrukt eronder (ik had gebruik gemaakt van [ /b]). Een tijdje later stond het dus fout eronder (zoals in de openingspost), zonder dat ik iets had gedaan. Ik heb het weer veranderd, maar het gebeurde weer. Weer veranderd, en nu weer is dat Shakespeare deels weg en staat er voor.

Als het komt doordat het gedicht te lang is, dan zou het volgens mij direct fout moeten gaan. Dat is echter niet gebeurd; de signature was enige tijd gewoon goed.

Aan het vervangen van door ligt het ook niet, want ik heb bij de goede dus alleen gebruik gemaakt van [ /b].

Ik snap het echt niet meer

Ik denk dus van niet, maar ik wacht rustig af toch er een hoge piet langs komt en ons haarfijn uitlegt waar het euvel zit.

Waarschijnlijk niet, want meestal staat het er wel goed.

Ik heb dus [ /b] gebruikt, maar ook dat is veranderd, namelijk in < /b>. Daar ligt het dus niet aan.

Ik heb het idee dat er met m'n signature iets niet goed gaat.

Nu staat er:

Out, out, brief candle!

Life's but a walking shadow, a poor player

That struts and frets his hour upon the stage

And then is heard no more; it is a tale

Told by an idiot, full of sound and fury,

Signifying nothing.

-Shakesp

Er hoort te staan:

Out, out, brief candle!

Life's but a walking shadow, a poor player

That struts and frets his hour upon the stage

And then is heard no more; it is a tale

Told by an idiot, full of sound and fury,

Signifying nothing.

-Shakespeare

Het gedicht stond er eerst goed, maar het is nu al drie keer gebeurd dat ik de 'foute versie' als signature had. Zijn er stoute modjes die in mijn profiel lopen te rommelen of is het een bug?

Volgens mijn biologieboek hebben virussen geen stofwisseling

Ik vind zijn kleurgebruik niet bepaald geweldig en ik houd niet van hetgeen jij een hulde brengt. Ook vind ik de voorstellingen zo verschrikkelijk leeg; er ligt totaal 0,0 niks noppes nada emotie in. Ook dat overdreven lichamelijke en de nadruk op te fantasierijke voorstellingen zijn zaken waar ik totaal niet van houd. Natuurlijke zijn mooigevormde mensen leuk om naar te kijken, natuurlijk is fantasie iets geweldigs, maar de overdreven, kitscherige manier waarop dat in deze werken wordt voorgesteld, bevalt mij helemaal niet.

Voor een aanvulling op mijn mening: zie de post van Brains hierboven

Er zitten zeker boodschappen symbolen in zijn werk, maar het is zo verschrikkelijk lelijk

Helemaal mee eens.

Lamahangen, ik lees weer eens niet goed :S

Een kleine toevoeging:

Bron

Ook het hoogste niveau van de wetenschap was (is?) niet vrij van indoctrinatie. Misschien goed om even bij stil te staan.

Misschien gaat mikaiel ons wel een uitermate interessante theorie uit de doeken doen

Is dit serieus?

Het begin is er

*kuch*

herinnering voor bart1984