PiB

Sinds wanneer ben ik negatief aan het overdrijven?

Overigens vind ik niet dat jij door ruzie te maken de sfeer op het forum echt verbetert. Ik houd namelijk niet zo van ruzie maken. Ik denk dat er verschillende mensen zijn die daar ook zo over denken.

PiB

P.S. Als ik negatief wilde zijn, had ik nog wel een extra opmerking over dat 'religie houdt je dom' gemaakt. Zo'n opmerking lag namelijk wel heel erg voor de hand.

Helemaal noppes, net zoals 99% van de andere posts in dit topic. Het was slechts bedoeld om een kleine fout te verbeteren.

Groeten van meester PiB

Religie is volgens Marx geen opium VOOR het volk, maar opium VAN het volk. Letterlijk:

"Godsdienst is de verzuchting van schepsels in nood, behaaglijkheid in een harteloze wereld, geest in toestanden van afstomping. Zij is de opium van het volk."

Het verschil is dat godsdienst als 'opium voor het volk' betekent dat er personen zijn die godsdienst gebruiken om het volk rustig te houden.

Godsdienst als 'opium van het volk' betekent dat het volk zelf godsdienst gebruikt om het lijden in deze wereld even te kunnen vergeten.

PiB

Op dinsdag 21 december 2004 21:40:55 schreef JohnM het volgende: Naam: PiB Geboorte datum: maandag 16 januari 1989 (15) Aha! Vandaar dat je als ondertitel hebt: "meisjes zijn stom"

Ik ben diep, diep beledigd. MOD'S! Ban die lelijke schavuit.

Was een inkoppertje. Had ik m'n hele Credible-carrière al op gewacht. Gefeliciteerd, je bent de winnaar!

PiB

Op dinsdag 21 december 2004 21:14:46 schreef JohnM het volgende: @PiB: niet iedereen vult bij het profiel zijn/haar leeftijd correct in

Ikke wel!

Dat van die leeftijd kun je checken in het profiel ( je had dus geen ruzie met mij mogen maken ). Wat sarcasme betreft ben ik het wel met je eens, alleen vind ik dat een sarcastische opmerking alleen betrekking mag hebben op je post en niet op de persoon die de post heeft geschreven. Soms is het moeilijk om iemand niet persoonlijk aan te vallen. Dan moet je heel erg uitkijken. Je komt hier namelijk om wat van elkaar te leren en niet om elkaar de grond in te timmeren.

Groeten PiB

Begrepen. Het is echter niet mijn bedoeling om zoveel mogelijk mensen een ban bezorgen. Ik wilde alleen even weten hoe jullie er tegenover staan, ook naar aanleiding van de gedachtenwisseling tussen Maybe en mijn persoontje.

Groeten PiB

Wat is voor jullie de grens wat sarcasme en dergelijke betreft?

Maybe, leer toch eens een keer lezen. In mijn eerste post in dit topic heb ik gezegd dat die ruzie beëindigd moest worden. Ik viel toen dus nog niet onder die bepaalde personen. En ik zal het voor de zoveelste keer nog eens uitleggen: ik zat fout in mijn tweede post. Toen viel ik dus WEL onder die bepaalde personen, net zo goed als JIJ.

Ik zie trouwens ook niet in waarom die opmerking achterwege zou moeten laten (de stelling is trouwens ook niet beargumenteerd...). Ook die laatste opmerking heeft nergens betrekking op, maar is alleen bedoeld om mij nog kwaad te krijgen. Dat gaat je nu niet meer op Credible lukken. Als je ruzie wilt maken, mag je me toevoegen op MSN.

Ook zal ik je nog even uitleggen wat voor mij 'zaak gesloten' betekent. Ik bedoel daar namelijk mee dat ik het er verder niet meer over wil hebben en dat ik het ga vergeven en vergeten. Dit is dus de laatste keer dat ik gruwelijk off-topic ga na een 'zaak gesloten' om in te gaan op dergelijke loze opmerkingen.

Vriendelijke groeten PiB

P.S. Ik sluit mij aan bij JohnM's Back On Topic!

Op maandag 20 december 2004 23:08:05 schreef bmenw het volgende: Verbeter de sfeer,neem het voor elkaar op! Bedankt Sheepie en PiB.

Vooral geen dank, want ik nam het niet voor jou op. Ik heb alleen aangegeven dat bepaalde mensen in dit topic de grens van fatsoen dreigden te overschrijden (waar waren de mod's?). Dat ik daarna nog op Maybe heb gereageerd, was niet juist. Dat heb ik echter al eerder aangegeven en voor mij is de zaak nu echt GESLOTEN.

Na al dit gezanik wil ik nog wat opmerken over de foute-posts-knop. Het is een heel leuk idee, maar zal de sfeer er niet juist slechter van worden (ik heb er verder geen ervaring mee)? Het is natuurlijk een ideaal speeltje voor een groep mensen die niet tegen scherpe humor (zie voor een prachtig voorbeeld van humor de post van Rafox in het topic Christelijk Theocratie) kunnen. Je loopt met een dergelijke knop het risico dat het voor originele mensen onder ons niet meer leuk is om te posten. Het zou jammer zijn als de -niet op de man gespeelde- woordenstrijd zou verdwijnen. Hoe denken jullie hierover?

Groeten PiB

Heb je meteen een praktijkvoorbeeld van 'sorry zeggen'.

Kortom: nu echte ideeën om de sfeer te verbeteren!

Ik heb mijn laatste reactie even verwijderd. Die was namelijk niet zo netjes. Ik bied mijn excuses aan aan Maybe. Ik hoop dat de zaak hiermee is gesloten (Maybe?).

Dit topic gaat over de verbetering van de sfeer op credible. Voor uitlatingen als hierboven kun je beter een nieuw topic openen, bijvoorbeeld met onderwerp "Idee om de sfeer op het forum te verslechteren".

Om nog even een positieve bijdrage te leveren: het is geen schande om eens toe te geven dat je het bij het verkeerde eind had. Een woord dat je dan kunt gebruiken is bijvoorbeeld "sorry". Wie de schoen past, trekke hem aan.

Groeten van een positief ingestelde PiB

Oorlog te rechtvaardigen? Soms wel, soms niet.

We zijn het er allemaal over eens dat het goed was dat men een oorlog tegen Hitler begon. Maar wat veel mensen vergeten is dat het na de WO II ook een enorme chaos was. Duitse vrouwen die door Russiche soldaten werden verkracht, SS'ers die op staande voet werden doodgeschoten, collaborteurs die werden vermoord, etc. Dat alles was ook niet te rechtvaardigen, net zo min als de praktijken in de Abu Ghraib te rechtvaardigen zijn. Toch zijn wij allemaal blij dat de Nazi's verslagen zijn.

Wat hadden de Amerikanen met Europa te maken? Economisch gezien bijna niets, politiek gezien al helemaal niets. Tot Japan (bondgenoot van Hitler) de VS aanviel. De VS hadden toen echter nog geen echte reden om ook Duitsland aan te vallen (hoewel Hitler hen wel de oorlog verklaarde). Ze hadden zich in principe terug kunnen trekken. Dan hoefden ze zich nergens meer mee bemoeien. Toch hebben ze geholpen om ons te bevrijden, omdat ze ons ook de vrijheid wilden geven. Wij zijn er allemaal blij om.

(De VS zijn natuurlijk niet de enigen die ons hebben bevrijd, maar ze zijn voor zover ik weet wel het enige land dat vrijwillig deelnam aan de bevrijding van Europa)

Terug naar Irak. De mensen leefden onder een verschrikkelijke dictator, die duizenden mensen heeft laten vermoorden. Nu wij de vrijheid hebben, vragen we ons ineens af of een oorlog wel gerechtvaardigd is. "Laat ze het maar zelf oplossen." "Wij mogen niet ingrijpen." Wij hebben onze vrijheid niet (alleen) aan onszelf te danken. Toch zijn wij te beroerd om ook voor anderen te vechten.

Het is inderdaad zo dat in Irak niet alles volgens de regels ging. De VS had nooit zonder toestemming van de Veiligheidsraad mogen aanvallen. Ze hadden het eigenlijk nooit zonder de VN mogen doen. Ook de aangevoerde redenen zijn twijfelachtig. Maar het belangrijkste vind ik dat er in ieder geval een basis voor vrijheid is gelegd, ook al is er nog een heel lange weg te gaan.

Achteraf is het natuurlijk makkelijk praten of het nu wel of niet goed was dat men Irak is binnengevallen. Het is nu niet meer te veranderen en laten we er het beste van maken. Ik hoop en bid dat alle problemen in de wereld zonder oorlog kunnen worden opgelost, maar soms is een oorlog de enige uitweg. Helaas...