Nynthe

nee hoor, geen knettergekke gedachte. En ik denk dat veel christenen dat ook wel gedaan hebben. En er staat ook wel veel over beschreven, over wat er dan gebeuren gaat. Maar wanneer het gebeurt weet niet niemand.

Ik ben even op zoek naar een duidelijke stelling/vraag... Nu heb ik wel een idee, maar voordat ik een eind in de ruimte loop te tikken

Ik moet eerlijk zeggen: Stoere, zelfverzekerde mannen zijn aantrekkelijk. Maar een man die eerlijk durft aan te geven dat hij wat verlegen is, maar daar toch overheen stapt omdat hij je wil leren kennen; da's best egostrelend! Vooral als ze gaan blozen ja Die alles of niets houding heeft wel wat. Want wat heb je uiteindelijk te verliezen? Het ergste wat er kan gebeuren is dat je een blauwtje loopt. Da's niet leuk, maar het hoort erbij en het is niet het eind van de wereld zeg maar. Het is een soort van 'nooit geschoten, altijd mis' gevalletje Overigens: Ik weet zelf ook wel dat 21 nog ni

Ik kan me het zelf niet voorstellen, echter kennen ik wel wat mensen die met hetzelfde probleem zitten. Mijn man kreeg zijn eerste 'vriendinnetje' ook pas toen hij 19 was en ook dat duurde niet lang. Veel vrienden van hem hebben ook nog nooit gezoend met een meisje, laat staan een relatie. (naar wat ik zo kan beoordelen) een beetje hetzelfde als jij: Introvert, verlegen, ervan overtuigd dat hij altijd alleen zou blijven enz. Je hebt gelijk als je zegt dat er niets aan gaat veranderen als je op je kont blijft zitten, zoals je dat zo mooi verwoord Je moet er wel wat voor doen, energie e

Goh...

Quote: Op donderdag 21 februari 2008 22:24:22 schreef degelovige het volgende: Bovendien maak je een grote fout. De definitie die jij voor een mentalist hanteerd klopt niet. Jij hebt het over een illusionist. Bij een illusionist wordt men gefopt. Een mentalist heeft boven-natuurlijke krachten. Dat is occulte. Het zijn dus nadrukkelijk geen mentalisten maar illusionisten! Da's niet correct http://nl.wikipedia.org/wiki/Mentalisme_(amusementsvorm) link Quote: Op donderdag 21 februari 2008 23:02:06 schreef rindert het volgende: Als het waar is dat die tafels e

Afgoderij van wie, door wie? Een goochelaar vind het leuk om mensen verbaasd te laten staan, ze te vermaken en te prikkelen. Dat anderen ze gaan 'verafgooden' (wat ik persoonlijk wat ver gezocht vind. Ik kan me voorstellen dat je hooguit bewondering voor iemand krijgt/iemand je versteld doet staan) maakt het niet per defintie slecht. En dat doen deze mentalisten ook. Ze showen gewoon letterlijk hun truucjes. Een show staat of valt met een sfeertje, van de ene verbazing in de andere vallen, maar dat maakt hen niet fout.

Verschillende mentalisten uit de show zijn ook bij Giel Beelen op 3FM geweest. En allemaal geven ze gewoon toe dat ze geen speciale 'gaven' hebben. Ze gebruiken goocheltrucs, stukje lichaamstaal herkennen, de show die erom heen gebouwt wordt enz enz. Niets occults aan. Maar net als goochelaars gaan ze echt niet verklappen hoe ze het doen

Om even terug te komen op het onderwerp 'Opdragen' zelf. Ik heb hieronder twee stukjes geplaatst waarin gemeentes uitleggen wat opdragen is en waarom daarvoor gekozen wordt. Wellicht geeft dat een duidelijker beeld. link WAAROM WIJ BABY'S OPDRAGEN ER IS EEN KINDJE GEBOREN Na maanden vol verwachting is het dan zover: er is een kindje geboren. Een groot wonder in een kleine wieg. Een wonder van God. De nog verse vader en moeder begrijpen dat je een kindje niet kunt 'maken' of 'nemen'. Als er een baby wordt geboren is dit een geschenk van de hemelse Vader. Een baby krijg je, om voor

Ik vraag me af hoe iemand in dit topic medechristenen constant kan uitmaken voor heidenen zonder dat een moderator ingrijpt.

Ik bedenk me overigens even: Ik hoop niet dat anderen zich persoonlijk aangesproken voelen. Mijn vorige post was heel specifiek gericht op Sacredos. Mocht dat wel zo zijn: Sorry, dat was niet mijn bedoeling.

Quote: Op woensdag 13 februari 2008 12:35:13 schreef Sacerdos het volgende: Hen die hun kind niet laten dopendie kinderen zijn heidenen, hen die hun kind laten dopen,en dat doen Katholieken,Orthodoxen,de Kerk dus en protestanten PKN Gereformeerde gezindte,dus de kerkgemeenschappen die kinderen zijn Christenen . Het opdragen van kinderen is een menselijk verzindsel,maar de Heilige Sacramenten zijn in gesteld door Jezus Christus zelf , en als men navolger wil zijn van die Jezus Christus laat men de kinderen dopen. Als de katholieken ook daadwerkelijk hun kinderen zouden dopen wel

Quote: Op dinsdag 12 februari 2008 10:59:14 schreef dialoog_zoeker het volgende: 1 Korintiërs 11 schreef: Christus is het hoofd van de man, de man het hoofd van de vrouw en God het hoofd van Christus. Wat is daar vrouwonvriendelijk aan? Wel eens bedacht wat een gigantische verantwoordelijkheid de man heeft gekregen over de vrouw door het hoofd te zijn? Quote: 1 Korintiërs 11 schreef: De man is immers niet uit de vrouw voortgekomen, maar de vrouw uit de man; en de man is niet omwille van de vrouw geschapen, maar de vrouw omwille van de man. Slechts

Tenzij je protestants bent dus. Dan draag je op en op volwassen leeftijd is er de mogelijkheid om te kiezen voor de doop

Zoals we het er allemaal over eens zijn: Over het algemeen genomen is iedere seksuele handeling die uitgevoerd wordt met overeenstemming van beide partners toegestaan. Ga je dwingen, chanteren enz enz dan komen we al snel uit onder het kopje aanrading, verkrachting enz. En ja, ook dat kan gebeuren in een huwelijk. Dat SM overigens te maken heeft met elkaar pijn doen is slechts één enkele vorm ervan. Iemand blinddoeken en/of met zijden sjaaltjes aan het bed vastbinden is ook een vorm en daarbij heb je echt geen pijn. Overigens @ RobertF: Een onverbrekelijk huwelijk. Dat moet ik nog tegen

Quote: Op dinsdag 05 februari 2008 23:24:55 schreef Eli7 het volgende: Wat betreft oraal bevredigen. Bijna alle dames die ik ken moeten daar niets van hebben, vinden het nogal vulgair, iets wat ik me ook best kan voorstellen... Wat voor een dames ken jij??? Nou ja, niet gemeen bedoeld ofzo, maar dit verbaasd me wel. Ik weet wel dat er mensen zijn die het niet prettig vinden, maar dat jij alleen maar zulke meiden kent. Wellicht dat je zoiets privé's niet meteen gaat bespreken met een (mannelijke) vriend?

Dat geest en lichaam onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn, hoeft niet per definitie te zeggen dat als je één van lichaam bent, je automatisch ook één van geest bent. Je zou het dus ook om kunnen draaien: Als de bijbel zegt dat David en Jonathan één van geest waren, waren ze dus ook één van lichaam. En dat is dus niet het geval. Daarnaast, er zijn vele psychologen en psychiaters die het sterke vermoeden hebben dat je je geest wel degelijk kunt loskoppelen van je lichaam. Iets wat ook wel gezien wordt bij verkrachtingen e.d. Omdat de geest het niet aankan, wordt het losgekoppelt

@ Eli7: Ik ken anders zat mensen die het wel degelijk puur en alleen lichamelijk houden. Soms is het niet eens nodig om de naam van de ander te weten, zolang je jezelf maar ontladen kan. Daar komt niets geestelijks bij kijken, die zijn alleen maar bezig met puur hun eigen behoefte op dat moment. Meer niet.

@ Arusselgorn: Je wordt wel degelijk één, al is het inderdaad alleen maar omdat de lichamelijk letterlijk in elkaar geschoven worden (puzzelstukjes) Maar met het één worden van het lichaam, wordt je niet per definitie één van geest

Ik vind het niet zo'n strak plan, maar meer omdat ik dan zie gebeuren dat BNN meer porno gaat uitzenden onder het mom 'cultuur'. Ik vind de programma's van de publieke omroepen juist altijd zo fijn om te kijken omdat het vaak wat dieper gaat dan een Veronica of een SBS en ik zit echt niet te wachten op ladingen porno. Overigens begreep ik ook dat de film zelf omstreden is omdat de hoofdrolspeelster later verklaard heeft dat ze onder druk gezet is om de film te doen. In sommige landen is hij vanwege dit zelfs verboden.

Die zijn inderdaad met meerdere personen één geweest. Zoals iemand het me ooit vertelde: Zie jezelf als een blad papier. Door middel van lijm kleef je jezelf vast aan de ander. Maar je kan die twee stukken papier nog wel uit elkaar halen, al zal dat niet altijd zonder scheuren gaan.

Als ik het heel klein en heel simpel hou: Zie het als twee puzzelstukjes die je in elkaar schuift. Ze zijn nog steeds twee aparte puzzelstukjes, maar vormen wel een geheel, een eenheid. Overigens: Je kan één van lichaam zijn, zoals dat dus gebeurt bij de geslachtsgemeenschap. Maar ook één van geest zoals David en Jonathan waren. Het is goed om te streven naar beide in een huwelijk.

Mensen zoals Aalt bedoel je dus... Het idee alleen al... een vlies. Ik snap werkelijk waar niet waar mensen toch het idee vandaan halen dat een vrouw 'moet' bloeden bij de ontmaagding. Ik heb een tijd stage gelopen bij zigeuners, die daar dus wel van overtuigd zijn. Op de dag na het huwelijk gaat de moeder van de bruid zelfs met een bebloed laken langs alle andere zigeuners om te bewijzen dat ze maagd was. Die meiden daar waren ondertussen behoorlijk inventief in het bebloeden van dat laken

Quote: Op donderdag 17 januari 2008 15:11:42 schreef Aalt het volgende: Daarom dat God een vrouw ook een vlies gaf, zodat als het doorbroken word bloed vrij komt! Oh my, nog steeds mensen die geloven in het fabeltje maagdenvlies? Mensen, zodat het voor eens en altijd duidelijk is: Het maagdenvlies bestaat NIET! Het is een klein ribbeltje of een klein kraagje van weefsel aan de binnenkant van de schede van de vrouw, en dus geen vlies. En al helemaal niet eentje dat doorbroken kan worden (jeugh, het idee alleen al) Stel dat het wel zo zou zijn dan moest iedere vrouw rond ha

Persoonlijk zou ik dat niet bidden, omdat ik (nogmaals, persoonlijk) niet geloof dat Maria me zou horen, dus heel veel nut heeft het in mijn ogen toch niet. Toch heb ik er geen moeite mee. Ik denk dat ik best samen zou kunnen bidden, zolang mensen er maar rekening mee houden dat de ander anders bid dan je zelf gewend bent.