PeterJan

Je levert zelf ook geen argument. Gezien je manier van reageren (boosheid, hoop agressie) zal ik niet meer op je reageren. Het leidt tot niets. Klopt, het zijn geloofsverhalen. Het gaat om de boodschap die erin zit en of die je aanspreekt. De verhalen zijn de “verpakking”, altijd handig in een orale traditie. Helpt het je om een goed mens te zijn? Ik hield even de gangbare gedachte aan, maar wellicht heb je gelijk. In essentie is het ook een niet zo belangrijk detail. Ik denk dat de Ene (ik zie het niet als een persoon) religie overstijgend is. En dat elke weg u

https://www.trouw.nl/nieuws/god-van-de-bijbel-nam-trekken-aan-van-godin-asjera~b5c6f7b9/ Zomaar eens een bron. Lees ook het boek "het oerboek van de mens" met daarin verwijzingen naar het polytheïstische begin van het jodendom. Ik wil best discussiëren, maar zullen we het beschaafd houden ? Dat praat prettiger.

Dat is helemaal correct. Het jodendom is echter begonnen als een polytheïstische godsdienst. Dat zij later monotheïstisch zijn geworden en daarmee de eerste waren, verandert daar niets aan. Het is gewoon geschiedenis.

Dat klinkt best heroïsch. Aangezien ik nogal pragmatisch ben: hoe doe je dat dan in de praktijk en hoe voorkom je daarmee dat anderen hun woke gedachten projecteren op de volgende generatie ?

Snap ik, had je helder gemaakt. Je gaf eerder aan dat ouders hun eigen kinderen op eigen wijze mogen opvoeden en eigen normen/waarden mee mogen geven, Dan projecteren ze toch al op de volgende generatie ? Hoe zou je dat willen voorkomen ?

Dat klopt. Ook het joodse Godsbeeld is al gebaseerd op andere geloven die al bestonden. Alle verhalen van voor het ontstaan van het jodendom (schepping, zondvloed) zijn gebaseerd op verhalen/geloven van andere volkeren.

In de kern zal het hetzelfde zijn. In de uitingen is het een veelvoud van diverse uitingen. Zo zie je maar dat al bij de omschrijving er diverse voorkeuren zijn. Beide past in de liefde (kern), de uitingen (hoe omschrijf je het) kan al diverse kanten op gaan.

Oke. Dus christenen niet andermans kinderen evangeliseren. Het gaat dan beide kanten op. Dan kan ik je volgen. Dat klopt. Beide kanten op. In mijn kennissenkring is laatst een man van midden 40 uit de kast gekomen. Zijn geaardheid is veranderd in homsexueel. De meerderheid in het verleden deed hetzelfde. Maar toen was de kerk leidend. men dacht zo omdat de kerk zo dacht. In essentie geen verschil met het heden. Mee eens. Daarom kies ik voor de liefde als zaaigoed.

Dan wordt dan een heel lange rij met wat het allemaal niet is. Voor mij is het helderder als iets omschreven wordt met wat het wel is. Overigens: volgens mij kun je liefde niet beschrijven, je zou het moeten ervaren, zijn. Karakteriseringen zijn niet de liefde zelf, dat ben ik met je eens. Het geeft hooguit richting en is een weergave van ervaringen. Als de liefde alles verdraagt, en het kwade niet toerekent, dan is het waarschuwen tegen mannenliefde niet nodig. Liefde verdraagt immers alles. En rekent het niet toe.

Dit houdt dan ook in dat woke mensen hun minderen woke mogen opvoeden en dat jij daar neutraal in dient te staan ? Dragqueen op school is onacceptabel, een dragqueen thuis is prima, want vrijheid van de ouders ? Ik probeer je te volgen. Trouw blijven aan je principes.......het is inderdaad lastig. Als die niet overeenkomen met de principes die in deze wereld heersen. Dat herken ik. Het is een lastige plek, deze aardbol.

1 Kor 13 zegt ook: De liefde is geduldig, zij is vriendelijk, de liefde is niet jaloers, de liefde pronkt niet, zij doet niet gewichtig 5zij handelt niet ongepast, zij zoekt niet haar eigen belang, zij wordt niet verbitterd, zij denkt geen kwaad, 6zij verblijdt zich niet over de ongerechtigheid, maar verheugt zich over de waarheid, 7zij bedekt alle dingen, zij gelooft alle dingen, zij hoopt alle dingen, zij verdraagt alle dingen. Er zijn dus meerdere interpretaties, uitgangspunten mogelijk. Welke je daarvan ki

Oke. Helder. Het is natuurlijk altijd een discussie waar je kinderen mee voert en aanleert als de goede mening. Bij elke mening of overtuiging kun je dat als schadelijk wegzetten. Dus wat vertel je je kinderen dan nog als je het neutraal wilt houden ? Lastig.

Als je het des duivels noemt, zal het niet verbazen dat anderen dat als een oordeel opvatten. Het zal lastig zijn om God niet te loochenen (in jouw interpretatie) en mensen toch niet weg te jagen. Voor mij zijn lbtg mensen gewoon mensen zoals jij en ik. Mensen die oprecht zoeken naar hun weg in het leven met de geaardheid en genderidentiteit die ze hebben. Dat het geaccepteerd krijgen van lbtg hier en daar doorschiet, is mij bekend, ik ben er geen voorstander van. Maar het geaccepteerd krijgen als normaal, heeft mijn volledige steun. Ik zie hierin geen duivelse bedoelingen of verborg

Wat weinige weten is dat het jodendom van oorsprong een polytheïstische godsdienst was. Men geloofde gewoon in meerdere goden. Dat is archeologisch ook vastgesteld. Later is het eerst henotheïstisch geworden en nog weer later monotheïstisch. Je ziet het ook alle 3 in de bijbel terugkomen.

Oke, kan gebeuren.

Waar zie jij een afwijking tussen wat ik stel en wat ik doe ? En welke vooroordelen heb je het over ?

Mee eens. Leef je naar de Geest van de bijbel of naar de letter. Ik las eens bij het liberale jodendom: we moeten op basis van de Geest van de tenach (liefde, barmhartigheid, omzien naar elkaar) nieuwe antwoorden formuleren op aloude issues. Ik vind dat een mooi uitgangspunt. Betekent dat de liefde als essentieel onderdeel meegenomen zou moeten worden in huidige handelingen. Hoe we nu over homosexualiteit, lbtg'ers en dergelijke denken. Het volgen van regels maakt het wel makkelijker (gewoon doen wat er toen geschreven is). Maar we komen dan niet verder. Net zoal

Even een paar dingen: 1. Ik heb niet gezegd dat alleen en uitsluitend liefde ertoe doet. 2. Ik heb niet gezegd dat alle geboden weggewoven kunnen worden. 3. Ik heb niet gezegd dat je kunt doen wat je leuk vindt. 4. Ik heb niet gezegd dat liefde en geboden elkaar uitsluiten. 5. Ik heb niet gezegd dat mensen die erover discussiëren liefdeloos zijn. Ik snap je reactie dan ook niet zo goed. Ik probeer je te volgen. Is dat wat er in Deuteronomium staat (steniging) een gebod van God ?

Het is jammer dat je liefde heel gemakkelijk terzijde schuift als "dooddoener" om vervolgens weer geheel op de regeltjes te gaan. Liefde is immers het grote gebod, niet de regeltjes. Laat je daarmee niet de essentie lopen ? Geldt de redenering andersom ook niet ? Als de media, politiek en onderwijs het heterohuwelijk als norm op peuters en kleuters gaan projecteren en van gemeenschappen gaan verlangen die norm over te nemen (anders stigma) is er dan natuurlijk niet hetzelfde probleem ? Het stigmatiseren als anderen anders denken dan jij of ik ? Voor mij

Hallo Goeiemoggel, ik snap je redenering, maar die gaat dan ook verder: waarom wel de ene tekst van de Torah toepassen en een andere niet ? Deuteromomium: stenig je opstandige zoon Maar als je homosex verbiedt, dan staat dat dat ook in de wet ? En is dan strafbaar. Ik heb geen bezwaar tegen een polygaam huwelijk. MITS alle partijen daar vrijwillig voor kiezen. Ik vraag me dat wel af. Zouden die vrouwen werkelijk vrijwillig dat doen, of is het een gewoonte of indoctrinatie ? Maar als ze het vrijwillig doen: be my guest. Op mij komt de discussie noga