Brains

Telden alle zondes niet even zwaar in Gods ogen?

ER staat ook dat de aarde plat is, waarom telt dit wel, en dat niet.

Kisten:

Schoenen voor onder je kostuum:

Waren we al niet toe aan een conclusie

sportsokken ( welke kleur dan ook ) om te sporten, nooit en te nimmer voor andere doeleinden.

>.< Dat meen je niet, dat zien ze niet:S?

Bijna net zo gruwelijk als button down overhemden. Of broeken van kostuums die teveel over de schoenen hangen. Of te kort gestrikte stropdassen. Mensen zouden geen pak aan moeten doen als ze niet weten hoe ze 't moeten dragen :S.

Dan snap je niet wat het weerleggen van een argument is Marianne :S Ik heb je nog niets zien posten wat niet vrij snel richting prullenbak komt. Dat is ook niet zo verwonderlijk, het is immers niet gebasseerd op vage en absolute dogma's dat de hele wereld overtuigd is van de evolutietheorie, maar 150 jaar objectieve en keiharde wetenschappelijke vooruitgang.

Dit mag je hier zeggen? A: Ik heb nog geen enkel argument gezien voor de scheppingstheorie, en mijn ogen functioneren prima B: Ondanks de hele horde aan figuren die hier zichzelf onsterfelijk belachelijk maken heb ik me nog nooit genoodzaakt gevoeld iemands fysieke capaciteiten in twijfel te trekken noch hem/haar direct te beledigen.

Ik wil niet de moraalridder uithangen, maar dit vind ik gewoon onrespectvol en overbodig gedrag :S

NB: Als ze zo overduidelijk zijn, zou je dan zo vriendelijk willen zijn ze te posten, en daarna op onze weerleggingen in te gaan?

Drong blijkbaar niet bij me door, mijn excuses.

Inderdaad. 'Ik heb HSP, dus als ik verlegen reageer ligt het daaraan'. Niks handvat, dat is gewoon onzin. HSP bestaat niet. Aan verlegenheid en slecht om kunnen gaan met veel nieuwe indrukken valt gewoon te verhelpen. Je kan toch ook op dit forum posten? Moet je voor de gein eens tellen hoeveel nieuwe indrukken je dan binnen een druk uur tot je hebt genomen.

Dat als je autist verlegen bent alla, maar als tegenwoordig alle mensen met lichte verlegenheid onder de categorie niet meer te behandelen gaan vallen vraag ik toch af waar het doorzettingsvermogen in deze maatschappij gebleven is. Zowel het opnemen van veel informatie, het plaats opeisen binnen een groep en het assertief zijn, zijn extreem belangrijke vaardigheden anno 2006. Me verschuilen achter een niet bestaande diagnose vind ik struisvogelpolitiek.

Een religie? En die gelooft in?

Agh, het scheelt wel veel mensenlevens. In de 2e wereldoorlog vielen er nogal eens burgerdoden omdat de bommen gigantisch afzwaaiden ( als het doel al werd geraakt ), dat is tegenwoordig anders omdat veel bommen praktisch TomTom aan boord hebben.

Bovendien, ik vind oorlog vervelend, met name voor betrokken, maar soms is het nodig. Het is alleen een beetje erg spijtig dat de mensheid wapens heeft ontwikkeld die de hele planeet kunnen vernietigen, dat beperkt het oorlogvoeren wel een beetje, en houdt de druk teveel op de ketel. Maar dat is slechts mijn pragmatische visie.

Ik wil helemaal niet bewijzen dat God niet bestaat, ik probeer juist een punt te maken tegen die constante woorspelletjes van jullie. Zodra je God gaat beschrijven als almachtig of wat dan ook beperk je zijn macht, dus gebruik aub niet het argument 'jaha, maar God is almachtig' meer.

Dat is wel erg makkelijk. Dat ik niet elke tegenstelling of onmogelijkheid pareer met 'maar God is God' vind ik niet in-the-box. Eerder realistisch. Feit blijft dat je God niet almachtig kunt noemen, hooguit Goddelijk en daaraan een serie eigenschappen kunt toedichten.

Complex he, dat abortus.

Hij heeft ons toch ook de mogelijkheid gegeven? En kindjes met een of ander gruwelijke ziekte?

Zucht, Mods, hoe passen de bovenstaande 5 reacties binnen een opbouwend feedback topic? Eerst Tom die er op subjectieve redenen keihard overheen gaat, en dan de ArjenV fanclub die steun komt betuigen. Ik kan me vergissen, maar volgens mij was dat niet de bedoeling van dit topic. Kan niks op dit forum dan ontopic blijven?

Zucht. Dit bewijst maar weer waarom de media zich ver dient te houden van zaken als Taida. Taida is inderdaad op weinig legale wijze naar Nederland gekomen, maar de juridische gang van zaken en met name de inmenming van de minister hebben de duidelijkheid van de zaak weinig goed gedaan.

Ik moet dus aannemen dat mensen die hier vol bombarie roepen dat Taida maar z.s.m terugmoet omdat ze zich niet aan de regels heeft gehouden minstens al 4 jaar afgestudeerd advocaat en expert immigratie-recht zijn of vinden dat ook Verdonk terug naar weetikveelwaar moet. Ook zij heeft zich meerdere malen niet aan de regels gehouden, iets waar 21 april het 2e deel van de beroepsprodecure bij de rechter wordt voortgezet.

Deze zaak is - juridisch - veel en veel te complex voor Telegraaf-meningen. Ook de tekst op Wikipedia is niet bijzonder volledig, dus waar jullie je oordeel op baseren is me eigenlijk een raadsel. Deze discussie is zo ontzettend zinloos dat ik me afvraag of hij niet gesloten kan worden. ( het deel over Taida dan ).

Laten we maar fijn wachten op de uitspraak van de rechter.

Wiki: http://nl.wikipedia.org/wiki/Taida_Pasi%C4%87

Volkskrant: http://www.volkskrant.nl/binnenland/article276099.ece/Rechter_kritisch_over_behandeling_Taiuml_da

Ik creer helemaal geen definitie? Ik prober zo dicht mogelijk in de buurt te komen van de algemeen ge-accepteerde versie van almacht namelijk dat : alles mogelijk is voor diegene. Hij heeft macht/beheersing over alles.

En dat is een onmogelijkheid binnen de normale context van natuurwetten ( etc ). Je kan niet alles kunnen, omdat je dan ook iets niet zou kunnen'. 'Alles' bevat teveel tegenstrijdigheden, en je kan niet iets zowel niet als wel beheersen. Ook God niet, omdat ook God 'gevangen' zit in onze woorden, in de betekenis van onze taal. Stellen dat God daarom almachtig is - ervan uitgaand dat hij bestaat - is een beperking van zijn macht, en geen duiding ervan.

Juistem, als we nu inhoudelijk gaan verkeren op het niveau van 'Linksche kerk met dito Linksche media' trek ik me toch even terug. Geef maar een gil als het weer over inhoud gaat en de HP de Tijds dicht mogen.

Que? Geen enkele werkgever kan onder het minimumloon uitbetalen hoor? En ik hoop dat een werkgever mij ooit ontslaat omdat ik niet onder het minimumloon wil werken, ik denk dat zon beetje elke advocaat in Nederland vervolgens met me zou willen trouwen.

Overigens, het verlagen van het minimumloon is domme symboolpolitiek.

1: Je concurreerd qua loonkosten toch nooit met landen als India, dus foccus je op je sterke punten

2: Een economie bouwt op innovatie. Innovatie komt voort uit een kwalitatief goede en bovenal toegangkelijke kennis-infrastructuur. D.w.z: goedkoop, goed en veel onderwijs voor iedereen, zodat iedereen de kans krijgt slimme ideen te spuien ( ik simplificeer het even he )

3: Dit is niet nieuw, dezelfde problematiek was bij de onafhankelijkheid van Indonesie en van Suriname ook al aan de orde. Veel goedkope werkkrachten met toegang tot Nederland, of alle bedrijven zouden Outsourcen naar Indonesie fo een ander Aziatisch land. Gebeurde ook niet, omdat de kosten niet de enige vestigingsfactor zijn voor een bedrijf. Concrete dingen als infrastructuur spelen net zo'n grote rol. Vergeet niet dat als je een boek laat drukken in China en je hem in Nederland wil verkopen hij nog steeds van China naar Nederland moet. Hele tastbare dingen als asfalt, spoorrails en havens zijn cruciaal voor Nederland doorvoerland. We kunnen daarom ook nooit teveel geld uitgeven aan de Betuwelijn ( het duurt hooguit langer eerdat de kosten eruit zijn ).

Onze economie gedijt bij een goede infrastructuur. Zowel voor kennis ( innoverend ), transport ( faciliterend ) als subsidiemogelijkheden voor startende ondernemers ( financieerend ). Het in stand houden van gigantische landbouwsubsidies voor vergane glorie als Frankrijk is in mijn ogen erom vragen. Innoveren. Sloop je oude schepen en gebruik het hout voor nieuwe.

NB:

Dat kan, maar dat zou de verkeerde zijn. De juiste is: de Nederlandse werkgever heeft teveel op de lauweren gezeten en heeft met name in de lager opgeleiden te weinig geinvesteerd. De huidige economie draait om blijven leren terwijl je werkt, en dat geldt voor elke deelnemer.

Goed, dan verduidelijk ik het ( had je ook kunnen vragen? ). Perfectie kan - volgens de Grieken - niet bestaan zonder het contrast of het tegenovergestelde. Net zoals wit er niet zou zijn als alles wit zou zijn. Iets wat perfect is, kan dus niet iets inperfects in zich hebben, omdat het dan niet perfect zou zijn. ( let op: perfect is iets anders als volmaakt ). Almacht kan, binnen de grenzen van wat mogelijk is, ook niet. God bijvoorbeeld, kan geen steen maken die hij niet op kan tillen. Het concept 'alles kunnen maken en met alles wat kunnen' en 'iets maken waarmee je niet alles kunt' zijn strijdig. Dan kan je wel zeggen 'maar God stijgt boven dat uit, en kan ook zoiets paradoxaals', maar zo mogen we niet redeneren. Dan is opeens alles mogelijk, als je het maar verzint. Wie weet worden we rondgedragen door onzichtbare olifanten, ook al zijn olifanten per definitie niet onzichtbaar. Je moet ergens een grens stellen, en ook God valt daar buiten. ( ook als je in een almachtige God gelooft ). Het begrip almacht is iets met een kader. ( stel er is een ) God, dan valt die niet te vangen in woorden als almacht, omdat almacht een onmogelijkheid is.

Zullen we het inhoudelijk houden?

Iets wat an sich nergens op slaat, aangezien perfectie niet kan bestaan zonder inperfectie, maar ook niet met inperfectie, omdat het dan geen perfectie is. Daarom is ook het concept almachtig een onmogelijkheid.

Ze vragen toch om feedback?

Dat stel ik ook niet, ik zeg alleen dat dat als de crew een werkende vorm van controle wil hebbne op hun handelen die in ruime mate voorhanden zijn. Ook een forum is een minimaatschappij.