Brains
-
Aantal bijdragen
2.845 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Nooit
Berichten geplaatst door Brains
-
-
Nein Gorthaur, nein! Dat is dus een geest ja! Wel een beetje meewerken!
-
Quote:Op m'n hotelkamer genomen, gordijnen waren dicht en licht stond ook niet aan.
Flitslicht is toch ook licht Michie :/ Dat kan ook weerkaatsen op in de lucht zwevende stofdeeltjes.
-
Bedankt Marianne. Ik vind het erg moedig dat je er zelf vrede mee hebt af te zwaaien. Het kennen en erkennen van je eigen beperkingen is vaak moeilijker dan het aanpassen ervan.
Succes verder.
-
Quote:Quote:Op woensdag 21 juni 2006 12:06:56 schreef Raido het volgende:[...]Niet mooiHelemaal mee eens!
Op de rest van de fotos staat ze op de catwalk in lingerie, en dat leek me dan toch weer een tikje te ruig voor credible. Maar google eens.
-
Gargl. Duidelijk Adriana Lima, wat een buitenaards aantrekkelijke vrouw zeg.
-
Quote:* Marcoooooo laat nu een al te makkelijke opmerking over 47 chromosomen weg.
Smooth
-
De zin "bomen hebben de uitlaatgassen van een mens nodig om te overleven" deed me besluiten niet op de rest van je post in te gaan Bronze. Ik krijg nogal het idee dat je geen idee hebt waar je over praat :S
-
Welke mystiek? We hebben die mystiek er zelf omheen gecultiveerd, terwijl seks helemaal niet zo mystiek hoeft te zijn. Het is net zo spannend/mystiek/romantisch/ruig als je zelf wilt.
-
Een hele hoop, het gaat om het principe van evolutie ( te weten: aanpassing aan de omgeving ) en niet om het organisme.
-
Quote:En jij noemt de (niet te bewijzen) bewijzen van de ET sterk, ik niet... Ik doe een aanname, de ET doet een aanname.
Wat vindt je van dit bewijs:http://www.kennislink.nl/web/show?id=121470
Een bacteriekolonie wisselt zoveel generaties af per etmaal dat als je ze enkele tientallen jaren bestudeert je een duidelijk beeld van hebt van wat voor ons miljoenen jaren aan evolutie zou zijn. Dat daar intressante, evolutie stavende, dingen uit zijn gekomen mag duidelijk zijn. Zou je dat kunnen lezen>?
Quote:Het bekendste evolutie-experiment is dat van Richard Lenski, van de Michigan State University. Zijn proef begon in 1988 en duurt nog altijd voort. Lenski startte met één E. coli. Die liet hij tot een kolonie groeien en de kolonie verdeelde hij over twaalf erlenmeyers. Daarin zaten dus genetisch identieke bacteriën. De eerste acht uur kregen ze een overdaad aan glucose, daarna liet Lenski ze 16 uur ‘hongeren’ in een medium met minimaal glucose. Elke dag entte hij één procent van iedere cultuur in een verse erlenmeyer. Wat overbleef vroor hij in. En dat elke dag opnieuw. Behalve een enorme vrieskast, beschikt Lenski nu over een knap staaltje evolutie. De generatietijd van deze E.coli’s is ongeveer 3,5 uur; Lenski heeft in zijn lab al meer dan 30.000 generaties E. coli evolutie achter de rug. Vergelijk dat eens met de mens, die is zover nog lang niet. Ervan uitgaande dat Homo sapiens zo’n 150.000 jaar geleden ontstond en een generatietijd heeft van 20 jaar, zit onze soort op slechts 7500 generaties.Van alle twaalf stammen is de uitgangssituatie identiek - ze komen van één E. coli- en zijn de omgevingsfactoren gelijk - een dagelijkse cyclus van overdaad en schaarste aan voedsel. Alle twaalf vertonen parallelle veranderingen. Zo groeiden de twaalf stammen in 1999 al zestig procent harder dan hun voorouder uit 1988. Ook zijn alle twaalf twee maal zo groot als de oercel waaruit ze ontstonden. Dat duidt op parallelle evolutie: alle twaalf stammen hebben zich aangepast aan de glucoseschaarste.ParallelMet micro-arrays kijkt Lenski nu naar de genetische verschillen. Vorig jaar vergeleek hij de genen van twee stammen na 20.000 generaties met de genen van hun voorouder. Allebei de stammen vertoonden significante verschillen in expressie van 59 genen. En opmerkelijk genoeg waren alle 59 in dezelfde richting veranderd ten opzichte van de oer- E coli. Eén van die mutaties ligt in het gen spoT (spreek uit als spoetie), dat verantwoordelijk is voor verandering van groeisnelheid als het voedsel opraakt. Toen Lenski de spoT mutatie in de voorouderbacterie bracht, vertoonde deze een snellere groei en ook andere fenotypische veranderingen die zich manifesteren bij stammen na 20.000 generaties. Echter, het overzetten van een spoT-mutatie in een andere 20.000-generatiesstam, had geen effect. Kennelijk was daar al een mutatie opgetreden die hetzelfde effect had (snellere groei).Een mooi bewijs voor parallelle evolutie, en koren op de molen van Simon Conway Morris. Toch is het nog te vroeg om conclusie te trekken over de voorspelbaarheid van evolutie, waarschuwt De Visser, die als postdoc bij Lenski heeft gewerkt. ‘Lenski ziet ook mutaties die uniek zijn. Enkele stammen groeien bijvoorbeeld ook op maltose in plaats van glucose, maar niet allemaal.’ Hoekstra: ‘Simpele voorspellingen lukken wel. Je kunt bacteriën kweken op agar met antibiotica, dat levert geheid een mutant op die antibioticaresistent is. Maar dat is natuurlijk flauw. Het is voorlopig nog lastig om meer ingewikkelde uitkomsten van evolutie te voorspellen.’ -
Dus omdat niet alle nutteloze organen even nutteloos zijn als we eerst dachten, we daar door onderzoek zijn achterkomen en vervolgens die fout hebben erkend, moet ik concluderen dat er een schepper bestaat?
-
Het is schokkend dat die schedels overeenkomen? Dat is toch niet zo vreemd, we bestaan pas 500.000 jaar. En als je het op gaat meten zit er wel degelijk significant verschil in.
Quote:Overigens, veel 'nutteloze' organen en lichaamsdelen blijken achteraf toch niet zo nutteloos te zijn als gedacht...En wat is daar een argument aan tegen evolutie?
-
Erg illustrerend
-
Kan iemand Bronze een berisping geven? Hij laat de discussie elke keer weer van voor af aan beginnen en dat is echt uitermate frustrerend als je meeleest.
-
Oh in dit topic is dat een vaakgebruikte uitvalweg hoor Ger-Jan. Maar dat mag, want het is een christelijk forum, dus dan mag je als je er met argumenten niet meer uitkomt buutvrij roepen.
Tenminste, zo lijkt het in dit topic te zijn.
Nb: Niet beledigend bedoeld hoor, maar als je wilt discussieren over een wetenschappelijke verklaring dien je je bij geldige argumenten te houden. Onmeetbare hogere entiteiten maken dan even niet zoveel uit.
-
Quote:Zo is dat mij verteld op school hoor, dat een bepaalde mot zich van wit naar zwart/grijs aanpaste omdat hij anders opgegeten zou worden c.q. de donkere kleuren werden 'leidend', maar na 10 jaar was het niet nodig meer om donker te zijn en de mot werd weer lichter; ofwel de donkere kleur was terugdraaibaar... binnen betrekkelijk korte tijd het kenmerk was 'terug-draaibaar' of verliesbaar.Maar ja, ik ben natuurlijk een dom creationistje die zich helemaal niet verdiept in 'empirisch bewijs' 'ware wetenschap' en 'hypothesen', ik blaat alleen na wat mij geleerd is.     Â
Blijkbaar. Het allereenvoudigste basisprincipe is dat evolutie omgeving-afhankelijk is. Vissen hebben kieuwen omdat het in water zo praktisch ademen is. Kameleons veranderen van kleur omdat dat lekker jaagt. Vissen in donkere grotten hebben geen ogen omdat er toch geen licht is. Dat heeft absoluut niets te maken met de eventuele terugdraaibaarheid van iets. Evolutie heeft geen doel of streven. Aanpassing aan de omgeving. Blijft de omgeving stabiel, blijft het organisme ( mits goed aangepast ) stabiel ( zie sponzen ), verandert de omgeving dratisch, verandert het organisme drastisch ( of sterft uit ).
-
Quote:Er is ook haast geen verschil, alleen dat bij het ene miljarden jaren nodig zijn en de verworven kenmerken niet-verliesbaar (meer) zijn bij micro-evolutie gaat het om een korter tijdsbestek van een terug-draaibare aanpassing. Het systeem is hetzelfde, maar de uitwerking is anders (alhoewel micro-evolutie na verloopt van tijd, als het bijvoorbeeld over 50 generaties uitstrekt niet terug-draaibaar is)..
Wat een absolute onzin is dit Raido, ik heb een hoop definities van micro en macro evolutie gezien, maar dit is wel de meest fantastische. Niet meer verliesbare kenmerken? Een terug-draaibare aanpassing?
Juist ja.
-
Quote:Maar de zaken die jij hierboven noemt dat heet micro-evolutie. En dat is maar een klein onderdeel van de voltallige evolutie. Zolang geen wetenschaper mij tussenvormen geeft, en zolang de wetenschap nog steeds kleurplaten maakt van botjes (terwijl je nooit kunt weten hoe zacht delen er uit hebben gzien) Ben en blijf ik creationist.     Â
Oh kom op Marianne :S Deze discussie is al 30x gevoerd in dit topic, en nog niemand heeft aan kunnen tonen wat het verschil tussen jullie zelf bedachte micro en macro evolutie is.
-
Quote:Evolutiebiologen zien zoeken naar een evenwicht echter als noodzaak, want zonder zoeken naar een evenwicht geen veranderingen. En zonder veranderingen geen evolutie.
Que? Evolutie handelt over aanpassing, niet een zoektocht naar een evenwicht. Een organisme kan best zo aangepast zijn als roofdier dat t zijn prooi uitroeit en ophoudt te bestaan. Dat noem ik geen evenwicht.
-
Alles :S
Quote:Zolang niets bewezen is, ligt iets in de lijn der verwachtingen. Dat de platentektoniek suggereerd dat de continentale platen nog steeds over de aarde 'zwerven' op de asthenosfeer (laten we het wetenschappelijk houden: dank u wel examen aardrijkskunde!!) betekent dat ze op zoek zijn naar een evenwicht, oftewel isostatie. Doordat de platen bewegen, veranderen de flora en fauna. Zodra de isostatie van de platen bereikt is, zullen ook de flora en fauna zich aanpassen tot hun uiteindelijke fase. Tot dan spreken we van een mogelijke evolutieleer, maar als ze eenmaal hun uiteindelijke verschijningsvorm hebben aanvaard, zullen we ontdekken dat de evolutieleer gewoon beetje broodje aap verhaal is, in ieder geval van een evolutie tot in de eeuwen der eeuwen. AmenProbeer eens even zelf te ontdekken waarom een permanent evenwicht onmogelijk is. Zodra je ziet dat continenten altijd zullen zwerven, en de organismen daarop zich daar altijd zullen aanpassen ( hoeft natuurlijk niet, alles kan ook uitsterven ) zul je ook zien dat 'de uiteindelijke verschijningsvorm' absolute nonsens is.
-
Je moet je toch echt even bijlezen op het begrip 'evenwicht' bij continenten Crusader.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Isostasie
Zullen we daarna verder praten?
-
Alle respect voor je bijdrage, maar in mijn humble opinion moet je het dichten over laten aan de dichters, omdat je met weinig woorden vaak het meest zegt.
Quote:Do you come from Heaven or rise from the abyss,Beauty? Your gaze, divine and infernal,Pours out confusedly benevolence and crime,And one may for that, compare you to wine.You contain in your eyes the sunset and the dawn;You scatter perfumes like a stormy night;Your kisses are a philtre, your mouth an amphora,Which make the hero weak and the child courageous.Do you come from the stars or rise from the black pit?Destiny, bewitched, follows your skirts like a dog;You sow at random joy and disaster,And you govern all things but answer for nothing.You walk upon corpses which you mock, O Beauty!Of your jewels Horror is not the least charming,And Murder, among your dearest trinkets,Dances amorously upon your proud belly.The dazzled moth flies toward you, O candle!Crepitates, flames and says: "Blessed be this flambeau!"The panting lover bending o'er his fair oneLooks like a dying man caressing his own tomb,Whether you come from heaven or from hell, who cares,O Beauty! Huge, fearful, ingenuous monster!If your regard, your smile, your foot, open for meAn Infinite I love but have not ever known?From God or Satan, who cares? Angel or Siren,Who cares, if you make, — fay with the velvet eyes,Rhythm, perfume, glimmer; my one and only queen!The world less hideous, the minutes less leaden?I rest my case, niet om elitair te doen hoor, maar het is net als met boeken. Je hebt verhalen, en je hebt literatuur. Literatuur raakt je, verhalen schampt je.
-
Quote:Dit is een wetenschappelijke veronderstelling, die bewezen is door onder andere Alfred Wegener en satelietbeelden. Wil je de volgende keer even melden wie je citeert en geen stukjes van zinnen, want zo ruk je het verhaal uit zijn verband, Brains...
Ook ik heb mijn aardrijkskunde examen gedaan beste Crusader, je bewering over zoeken naar evenwicht is evenwel nog steeds onzin. http://nl.wikipedia.org/wiki/Alfred_Wegener Lees even bij voordat je dergelijke boude beweringen doet.
-
Quote:betekent dat ze op zoek zijn naar een evenwich
Ik dacht dat je het wetenschappelijk wilde houwen?
Christen in de sauna
in Archief
Geplaatst
Helemaal mee eens! Ik ga vrij regelmatig naar de sauna, maar ben nog maar 1x een perfect fotomodel tegen gekomen. Iets wat overigens tot grote nervositeit onder de saunapopulatie leidde, ( zowel man als vrouw ), dus zich echt welkom hebben gevoeld zal het arme kind niet.