Prob

Dat beweert hij inderdaad. Ik citeer hem inderdaad. Zegt niet dat ik daarmee geloof dat hij goddelijk geïnspireerd is. ”Context” is een magisch woord. Daar kun je vele kanten mee op.

Geïnspireerd in die zin dat hij geïnspireerd was door zijn geloof. En daarmee zijn geloof verkondigde. Ik begrijp dat jij het een andere status geeft. Ik merk bij godsdiensten vaker de neiging om de eigen geschriften een goddelijke status toe te kennen. Geïnspireerd of heilig of letterlijk gedicteerd wordt er dan gesteld. Blijkbaar is daar behoefte aan. Het geeft de volgelingen een vast kader waarbinnen het geloof beleden kan of moet worden. Als het je helpt om een goed mens te zijn.......vooral doen. Ik sta er anders in,

Nou, die toetsen werken hier niet, Ik heb ook helemaal niets aan jou. 😉 Wat mijn punt in de kern is dat je erg gefocust bent op het negatieve en dat zeer benadrukt. Als er een positieve tekst staat, ga je die relativeren en proberen naar beneden te praten, EN dan word je inderdaad zwaar op de hand. De schrift toont inderdaad beide, en welke kant je dan meer nadruk geeft, geeft meer een persoonlijke voorkeur aan dan dat het het hele evangelie weergeeft. Ik ken de katholieken meer van het stereotype beeld: het paapse, bourgondische leven en niet te zwaar aan zaken tillen, joie de vivre. Van

Het is jouw weg die je gaat. Het spreekt mij in het geheel niet aan. Ik ben meer een inclusieve denker dan een exclusieve.

Ik pak maar een een kort citaat, met als enige reden dat anders de teksten zo lang worden. En ik heb blijkbaar al een rare regelafstand erin staan, waardoor de lengte nog langer wordt. Als ik je woorden zo lees: - oordelen - beminnen van de duisternis - berouw - zelfverloochening - opnemen van het kruis - overweldigend berouw - diep gezonken - pijnlijk besef - kapotgeslagen - naakt aan het kruis - we kunnen nooit genoeg bedroefd zijn - je groeit pas echt als de wereld zich tegen je keert en God volstrekt niet van zich

Volgens de Romeinenbrief (hfdst 11 verzen 25-26) zullen alle joden zalig worden. Nog eens bevestigd in Openbaringen.

Onvoorwaardelijke Liefde. Al deze 3 vallen daar binnen en het is nog veel meer. Dat klopt helemaal. Ervaren is de methode.

Tja. leg dat maar eens on een paar zinnen uit. Alsof je God in een paar zinnen uitlegt. Ik versta onder Liefde het besef dat we allemaal uit dezelfde Bron komen weer naar dezelfde Bron terugkeren. De één doet daar langer over dan de ander. Laat ik de verloren zoon erbij pakken: toen de zoon wilde vertrekken verzette de vader zich niet, de zoon kreeg alle ruimte zijn eigen weg te gaan, Kreeg zijn erfdeel mee. Dat is Liefde van de vader dat hij de zoon ruimte geeft, zonder oordeel, zonder dreiging. De vader laat de zoon begaan als die vertrokken is. Grijpt niet in, laat de zo

Voor mij is de hele vraag of God een man/vrouw of onzijdig is een non-discussie. Hij/zij/het is wat het is, los van wat wij ervan denken, vinden of van overtuigd zijn. Ik denk dan: ik zie het bij Thuiskomst wel. Zoek eerst het Koninkrijk Gods en de rest zal u gegeven worden. En onder de rest valt voor mij onder andere dit issue. Zelfde als met de creatie danwel oerknal. Voor mij ook zo'n non-issue. Is het in 6 dagen gebeurd 6.000 jaar geleden of heel geleidelijk vanaf 13 miljard jaar geleden. Het zal me eerlijk gezegd jeuken. Ik was er niet bij (en mocht ik er wel bij geweest zi

Er is maar 1 boodschap: Liefde. Denk ik dan maar. het grote gebod: gij zult liefhebben (God, jezelf, je naaste) heb je vijanden lief I Kor 13: geloof, hoop en liefde en daarvan is de liefde het belangrijkst Niet hij die roept Here, Here, maar hij die doet de wil mijns Vaders (hongerigen voeden, dorstigen laven, gevangenen bezoeken, vreemdeling huisvesten) Barmhartige Samaritaan Liefde kent vele facetten, vele uitingsvormen, vele gedaanten. Daar kan iedereen elkaar vinden. Binnen het christendom, buiten het christendom, Je kunt er gezamenlijk mee optrekken.

Mag ik een spiegel voorhouden ? Kijk naar hoe Dat beloof ik (DBI) hier op het forum omgaat met andersdenkenden. Hij vindt het allemaal maar zweverig gedoe. Het gaat in tegen zijn houvast: de wetenschap. De wetenschap geeft zekerheid, geeft echte houvast. Alles wat daar niet mee in overeenstemming is, is niets anders dan verbeelding. Als ik kijk naar hoe jij reageert op andersdenkenden, dan zie ik feitelijk hetzelfde. Met als enige verschil dat jouw houvast de bijbel is en van DBI de wetenschap. En dan ben ik benieuwd: hoe WEET jij dat de bijbel het juiste houvast is. (En nee, d

Het is prima als jij de bijbel als handvat hanteert, het geeft jou structuur en ook controle. Ik heb daar geen probleem mee. Maar niet voor iedereen werkt dat zo. Voor mij is God groter dan de bijbel en ik vertrouw op de Liefde van het goddelijke. Het is lastig uitleggen. Ik heb geen behoefte om je te schofferen en al snel zullen formuleringen tot de gedachten kunnen leiden dat ik denk dat mijn ervaringen en gedachten superieur zouden zijn. Dat is namelijk niet zo. Als het volgen van de bijbel jou helpt om een goed mens te zijn, is dat goed nieuws. Voor jou werkt dat pad. Jouw manier

Als je bidt om een brood, zul je dan een steen krijgen ? Net zoals jij erop vertrouwt dat de bijbel het enige houvast biedt, zo vertrouw ik erop dat het goddelijke te kennen is via ervaringen.

Niet de verbeeldingskracht, maar persoonlijke ervaringen. Kan het zijn dat God zich persoonlijk laat kennen aan mensen ? Niet ieder zijn eigen God, maar zijn eigen ervaringen met God. Als ik mijn vrouw wil kennen, gaat dat via levendige, directe ervaringen. Dat biedt veel houvast.

Zou het kunnen dat God niet alleen groter is dan de schepping, maar ook groter dan de bijbel ? Als je iemand wilt leren kennen, hoe doe je dat dan ? Via een boek, of via persoonlijke ervaring of ??? Ik zie het meer dat God Zelf bepaalt hoe Hij met de mens omgaat. Per mens kan dat verschillend zijn. Waardoor er verschillende beelden kunnen ontstaan. De één heeft behoefte aan duidelijke, strakke regels, de ander aan vrijheid en het zelf ontdekken. Is het één beter dan de ander, ik denk het niet, Het is gewoon anders, niet beter of slechter. En zo kan ieder mens begeleid worden op de

Hallo Yours, dank voor je woorden ! Het mannelijke en vrouwelijke samen. De laatste zin is mooi om deze wereld leefbaar te houden. En de zin van het leven ??? Tja.....Ik heb daar wel gedachten over, geen waarheden.

Het ga je goed....

Helder. Interessante gedachtengang. Hoe dichter we bij de Bron komen, hoe meer we Thuis naderen, hoe meer de duisternis (in onszelf) verdwijnt doordat het Licht meer ruimte krijgt. Mooie gedachte dat het kwaad niet kan scheppen. Het tweede stuk is vrijwel precies wat ik denk: door van Thuis weg te gaan, weg te gaan van het Licht, zijn we ontkoppeld geraakt aan wie we werkelijk zijn, onze ware natuur. En hoe langer je in de duisternis verblijft, hoe moeilijker het wordt. Alhoewel sommigen zich erg goed schijnen te voelen in de duisternis. Ik heb er geen behoefte (m

Ik geef expliciet aan in beide niet te geloven. Ik geef alleen aan waar iets vandaan komt. Hoe zie jij dat: uit het goede tappen om kwaad te doen ? De meest duistere macht verwerven ? Als er alleen het goede is en de afwezigheid van het goede, dan zie ik eigenlijk geen ruimte voor duistere machten.

Een Godsbeeld waarbij de één de ander in elkaar mag rammen, maar niet tot de dood ertoe leidt.........daar heb ik geen binding mee. Dan zoek ik het goddelijke ergens anders.

Inderdaad onfatsoenlijk. Je schreef dat het met een tevreden gemoed ging. Dat vraag ik me dus af.

Nee, ik denk dat cherry-picking een optie is. Misschien doe ik dat. En misschien haal ik er wel een briljante waarheid uit. Ik weet het niet. Is er in de bijbel ook een vorm van slavernij die wel wordt afgekeurd ? Exodus 21:20-21: Wanneer iemand zijn slaaf of slavin met een stok slaat en hij of zij sterft ter plekke, dan moet er vergelding plaatsvinden. Als de slaaf of slavin nog enkele dagen in leven blijft, gaat de eigenaar vrijuit; door het verlies van zijn eigendom is hij genoeg gestraft Niks mis mee ? Ook tegenwoordig niet meer ? Lijkt me niet dat je zo met

Dat is een terechte vraag. Voor de goede orde: ik verkondig niet de absolute waarheid. Het zijn mijn gedachten, overtuigingen, overwegingen. Ik zie de bijbel voornamelijk als een tijdsbeeld. In die tijd werden er dingen verkondigd die in die tijd pasten. Zo wijst de bijbel slavernij niet af. Blijkbaar was dat toen geen issue. De brieven van Paulus waren bestemd voor bemoediging en opbouw van nieuwe gemeenten in een lastige tijd. Daarbij komt hij met richtlijnen die daarbij helpen. en onderbouwt die soms met de Tenach. Zo zie ik de regel dat de vrouwen moeten zwijgen. Het past prima i

De ziel gaat dood als de vrouw regeert en dan gaast de schepping verloren ? Ik denk dat de schepping tot volle bloei komt als het overheersen zal eindigen. Mijn vrouw heeft mijn begeleiding niet nodig. En geen bescherming. Waartegen ? Andere mannen ? Mijn vrouw en ik zijn gelijkwaardig, een twee-eenheid. Ik leid haar niet en zij mij niet. Kijk naar de wereld om ons heen en zie waar de wens tot heersen en overheersen toe leidt. Het zijn met name de mannen die vinden dat de man moet heersen. Tja..... Ik denk dat als je echt in Christus bent, dat elke neiging of gedachte aan

Ik was blijkbaar gezond