Flawless victory

9 minuten geleden zei sjako:

 

Het is ‘Waarom noemt u mij goed?’. Niemand is goed behalve God. Het is een nuance verschil, wat of waarom. Maar als je begrijpend leest is het een berisping. Bovendien zijn er legio voorbeelden dat Jezus niet God kan zijn.

Als je begrijpend leest en het Onderwijs van Jezus Zelf herkent dan is het een bewustmakende vraag waarop het antwoord bevestigt dat Jezus JHWH is en dat heel goed past bij alle namen die de Bijbel aanJezus geeft. Allen namen die op JHWH wijzen.

1 minuut geleden zei Noel2:

Begrijp je wel het punt dat ik maak?

Je maakt geen punt.  Het is voor mij duidelijk dat TS geen trol is.  Maar als dat wel zo zou zijn geweest, geldt wat Figulus al aangaf.  Het is voor ieder mens leerzaam.  

8 minuten geleden zei Noel2:

Nee geen beschuldiging. Ik ga er niet vanuit in dit geval. Maar wel dat er totaal geen rekening gehouden wordt met dit soort mogelijkheden. Dat zie je aan de volkomen zelfovertuigde reacties op “een verhaal”.

 

Je hebt haar wel verdacht gemaakt. Daarmee maak je haar nogmaals slachtoffer.  Dat soort zaken moet zij al vaak genoeg ondergaan door haar man. Lees de punten er maar op na. Het moet hoe dan ook aan het slachtoffer liggen?

18 minuten geleden zei Noel2:

Ik betwijfel of velen het zo zien. De mogelijkheid dat dit bericht er een is die verzonnen is om reacties uit te lokken, is niet denkbeeldig, maar velen zijn niet wantrouwig genoeg hiervoor. Sterker nog een dergelijk wantrouwen wordt al gauw toegeschreven aan een aandoening.

Toch zit het bericht niet ver van berichten als “Mijn vriend wil anaal, mag dat van de Bijbel?

Wat een vreemde  draai. Van het tonen van bezorgdheid om de TS naar valse beschuldigingen dat zij  een trol zou zijn.  

Op 29-4-2024 om 22:35 zei Bluebird:

-“Wel heeft hij meer dan eens heel dreigend boven me gestaan waarbij ik bang was dat hij me wel wat zou aandoen”

-“Mijn kinderen heeft hij nog nooit met een vinger aangeraakt. Maar ik vraag me wel af wat de psychische schade op termijn zal zijn. Ze zien niet dat hij drinkt, maar merken wel verschil in zijn gedrag op. “

- “ Daarnaast zien ze mij met regelmaat huilend aan tafel omdat ik de grond in word gepraat.”

-“ Is dat onveilig? En is dat onveiliger dan ze weer in een (tijdelijk) onstabiele situatie brengen? “
 

- “Hij weet dat hij een drankprobleem heeft en zegt er aan te willen werken. Ik heb hem gevraagd hulp te zoeken. Hij heeft al een traject van hulp gehad mbt verslaving. Hij vertelde daar andere verhalen dan hoe het in werkelijkheid ging. “

- “De keer dat ik meeging heb ik moeten aangeven hoe het voor mij was. Ik was voorzichtig in wat ik zei omdat ik wist dat ik het op een nare manier terug zou krijgen. En dat gebeurde ook: “och mijn man is een alcoholist. Wat ben ik zielig!” Was wat hij zei na thuiskomst.”

-“Hij wil geen hulp. Hij wil ook niet aangesproken worden op zijn gedrag. “

- “Afgelopen weekend sprak ik met een vriendin van ons. Zij vertelde mij dat hij dit gedrag ook liet zien bij zijn ex, die uiteindelijk bij hem weg is gegaan. “

- “Naast dat hij een drankprobleem heeft met kwade dronk, heeft hij ook narcistische trekken. Als hij niet wil dat ik iets doe of eet, gebeurt het niet”. !!!!!!!!!!!!!!!!!!

- “Ga ik er tegenin, dan is het bonje.”

- “Het lijkt nu veiliger te zijn om in deze situatie te blijven dan weg te gaan, want ik weet niet tot wat hij in staat is. Hij is enorm controlerend en dwingend. “

- “Ik heb er over gedacht hulp te vragen bij iemand uit onze (hervormde) kerk. Maar ook daar weet ik niet bij wie. En als mijn man er achter komt, wat hangt me dan boven het hoofd. Ik heb hem al eerder gezegd dat ik hulp voor hem wil omdat ik van hem houd en omdat ik wil dat hij een vader is voor zijn jongste kind, maar dat lijkt niet goed genoeg tot hem door te dringen. 

- “Het is erg moeilijk om niet naar je gevoel te luisteren, dit uit te zetten, wanneer je psychisch met de grond gelijkgemaakt wordt. Als er gezegd wordt dat er niks van je deugt: je geloof, de manier waarop je je kinderen opvoedt, de manier waarop je je werk doet (eigen bedrijf), de manier waarop je met je eigen familie omgaat, hoe je er uit ziet, hoe je je gedraagt in je relatie. “
 

Ik heb het even puntsgewijs aangehaald. Liefde en angst sluiten elkaar wederzijds uit. Waar angst heerst kan geen liefde zijn. Een vrouw die bang moet zijn voor haar man, dat heeft geen toekomst. Daar zal hoe dan ook verandering in moeten komen wil een liefdesrelatie kans hebben.

12 minuten geleden zei Noel2:

Oh man, hoe kan je nou na enkele eenzijdige tekstjes iemand stigmatiseren met narcisme/psychopathie. Het is echt tenenkrommend. Zelf als het waar is verdient iemand niet zomaar een dergelijk oordeel van een forumdeelnemer. Dat moet dan een deskundige of professional zijn, en ik schat niet in dat je dat bent. Die eagerness to judge is kenmerkend.

Wat ze beschrijft is hoe dan ook narcistisch misbruik. Daar hoef je geen professional voor te zijn, daar kan gelukkig heden ten dage  ieder  individu zich van op de hoogte stellen.

27 minuten geleden zei Yours:

Als ik over ‘gezellig drankgebruik’ spreek, dan bedoel ik daarmee dat je niets en niemand anders beschadigt (dan hooguit alleen jezelf). Dat geldt niet voor de alcoholist die de echtgenoot van Bluebird lijkt te zijn, die daardoor (ook) haar en de kinderen schade berokkent.

Het onderwerp is hier niet (overmatig) alcoholgebruik en de gevolgen daarvan, dus ga ik verder niet in op je bericht.

Precies. De alcohol is een secundair probleem. Het dagelijks kleineren en het op abnormale wijze willen beheersen van het leven van de TS, kortom het narcistisch misbruik, is primair. (Psychische) veiligheid is basaal. TS geeft aan regelmatig bang te zijn voor haar man. Alcohol heeft een ontremmende werking. Dat is een extra risico.  Het probleem met narcisme is dat buitenstaanders dit vaak niet herkennen. Zelfs hulpverleners worden meestal gemakkelijk om de tuin geleid. De dingen die Bluebird opnoemt vallen onder narcisme/psychopathie.

2 uur geleden zei Noel2:

Adviezen vragen staat vrij, maar adviezen geven is wat mij betreft zeer verantwoordelijk werk. Aan een eenzijdig verhaal heb je in ieder geval niet genoeg, volgens mij.

Wat jij onbewust doet is de macht (willen) overnemen over de beslissing van Bluebird door controle te willen uitoefenen over andermans (advies)berichten. De verantwoordelijkheid wat ze ermee doet ligt bij Bluebird. Zij is een volwassen vrouw die uitstekend in staat is zichzelf te oriënteren en haar eigen beslissingen te nemen.  

3 uur geleden zei Hopper:

 Wat ik lees is een vrouw die voor de tweede maal in de huwelijksproblemen zit.   Is dat een patroon?  Dat is geen vraag om hier te beantwoorden, dat is een retorische vraag welke jezelf kan stellen.  

Dat is een vraag die van latere zorg is, een vraag welke een mens zichzelf kan stellen in een veilige omgeving. Die veilige omgeving hebben de kinderen en de TS nu niet. 

@Bluebird  wat betreft de kwestie echtscheiding en God. In Christus zijn wij bevrijd van de Wet.  Jezus leert  “Heb je naaste lief gelijk jezelf”.  Het is je hoogste taak om al je kinderen te beschermen tegen het destructieve narcisme van je partner. Dat kun je alleen maar doen door ook goed voor jezelf te zorgen en er weer bovenop te komen en je te herinneren wat liefde is. 

Hallo Bluebird,

Wat je beschrijft is volgens mij ernstiger dan zomaar een paar narcistische trekjes. Het probleem van je man lijkt meer in de richting van psychopathie te liggen.  Ik zou je van harte het boek van Jan Storms willen aanraden, getiteld “Destructieve relaties op de schop”.  Lees ook eens de reviews eronder. Dit zou je kunnen helpen jezelf geestelijk  los te maken van de psychopaat.  Indien je bang bent dat je man het boek zal vinden kun je het misschien op je werk bewaren of bij je ouders of een vriendin die je vertrouwt. Want als hij weet dat je weg wilt zal de destructie waarschijnlijk worden opgevoerd. Ik denk dat je er veel herkenning en erkenning in zult vinden en zeker goede tips om zo goed mogelijk uit deze situatie te komen.  

Veel inzicht, wijsheid en sterkte toegewenst.

4 uur geleden zei Jahu:

Helemaal eens, ik zou echter ipv "dat de mens te machtig zou worden", de voorkeur geven aan: "dat de zondige mens te machtig zou worden". Een mens die helemaal zonder zonde is, en die door de Heer Jezus Christus volkomen werd geheiligd, die mag bij Hem in Zijn troon zitten, hij is dan eveneens een koning. (Opb.3:21)

Juist. En de mens werd pas zondig nadat hij ongehoorzaam geworden was en at.  Voordat hij dat deed mocht hij van ALLE bomen eten, behálve van die ene boom, de boom van kennis van goed en kwaad.  Hij mocht dus tot die tijd WEL van de levensboom eten.

7 uur geleden zei Petra.:

Ja, de rijke overste erkent idd Jezus als God. Waarop Jezus zegt, Nee dat ben ik niet (Zo lees ik het).  Evenals in dit topic :

 

 

Op zich vind ik het wel een mooie gedachte hoor dat iedereen dan God is. Maar ... was dat nou niet de hele reden dat Adam uit het paradijs werd geknikkerd? Omdat ie gelijk aan/hetzelfde als God wilde zijn. 

 

 

Nee dat was niet de reden dat de mens uit het paradijs werd gezet.   De mens is uit het paradijs gezet omdat hij ongehoorzaam was aan God en van de boom at. 
 

5 uur geleden zei Petra.:

  Tevens zullen er volgens Romeinen 8 talloze mensen bestemd zijn om Jezus' evenbeeld te worden. Zijn die dan ook allemaal God?

 

Het antwoord daarop is Ja!  Er staat ook niet voor niets dat God ooit alles in allen zal zijn. Allen God.  Daarom is de strijd tegen de Drie-Eénheid ook zo diep duivels. Deze geest verhindert de mensen tot hun ultieme doel te komen, tot wie zij werkelijk zullen zijn in Christus.   Jezus is God. Deze erkentenis is behalve een grote vreugde ook noodzakelijk opdat ook de Zoon de mensen bij de Vader zal kunnen erkennen. 
 

Martheüs 10:32-33 (NBG51)

Een ieder dan, die Mij belijden zal voor de mensen, hem zal ook Ik belijden voor mijn Vader, die in de hemelen is; maar al wie Mij verloochenen zal voor de mensen, die zal ook Ik verloochenen voor mijn Vader, die in de hemelen is.
‭‭

De Heilige Drie-Eénheid is de Sleutel.

Op 23-6-2019 om 21:08 zei Chaim:

Ik denk dat er absoluut mensen zijn die in meer dan één van deze zaken geloven: God, UFOs, de tiende planeet, etc. Het lijkt me overigens redelijk aannemelijk dat er buitenaards leven bestaat, met name eencelligen, microorganismen, etc. Of enkele van de waarschijnlijk triljarden planeten en manen die er bestaan eveneens beschavingen hebben opgeleverd die intelligent genoeg zijn om afstanden te overbruggen die voor de mens nog niet tot de mogelijkheden behoren, is uiteraard een openstaande vraag, maar het zou me niet vebazen.

De tiende planeet is een ander verhaal. Deze maakt deel uit van een wetenschappelijke hypothese. Er zijn aanwijzingen die inderdaad lijken te suggereren dat ons eigen zonnestelseltje een negende planeet heeft. Deze planeet moet dan in een enorme grote baan om de zon draaien. Wie weet.

“

Wetenschappers van het California Institute of Technology hebben nieuwe aanwijzingen voor het bestaan van een negende planeet in ons zonnestelsel gevonden. De theorie van een verborgen planeet bestaat al langer, maar wordt volgens onderzoekers steeds aannemelijker.

Er wordt door meerdere wetenschappers al langer gesproken over het bestaan van een negende planeet in ons zonnestelsel. Deze verborgen planeet zou aan de rand van ons zonnestelsel de bewegingen van hemellichamen rondom Neptunus beïnvloeden.

Deze hemellichamen horen zich in een vaste baan te bewegen, maar doen dat niet. De afwijkende bewegingen zouden het gevolg kunnen zijn van het bestaan van een negende planeet. De zwaartekracht van deze planeet zou de hemellichamen aantrekken.”

https://www.nu.nl/tech-wetenschap/6310627/nieuwe-aanwijzingen-voor-mysterieuze-negende-planeet-in-ons-zonnestelsel.html

Op 8-6-2020 om 09:54 zei Kaasjeskruid:

Wellicht kun je hier wat mee:

https://www.geloofstoerusting.nl/videos/hoe-jezus-mens-en-god-tegelijk/

Steengoed. Ik geniet altijd erg van de lezingen van deze wiskundeprofessor John Lennox.

8 uur geleden zei Modestus:

@StanjerZijn jij en je vrouw wedergeboren christenen?

Het is een kleine twee jaar geleden dat de TS dit topic startte. Daarna heeft hij niet meer gereageerd dus het lijkt me niet dat hij hier nog meeleest. Bij  wederomgeborenen draait alles in het leven in de eerste plaats om de Christus, dus ook de Christus in de echtgenoot. Jaloezie kan dan geen vrij spel meer hebben. Treedt het toch nog eens op dan brengen we dit direct bij het kruis en handelen er niet naar.  Zo worden we steeds verder bevrijd van alles wat niet uit God is. 

Een drievoudig snoer wordt niet spoedig verbroken. (Prediker 4: 12)

Er zijn ook nog eerlijke moslims:

44 minuten geleden zei sjako:

Dit is ook echt gebeurd.

Persoonlijk boeit mij dat niet. Geschiedenis is allemaal van de wereld.  Maar ik kan me voorstellen als het je hobby is dat je dat interessant vindt.  Voor mij is het geen enkele reden om die apocriefen te bestuderen.  De canon is mij meer dan voldoende.

Op 17-4-2024 om 22:39 zei Robert Frans:

De 'gruwel van de verwoesting' waar Jezus voor waarschuwt kom je ook in 1 Makkabeeën 1,54 tegen.
 

Ik denk dat je vers 58 bedoelt en niet 54.

58 En de vijftiende dag van de maand Chasleu in het honderdenvijfenveertigste jaar, bouwden zij een gruwel der verwoesting op het reukaltaar, en rondom in alle steden van Juda bouwden zij altaren.

https://www.statenvertaling.net/bijbel/1mak/1.html#:~:text=54 Naar al deze woorden,zouden van stad tot stad.

5 uur geleden zei sjako:

Bel en de draak bijv lijkt me toch een fabel.

https://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/1960083?q=apocriefen&p=par

Een goed artikel vind ik.  Zelf houd ik me bij de “protestantse” Bijbel. Ik heb ook een “katholieke” Bijbel en bij het lezen van de “deuterocanonieke” boeken  vind ik het altijd voelbaar dat ze niet of veel minder geïnspireerd zijn. Met andere woorden, zoals in het artikel op de JW website wordt beschreven: “ Het is duidelijk dat mensen er de maker van zijn.” En dat ze van menselijk standpunt uit zijn geschreven. Het zijn duidelijk merkbaar boeken van een andere orde.   Bedankt voor dit heldere artikel.

32 minuten geleden zei Fundamenteel:

Er is in Iran toch een nucleaire faciliteit zeer moeilijk te bereiken en die bestand is tegen bunkerbusters? Dat op zich is bedreigend genoeg imho. Niet enkel voor Israël.

Niet alleen voor Israël inderdaad. Saudi Arabië verwacht dat wanneer Iran een atoombom heeft, deze het eerst op S-A wordt gegooid.  Daarom heeft S-A geholpen met het uit de lucht halen van Iraanse raketten en drones.

Ik heb van het kanaal van Tsarfsti en het kanaal van Kenneth Johannes (Jezus komt spoedig Fellowship) begrepen dat Israel het binnenvallen van Rafah heeft uitgesteld om eerst Iran aan te pakken. Het leger is er klaar voor.  Ik denk dat Israël het wel meteen móet doen omdat ze als ze ermee wachten de steun verliezen van de V.S.  Het is steeds zo dat men Israël steunt als ze worden aangevallen maar zodra ze willen terugslaan valt men Israël al snel af.   Israël kan geen momentum verliezen nu.

1 uur geleden zei Thinkfree:

Afwachten dus, al lijkt het mij verstandig dat Israël eerst 

Hamas en Hesbolla "afrond".

Ik denk dat het een illusie is dat de situatie rond Hamas en Hezbollah ooit “afgerond” wordt. Israël moet nu wel reageren richting Iran anders denkt Iran dat Israël zwak is. Israël spreekt de taal van het Midden Oosten. En kan daarom geen zwakte tonen.

3 minuten geleden zei Hopper:

In het Nederlands discours wordt met corona wappie het volgend bedoeld:

https://nl.wiktionary.org/wiki/coronawappie

(pejoratief) iemand die gelooft in een grote samenzwering als verklaring van de problemen rond covid en daar anderen mee lastig valt

 

Troll lekker door joh. Ik zet je op negeer. 

Zojuist zei Hopper:

Klopt, het is bij uitstek de natuurmens die zich druk maakt over corona.  Ik heb daar dan ook niet aan meegedaan, me netjes laten vaccineren en ben ongeschonden de corona crisis uitgekomen.   Willem Engel gaat emigreren naar Zuid Amerika, ik blijf gewoon in Nederland.

Je hebt mensen weggezet voor wappie die er een andere visie dan jij op nahouden. En dat doe je nu indirect weer. Walgelijk.  En dan jezelf nog voor een geestelijk mens houden.