Naeva

Dat ben ik helemaal met jullie eens hoor, ik ben ook blij dat ik weet wat het inhoudt. Maar het is met zulke dingen altijd zo dat iedereen 'het' dan denkt te hebben.

Ik denk eerlijk gezegd dat er niet zo'n scheiding is tussen wel of niet HSP. Volgens mij is iedereen in een bepaalde mate gevoelig, de één meer dan de ander. Om nu op sommige mensen een label te plakken en op een ander niet... We zijn allemaal gewoon onszelf. Overigens herken ik wel dingen uit de HSP-beschrijving en ik kan er voor mezelf veel mee. Maar wat je er verder mee moet? Tsja...

Jongens/meiden, je mag het best met elkaar oneens zijn, maar houd toch alsjeblieft eens op met dat denigrerende toontje dat af en toe de kop op steekt. We zijn hier niet om elkaar belachelijk te maken. Iedereen heeft recht op een eigen mening zonder dat er meteen zo flauw op wordt gereageerd. Om het nog duidelijker te maken: De eerstvolgende (inc. mijzelf) die een persoonlijke aanval opent, krijgt een strafpunt. Als je het niet nuttig vind om met een ander te praten, reageer dan maar niet. Tijdverspilling, toch? We gaan nu Back On Topic.

Quote: Op dinsdag 14 februari 2006 16:28:29 schreef Leidenschaft het volgende: Au, au, hier wemelt het van de drogredenen. A: Dat eerste is een ad hominem. Jij bent geen christen, dus jij kan er niet over meepraten? Jammer voor jou dat ik het vroeger ben geweest en dat ik best verstand heb van de Bijbel. Verstand hebben van de Bijbel en christen zijn geweest impliciteert m.i. niet dat je kunt zeggen wat alle christenen zouden 'moeten' geloven. Quote: B: De hoeveelheid mensen die het eens zijn met een uitspraak zegt niet over de juistheid van een uitspraak. Dat ben ik met

Quote: Op dinsdag 14 februari 2006 14:28:38 schreef Raido het volgende: Dat is waar, maar deze mensen redeneren wel op grond van het Woord van God, waarin aardig duidelijk is dat homoseksualiteit een zonde is. Vind het nogal vreemd om zoiets dan maar als cultureel te bestempelen (ben ik niet vies van hoor, maar waarom dan alleen homoseksualiteit?) [...]Gods mening niet Dat is jouw interpretatie. Jij pretendeert te weten wat Gods mening is. Er zijn ook christenen die er anders over denken. Quote: Daarmee is het nog niet goed om dingen met een bepaald sausje op te dienen om

Quote: Op dinsdag 14 februari 2006 13:00:16 schreef Raido het volgende: Ik denk gewoon dat Leidenschaft en wat andere ervaring heeft met christenen dan wij. Ja, maar ik denk ook dat ze slim genoeg is om dat niet als maatstaf te nemen. Quote: En ik ben zo eerlijk om te erkennen dat er teveel christenen zijn die de Bijbel naar hun hand zetten en niet radicaal zijn, dat is ook jammer. Mee eens. Maar dat geeft een ander m.i. niet het recht om het tegendeel als norm te nemen. Quote: Ik denk dat iedereen wel een vooroordeel heeft over een bepaalde groep, vaak niet geheel o

Quote: Op dinsdag 14 februari 2006 10:48:27 schreef Leidenschaft het volgende: Sorry, jij hebt er helemaal niks van begrepen. Je bent zelf geen christen maar zou wel precies weten wat een christen wel en niet moet geloven en doen? Als jouw mening daarover blijkbaar ingaat tegen de mening van een groot aantal christenen, zou je misschien eens bij jezelf te rade moeten gaan. Het is nogal makkelijk en bovendien arrogant om je eigen interpretatie per definitie als onfeilbaar te zien. Quote: Ik heb bijv persoonlijk niets tegen homo's. Het is alleen vreemd dat mensen christen menen

Hulde @ Troel, Eli, Joozt en Nomoskar

Ohh, jullie flakes zijn echt supercool! Ik ga er nog een maken. Robert, je pixelart is gaaf! No. 2 en No. 3 Verslavend...

Mijn flake...

@Eli7: Ben 't eens met je post. Het inspireerde me om ook even op de Life-Letter in te gaan. Quote: Op maandag 19 december 2005 20:00:02 schreef Gods Princess het volgende: 1) Lewis at en dronk van de verkeerde tafel Dus voor het gemak wordt er maar vanuit gegaan dat Lewis de griekse goden vereerde? Dat de griekse en romeinse mythologie hem boeide vind ik geen reden om te zeggen dat hij zich daarom met afgoden bezighoudt. Kom nou, niet alles wat je interessant vindt is een afgod. Quote: 2) Narnia is een wereld vol afgoden Nee hoor, ik zie nergens een afgod. Ik zie dat s

Ik heb 'm gisteren gezien en vond het een mooie, ontroerende film. Ik heb de boeken niet gelezen, maar de film alleen al zegt mij genoeg over de visie van C.S. Lewis: Warm, mooi, liefdevol, fantasierijk. Prachtig toch, als je je geloof op zo'n manier kunt uitdragen? Ik zou zeggen: Een Godsgeschenk. Aslan is STOER, de Faun is leuk en Lucy is schattig! Alleen dat sentimentele gedoe, geknuffel en gejank van die kinderen vond ik wel een beetje overdreven en Amerikaans.

BOT maar weer? Wel een interessante discussie, maar ergens anders vast beter op z'n plek.

Quote: Op dinsdag 17 januari 2006 19:05:32 schreef Starlight het volgende: zoek ik ook al een lange tijd naar! Succes met de zoektocht Ik heb ze (ja nu al)!! CD-boekje van iemand geleend. Kan ik wel voor je inscannen als je dat wilt.

Heeft iemand de lyrics/CD van de nederlandse versie van Jesus Christ Superstar?

Ik vind het best mooi. De kunst van de eenvoud he?

Ik vind dat er soms ten onrechte wordt gedaan of er een hemelsbreed verschil is tussen christenen en niet-christenen. De ene christen is de andere christen niet, en dat geldt net zo goed voor niet-christenen. Als ik naar mezelf kijk dan ben ik het even vaak met beide groepen eens of oneens. Niet elke niet-christen is een evolutiefreak of heeft zelfs ook maar enig verstand van wetenschap. En niet elke christen is tegen seks voor het huwelijk of heeft ook maar enig benul van de de Heidelbergse Catechismus. Ook al waren er alleen maar christenen op Credible, dan nog zul je te pas en te onpas he

Quote: Op vrijdag 13 januari 2006 17:28:38 schreef Lady-Kebiss het volgende: maar ik hou me liever gedeist totdat de (in mijn ogen) veilige, bemoedigende en sterkende christelijke sfeer weer terug komt. Maar hier kun jij als christen zijnde toch juist een positieve bijdrage aan leveren? Als je het zelf niet doet, wie doet het dan..? Je kunt wachten tot je een ons weegt, maar als niemand actie onderneemt dan verandert er niet veel. Overigens niet vervelend bedoeld hoor, mocht het zo overkomen. Ik wil alleen duidelijk maken dat het de gebruikers zijn die de sfeer van het forum bepale

Dat ben ik met je eens. Maar als je iets open en bloot op internet zet dan kun je toch reacties verwachten. En niet alleen van voorstanders, maar ook van mensen die best kritisch zijn. Je kunt dan maar beter open en redelijk zijn, want anders verzinnen mensen zelf wel antwoorden op hun vragen. En die zijn lang niet altijd positief. Ik keur afkrakende reacties dus niet goed, maar zo gaat het nu eenmaal. Mensen zijn geneigd om op een bepaalde manier te reageren, en eigenlijk moet je dat voor zijn.

Helaas snijdt David zichzelf in de vingers. Juist als iemand weigert te reageren, gaan mensen speculeren over waarom dat zo zou zijn en hoe iemand dan is. Had David op een vriendelijke toon meegedeeld dat hij gegronde redenen heeft om niet in discussie te gaan dan was dat ongetwijfeld geaccepteerd en gerespecteerd. Maar nu wordt als het ware de deur voor je neus dichtgegooid en gesuggereerd dat alle weerstand des duivels is. Tsja, dan gaat men wel praten...

Quote: Op donderdag 05 januari 2006 19:27:02 schreef Michie23 het volgende: Wanneer gaan we naar de Real Life kerk? Glenn, Hester? Dat zul je aan Glenn moeten vragen. Ik ga niet over de Credible-bus.

@Kidon: Ik denk dat het probleem is dat het soms lijkt Hoe radicaler, hoe beter. Als je maar vooral geen mensen naar de mond praat, als je vooral niet in discussie gaat, dan zal het wel goed zijn... En daar kan ik persoonlijk niet zo goed tegen. Natuurlijk, je moet consequent zijn en je hoeft geen dingen af te zwakken. Maar er is een verschil tussen luisteren wat mensen nodig hebben en mensen naar de mond praten. Je kunt zelf wel heel overtuigd en radicaal zijn, maar soms kun je mensen daar juist mee afschrikken en dat is toch ook niet de bedoeling?

Quote: Op woensdag 04 januari 2006 10:53:47 schreef freddyboy het volgende: En zo denken veel mensen. Dit gaat echter tegen de bijbel in Het gaat tegen de Bijbel in dat ik graag zou willen dat iemand normaal met me praat in plaats van dat er stiekem wordt gezegd dat er satan en demonen in het spel zijn? Op veel mensen heeft de manier waarop David schrijft een negatief effect. Ik denk zelf dat hij daar niet echt bij stilstaat en dat vind ik erg jammer. Als iets niet klopt met zijn visie dan is het des duivels... zonder pardon. En dat begrijp ik niet.

God is tegenwoordig, God is in ons midden, laat ons diep in 't stof aanbidden. God is in ons imdden, laat nu alles zwijgen, alles in ons voor Hem neigen. Wie de stem heft tot Hem sla de ogen neder, geve 't hart hem weder. God is tegenwoordig, die in 't licht daarboven dag en nacht de engelen loven. Heilig, heilig, heilig, zingen Hem ter ere al de hoge hemelsferen. Laat o Heer, U ter eer ons lied ook U prijzen, lof en dank bewijzen. Koning in de hemel, kon ik u maar prijzen, U volkomen eer bewijzen. Kon ik als een engel eeuwig opgetogen naar U zien met eigen og

Ik heb hier nog één ding over te zeggen en dan houd ik erover op. Ik kan er echt niet niet NIET tegen dat er wordt gegooid met satan, demonen en wat er allemaal nog meer slecht is, als we ook normaal met elkaar zouden kunnen praten. We zijn toch allemaal gewoon maar mensen? In plaats van dat men verdeeldheid blijft zaaien over wat er allemaal wel en niet occult zou zijn, zou men zich ook eens kunnen bezighouden met wat ordinaire aardse zaken. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er concretere dingen mis zijn dan het oprukkende leger van Satan in de hemelse gewesten. Natuurlijk, de