Barnabas

15 minuten geleden zei Peter79:

Geen vrouw op de kansel; de CGK is al een paar jaar op de vleselijke,  conservatieve toer. Ik denk dat de synode zijn hand overspeelt. Ik ben CGK-lid en toen de CGK hier ging samenwerken met NGK verdwenen de NGK-vrouwen stilletjes uit het ambt, ze werden niet opnieuw meer verkiesbaar gesteld. Ik hoorde deze geschiedenis nog niet lang geleden, het doet me aan het gehuichel van Petrus denken. Ik hecht al lang geen waarde meer aan synodes; het geloof wordt plaatselijk beleden en zolang dat in een CGK- kerk kan, zal ik er blijven.

Je spreekt over het gehuichel van Petrus. De vraag is of dat een argument is om als man je positie als leidinggevende te verlaten. Petrus huichelde wel maar was wel in staat om zijn functie als leidinggevende uit te oefenen. Hij was door Christus erkent als opperherder over de schapen. Voor zover ik begrijp is hij zelfs als martelaar voor Christus gestorven (begrijp ik uit buitenbijbelse getuigenis).

Je spreekt erover dat je bang bent dat de synode haar hand overspeelt. Nu ben ik geen lid van CGK of NGK, wel van het lichaam van Christus, en ik ben het met je eens dat het innemen van het standpunt geen vrouwen op de kansel toegepast dient te worden op hen die dat willen. Je moet toch je eigen visie met gelijkgestemden in praktijk moeten kunnen brengen. 

Voor de duidelijkheid, wat is jouw uitgangspunt ten aanzien van het topic?

Een andere vraag is of de mens, man of vrouw, in Christus actief is. Werkt men in eigenbelang of werkt men voor een ander? Wordt de man onderdrukt in zijn gezag? Wordt het de man toegestaan om zijn potentieel te ontwikkelen?

In de gouden eeuw waren er velen die het eerste en tweede gebod om God en je naaste lief te hebben in praktijk brachten. Het resultaat was een maatschappij die in de liefde van Christus toestond dat iedereen, man en vrouw tot ontwikkeling van hun talent kwamen. Dat leidde tot samenwerking en een succesvolle maatschappij..

In spreuken 31 wordt gesproken over een vrouw die haar gezin verzorgt en leiding geeft aan een huishouden in de vreze des Heeren en die geroemd wordt door haar man en het resultaat is dat zij kinderen voortbrengt waarvan haar zonen bestuurders in het land worden. Deze zonen genieten een gedegen opvoeding waardoor zij gevoed en bemoedigd worden om hun talent ten nutte te maken. Psychologisch gezien kun je zeggen dat zij evenwichtige mensen werden met een goede ontwikkeling van hun vermogen om gezag uit te oefenen.

Zij lieten zich niet opzij zetten door vrouwen die hun talent wilden onderdrukken.

Op 26-4-2022 om 15:40 zei Hetairos:

Dit artikeltje is het tweede waarin ik dieper inga op de vraag: Wat is een echte volgeling van Christus? De vorige keer heb ik de vraag gesteld: Hoe word je een echte volgeling van Christus?

Nu is de vraag belangrijk: "Hoe herken je een echte volgeling van Christus?"

Jezus zegt: „Daarom heb Ik u gezegd, dat niemand tot Mij komen kan, tenzij het hem van de Vader gegeven zij“ Joh. 6:65 (NBG1951). Een echte volgeling is door de Vader bij Christus gebracht. De reden is, dat er velen wegen zijn, maar dat er maar één naar Christus leidt. En die weg is blijkbaar alleen bij de Vader bekend. Een vraag die dus kan opkomen bij een volgeling van Christus is: Hoe weet ik dat ik door de Vader bij Christus ben gebracht? Of anders gezegd: Volg ik de ware Christus of volg ik een pseudo-christus. Een fake-Jezus, zogezegd. Het antwoord is te vinden in wat Jezus verder zegt, tot de schare die bij Hem zijn gekomen om de werken (de wonderbare spijziging) die Jezus heeft gedaan.

Jezus noemt zichzelf het hemelse brood:

• John 6:32-33 (NBG1951) "Jezus zeide dan tot hen: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, niet Mozes heeft u het brood uit de hemel gegeven, maar mijn Vader geeft u het ware brood uit de hemel; want dát is het brood Gods, dat uit de hemel nederdaalt en aan de wereld het leven geeft".

De aanwezigen gaan hier op in en vragen direct om dit brood. Ze willen het brood wel als dat lijkt op het brood dat door Mozes aan hun vaderen in de woestijn was gegeven:

• John 6:34 (NBG1951) „Zij zeiden dan tot Hem: Here, geef ons altijd dit brood“.

Jezus heeft het echter over zichzelf:

• John 6:35-38 (NBG1951) „Jezus zeide tot hen: Ik ben het brood des levens; wie tot Mij komt, zal nimmermeer hongeren en wie in Mij gelooft, zal nimmermeer dorsten. Maar Ik heb u gezegd, dat gij niet gelooft, ook al hebt gij Mij gezien. Alles wat Mij de Vader geeft, zal tot Mij komen, en wie tot Mij komt, zal Ik geenszins uitwerpen. Want Ik ben van de hemel nedergedaald, niet om mijn wil te doen, maar de wil van Hem, die Mij gezonden heeft“.

Het punt wat Jezus hier maakt is niet, dat als je niet door de Vader bij Hem gebracht bent, je dus fout zit, maar dat je niet door Christus wordt afgewezen als je door de Vader bij Hem wordt gebracht. Dat de Vader je bij Hem brengt, geeft de zekerheid dat je goed zit. Dit is evenwel een belangrijk punt. Want de Vader en de Zoon werken blijkbaar samen. Zonder de Vader kom je niet bij de Jezus en als je je niet bij Jezus bevindt, ben je niet door de Vader gebracht. De Vader staat niet los van de Zoon en de Zoon staat niet los van de Vader; ze zijn één. Degenen die dat principe van elkaar los maken, bevinden zich dus niet op de juiste weg. Jezus zegt later tot de discipelen: „Jezus zeide tot hem: Ik ben de weg en de waarheid en het leven; niemand komt tot de Vader dan door Mij. Indien gij Mij kendet, zoudt gij ook mijn Vader gekend hebben“ Joh. 14:6-7 (NBG1951).

• Joh. 6:38-40 (NBG1951) „Want Ik ben van de hemel nedergedaald, niet om mijn wil te doen, maar de wil van Hem, die Mij gezonden heeft. En dit is de wil van Hem, die Mij gezonden heeft, dat Ik van alles wat Hij Mij gegeven heeft, niets verloren late gaan, maar het opwekke ten jongsten dage. Want dit is de wil mijns Vaders, dat een ieder, die de Zoon aanschouwt en in Hem gelooft, eeuwig leven hebbe, en Ik zal hem opwekken ten jongsten dage.“

Jezus is het hemelse brood dat uit de hemel komt van de Vader. Maar dat schiet vooral de Joden in het verkeerde keelgat:

• John 6:41-42 (NBG1951) „De Joden dan morden over Hem, omdat Hij gezegd had: Ik ben het brood, dat uit de hemel nedergedaald is, en zij zeiden: Is dit niet Jezus, de zoon van Jozef, wiens vader en moeder wij kennen? Hoe zegt Hij nu: Ik ben uit de hemel nedergedaald?“

Ze dachten dat Jezus gewoon met een set instructies zou komen waaraan ze zich konden houden. Let er op, dat dit misverstand ook vandaag de dag nog altijd zijn slachtoffers maakt. De Joden raakten het spoor bijster en ze morden hierover. Jezus zegt echter:

• John 6:43-47 (NBG1951) „Mort niet onder elkander. Niemand kan tot Mij komen, tenzij de Vader, die Mij gezonden heeft, hem trekke, en Ik zal hem opwekken ten jongsten dage. Er is geschreven in de profeten: En zij zullen allen door God geleerd zijn. Een ieder, die het van de Vader gehoord en geleerd heeft, komt tot Mij. Niet, dat iemand de Vader gezien heeft; alleen die van God komt, die heeft de Vader gezien. Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Wie gelooft, heeft eeuwig leven.“

En:

• John 6:48-51 (NBG1951) „Ik ben het brood des levens. Uw vaderen hebben in de woestijn het manna gegeten en zij zijn gestorven; dit is het brood, dat uit de hemel nederdaalt, opdat wie ervan eet, niet sterve. Ik ben het levende brood, dat uit de hemel nedergedaald is. Indien iemand van dit brood eet, hij zal in eeuwigheid leven; en het brood, dat Ik geven zal, is mijn vlees, voor het leven der wereld.“

Nu wordt het de Joden teveel, Ze snappen er totaal niets meer van. Ze zullen ongetwijfeld bij zichzelf hebben gedacht: Die man is volkomen gestoord en zou moeten worden opgenomen. Maar dan komt de climax:

• John 6:53-58 (NBG1951) „Jezus dan zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, tenzij gij het vlees van de Zoon des mensen eet en zijn bloed drinkt, hebt gij geen leven in uzelf. Wie mijn vlees eet en mijn bloed drinkt, heeft eeuwig leven en Ik zal hem opwekken ten jongsten dage. Want mijn vlees is ware spijs en mijn bloed is ware drank. Wie mijn vlees eet en mijn bloed drinkt, blijft in Mij en Ik in hem. Gelijk de levende Vader Mij gezonden heeft en Ik leef door de Vader, zo zal ook hij, die Mij eet, leven door Mij. Dit is het brood, dat uit de hemel nedergedaald is; niet gelijk de vaderen gegeten hebben en gestorven zijn; wie dit brood eet, zal in eeuwigheid leven.“

Dit is het moment, dat het velen afhaken. Maar ook in onze tijd is deze rede hard. Nog altijd begrijpen velen niet wat het wil zeggen: „tenzij gij het vlees van de Zoon des mensen eet en zijn bloed drinkt, hebt gij geen leven in uzelf. Wie mijn vlees eet en mijn bloed drinkt, heeft eeuwig leven en Ik zal hem opwekken ten jongsten dage“.

Maar dan heb ik goed nieuws voor degenen die door de Vader bij Jezus zijn gebracht. Misschien snappen ze nog niet alles wat Jezus hier zegt, maar ze ervaren een verlangen naar meer. Meer brood, meer vlees - en meer bloed van Christus. Daaraan kun je herkennen dat je door de Vader bij Jezus wordt gebracht; deze woorden doen je hart opspringen van verlangen naar meer. Petrus snapte op dat moment ook nog niet alles, maar hij wist wel dat Jezus woorden van eeuwig leven sprak: „Simon Petrus antwoordde Hem: Here, tot wie zullen wij heengaan? Gij hebt woorden van eeuwig leven;“ Joh. 6:68 (NBG1951). Opmerkelijk is dat hij later ook het volgende zegt: „Gij zijt de Christus, de Zoon van de levende God!“ Matt. 16:16 (NBG1951). Waarop Jezus antwoordt: „Zalig zijt gij, Simon Barjona, want vlees en bloed heeft u dat niet geopenbaard, maar mijn Vader, die in de hemelen is“ (Vers 17).

Als je niet door de Vader bij Jezus bent gebracht, blijft het volgen van Jezus een theorie. Maar als de Vader je bij Jezus brengt, wordt het bloed (het leven) en het vlees (de wijze waarop dat leven tot uiting komt) van Jezus tot hemels brood. Brood des levens. Het ligt dan ook voor de hand, dat het eten van dit vlees en het drinken van dit bloed een dagelijkse bezigheid is. Je wilt immers groeien naar het beeld van de Zoon.

Als Jezus Christus nog steeds een theorie is, dan is het enkel kennis dat je opdoet. En kennis verzadigt nooit; daardoor verlang je altijd naar meer. Hieraan kun je zelf herkennen, of je een echte volgeling van Christus bent of niet.

Wie het vatte kan, vatte het.

PS: Het is niet mijn gewoonte om hele preken neer te zetten op dit forum. Maar gezien het aantal effectieve deelnemers en hun inbreng geef ik mijn vrijmoedigheid maar niet prijs. Ik zou zeggen, doe je voordeel ermee.

Dat is een gedegen uitleg.

Op 26-4-2022 om 11:28 zei Hetairos:

Maar dat is niet de vraag. Je legt het op deze wijze weer bij een ander neer.

Men is in algemeen zo enorm bezig met die ander en met de vraag hoe men bij die ander over komt. De vraag "maar wie ben ik in de ogen van Christus?" is volkomen naar de achtergrond verdwenen. Wie ben je in Christus? Dat is het enige dat er toe doet. En hoe een ander daar over oordeelt, is volkomen irrelevant.

De huidige generatie christenen, maakt zich meer druk over de vraag: "Hoe kan IK getuigen van 'mijn' Christus?" Terwijl de vraag eigenlijk hoort te zijn: "Hoe legt Christus zijn getuigenis in mij neer". Het heeft allemaal te maken met het beeld dat men voor zichzelf van Christus heeft gemaakt.

Paulus getuigde ook van Christus en hij beijverde zich voor het evangelie, hij zegt dat hij niet eens zichzelf beoordeelt.

Christus heeft vele leden en mensen hebben allemaal verschillende talenten. Iedereen is iemand anders en de mate waarin hij Christus volgt en aan zichzelf (het vlees) sterft omwille van Christus is hij in staat Christus te volgen. Dan kan hij zijn plaats in het lichaam van Christus innemen en functioneren. Wie dat in Christus doet is bij Christus en in het koninkrijk van God en dan is de bevestiging Gods en doet de beoordeling van mensen er niet toe.

Zou God de werking van het vaccin ongedaan kunnen maken zoals hij zieken genas? Wanneer iemand spijt heeft dat hij het vaccin genomen heeft en terug wil dan kan God de schade toch herstellen?

22 uur geleden zei Foppe86:

Dat staat niet in Genesis. In Genesis staat "Ziet, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad! Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke, en neme ook van den boom des levens, en ete, en leve in eeuwigheid."..

Dit is dus dat Adam en Eva van de boom des levens had moeten eten en dan eeuwig zou leven. Als ze slim waren geweest hadden ze het andersom gedaan. Eerst van de boom des levens eten en dan pas van de boom van de kennis van goed en kwaad. Er staat ook niet dat ze altijd van die boom moesten blijven eten, maar een keer. Waarom zou men bijvoorbeeld wel maar 1 keer van de boom van kennis hoeven te eten en niet 1 keer van de boom des levens? Mochten Adam en Eva wel iedere keer van de boom van de kennis moeten eten om die kennis te blijven behouden dan had God die kennis gewoon moeten uitzitten. Na een dag was het uitgewerkt en warne Adam en Eva weer even dom als eerder.

 

Sowieso lijkt me het verhaal van verschillende kanten rammelen.

Zeggen dat mijn uitleg rammelt is niet bepaalt een aanvaardbare discussiestijl. Het is je natuurlijk gegeven een eigen idee te hebben en het is goed om de zaak met elkaar te bespreken.

Mijn conclusie is niet allen gebaseerd op teksten uit Genesis maar ook op teksten van na de zondeval die de normale toestand in het eeuwige leven beschrijven.
Daaruit blijkt dat het normaal is dat een mens eet en drinkt en dat dat bij regelmaat gebeurt. Zo dient een mens ook regelmatig adem te halen opdat hij leve.

Dat Adam en Eva maar één keer van de boom des levens moesten eten om eeuwig te leven staat er ook niet.

23 uur geleden zei sjako:

Lucepedia, een theologische encyclopedie zegt het ook.

Voor de formulering van zijn proloog greep Johannes in eerste instantie terug op de Joodse traditie, niet alleen op de sprekende, scheppende God in Genesis, maar ook op het eeuwige woord, DBR JHWH (vgl. Logos: Philo van Alexandrië). Waarschijnlijk is de Logos van Johannes ook beïnvloed door de oudtestamentische, pre-existerende Wijsheid van God, waardoor de wereld werd gemaakt (Wijsheid 6:9 - 7:27; Spreuken 8:23; Sirach 1:4; 24:9).

Het Hebreeuws kent het woord DBR (daabar) maar ook het woord CHoCHMaH dat wijsheid betekent. Het Woord maakte de schepping met wijsheid. Zoals een meesterbeeldhouwer een beeld met wijsheid kan maken. Zo is er een maker en een eigenschap waarmee hij het maakt.

Er wordt in Johannes ook gezegd dat het woord God was. Dat wordt alleen van het woord gezegd en niet van wijsheid. Er staat wel God is liefde en God is licht maar alleen van het woord staat het andersom. Het woord was God.

33 minuten geleden zei Hetairos:

Zoals ik het zie, is er in de hof van Eden helemaal geen sprake van een geestelijke dimensie. Daarnaast is het maar de vraag of Adam en Eva een ongestoorde relatie met God hadden, want óók de satan was in de hof aanwezig en het eerste dat hij deed was God ter discussie stellen. Dat zou ik nu niet direct een ongestoorde relatie noemen. Dan hadden Adam en Eva geen van beiden een verheerlijkt lichaam en dat is toch ook wel een kenmerk wat bij een nieuwe hemel en aarde hoort.

Volgens mij kun je de hof in Eden, beter zien als een beeld voor de huidige situatie, die er is sinds Christus' overwinning op de dood. Christus is de nieuwe Adam, die Zijn Eva, op dit moment leert, van de boom van kennis af te blijven. Er is dus een boom van kennis, een boom des levens, een Adam (Jezus) en een mensheid. Het verschil is echter, dat zich binnen die mensheid een gelovige Eva bevindt, de Gemeente, die is geroepen om te getuigen. Die mensheid bestaat namelijk ook nog voor een belangrijk deel uit de oude Eva. Het getuigenis is bedoeld, om zovelen, die God er nog toe roepen zal, te verlokken om ook deel uit te gaan maken van die reeds verloste Eva.

Naar mijn mening is dat de situatie waarin de hele mensheid zich op dit moment bevindt.

PS: De hof in Eden was een ommuurde tuin, waar het leven nog niet bedorven was. Maar van een leven, dat geschikt is voor de eeuwigheid is, was geen sprake. Daarvoor moesten Adam en Eva eerst eten van de boom des levens, maar toen ze voor die andere boom kozen, hadden ze de kans op eeuwig leven verspeeld. Tot aan Christus dan, natuurlijk. 

De bedoeling is de hof voordat Adam en Eva verleidt werden. Zij kregen de opdracht om zich te vermenigvuldigen en de aarde vol te maken. Daarbij hadden zij gezag over de slang moeten uitoefenen en moeten verhinderen dat zij verleidt werden. Want voordat de slang kwam kregen zij de opdracht over de dieren te heersen. Zij waren dus in de hemel en de geestelijke dimensie is dat God zijn Geest in de mens had ingeblazen waardoor de mens een geestelijk wezen werd. Net als de slang die bezeten was door de satan. Maar Adam en Eva hadden hem terecht moeten wijzen zoals God gedaan had en dan was het paradijs gebleven zoals het was.

De huidige situatie ontstond doordat zij de slang serieus namen. Eva werd verleidt en daarna Adam en daarna iedereen behalve Jezus. Voor een deel zoekt de mens God en voor een deel niet. Ook individueel waardoor wij een oude natuur hebben en een goddelijke die Christus, of Jehovah, blijft erkennen zoals David dat deed. Ook profeten erkenden Jehovah en gehoorzaamden aan zijn stem, zij profeteerden in zijn naam. Maar niet allen deden dat.

Volgens mij is het heel normaal dat Adam en Eva van de boom des levens moesten eten om te blijven leven. Dat zal op de nieuwe aarde ook zo zijn. Ik zie geen conflict met het goddelijke omdat het normaal is voor de mens om een lichaam te hebben en dat lichaam wordt gevoed door voeding. Anders sterft hij. De boom des levens bevatte waarschijnlijk een chemisch element dat nodig was om sterven te voorkomen. Zonder dat ontbrak er wat dat absoluut noodzakelijk was. 

Waarom zou het verheerlijkt lichaam anders zijn dan dat van Adam en Eva voor de zondeval? Jezus had ook een lichaam en werd verheerlijkt door de Vader. Omdat Hij één was met zijn lichaam manifesteerde zich dat door Zijn lichaam. Jezus kwam om herstel voor de mens te bewerken en daarom kunnen wij een nieuw lichaam krijgen. Een verheerlijkt lichaam. Maar dat lichaam zal een normaal menselijk lichaam zijn maar dan zonder gebrek zoals Adam en Eva dat hadden. Hun lichaam was niet aangetast door de zonde en zo zal het ook met ons zijn wanneer wij in de hemel met Jezus zijn.

Op 21-2-2022 om 14:11 zei Hermanos2:

Daarna begint God de schepping met de woorden: Let US create.... De Sons of God zijn dus geen geschapen wezens maar van hetzelfde als God. Dus goddelijk.

Hoe kom je aan het idee dat de engelen uit God zijn zoals water uit een oceaan? De gedachte: "Daarna komt: Let us create..." veronderstelt dat de engelen toen al bestonden. Waaruit blijkt dat?

Namelijk heb is deze gedachte nieuw voor mij.

3 uur geleden zei Hetairos:

Dus je hebt wat aan mijn eerdere reactie? 

Je openingstekst vond ik wel heel fijn omdat ik die tekst al een tijdje in mijn gedachten had en wilde vinden en nu kom jij er mee op de proppen. Bedankt daar voor.

3 uur geleden zei Hetairos:

Waar zie je de 'geestelijke dimensie' in het leven van Adam en Eva in de hof in Eden? 

Denk je echt, dat de nieuwe hemel en de nieuwe aarde een terugkeer impliceert naar de situatie, zoals Adam en Eva die in de hof ervoeren? 

Leg dat eens wat nader uit, Barnabas.

De geestelijke dimensie is dat er geen zonde was en dat Adam en Eva een ongestoorde relatie met God hadden waarbij alles perfect was. Dat is de hemel op aarde. De nieuwe situatie zal er ook één zijn zonder zonde en in relatie met God zelf. Openbaring spreekt daarbij van een nieuwe aarde. Alle elementen van het paradijs.

1 uur geleden zei Willempie:

Het is hier veel beter geregeld dan in de meeste andere landen, zelfs ook binnen Europa. Maar denk je niet dat de Kerk van Jezus daar een grote rol in behoort te spelen? Zoals dat trouwens ook gebeurt in landen waar de overheid het niet allemaal geregeld heeft?

Er staat ergens dat er geen arme onder u zal zijn. Nu worden uitkeringen door de overheid geregeld (Nederland) maar dat is ook een voorschrift uit de bijbel.

2 minuten geleden zei Hetairos:

De USB houdt zich bezig met de 'technische kant' van de tekst. Ze geeft dus dus geen vertaling, maar wijst op zaken (idioom, grammatica, grondbetekenis van woorden en uitdrukkingen) waar je rekening mee moet houden, als je vertaalt, dus ook wanneer je twijfelt of een vertaling wel (helemaal) correct is. Dat maakt het objectief en juist zeer geschikt voor degenen, die de grondtalen niet beheersen. Ik zou dus zeggen: doe je voordeel ermee. Je bent toch 'Theologiestudent'? Of is dat net wanneer dat zo uitkomt?

De technische kant van de tekst lijkt mij een voorwaarde voor het vertaalwerk. Geenzins onbelangrijk. Zonder dat geen goede vertaling.

16 minuten geleden zei Hetairos:

Normaal vind ik het geen goed gebruik om een tekst vanuit een boek over te nemen, maar in dit geval is het misschien wel verhelderend. De UBS is een serie handboeken die zijn geschreven om 'vertalers' te helpen bij hun vertaalwerk, door de 'bedoeling' achter een tekst te bespreken. Misschien is het handig om het volgende gedeelte gewoon uit te printen en te bewaren.

Het volgende gedeelte heeft enkel betrekking op 2Tim3:16.

|_____________________|

(UBS Handboeken voor het Nieuwe Testament (20 Vols.))

De aard van de Schrift wordt in dit vers verder uitgelegd, en verschillende andere functies worden genoemd.

Hoewel er sommigen zijn die Alle Schrift interpreteren als omvattende andere geschriften naast het Oude Testament, nemen de meeste uitleggers Schrift hier als equivalent van "heilige geschriften" in het vorige vers. Een probleem is echter of de Griekse tekst moet worden vertaald als "Alle Schrift" (collectief) of "Elk geschrift" (distributief). De eerste neemt de heilige Schriften in hun geheel, terwijl de tweede zich richt op afzonderlijke delen. Hoe dan ook, de betekenis is hetzelfde.

Geïnspireerd door God is de vertaling van een term die nergens anders in het Nieuwe Testament voorkomt. De letterlijke vertaling ervan is "door God geblazen", wat betekent dat de Schrift is voortgebracht door Gods adem (of geest, die ook zijn kracht is) en dus van goddelijke oorsprong is. Een andere mogelijkheid is om de Schriften te begrijpen als geschreven door mensen, maar als ingeademd door God (zoals in het geval van de eerste mens Adam), zodat deze geschriften "levend" zijn en mensen kunnen confronteren op een manier die specifieke functies vervult waarvoor deze geschriften werden geproduceerd. Deze ene term heeft misschien wel meer variaties in interpretatie voortgebracht en meer controverse onder christenen veroorzaakt dan welke andere term ook. Het is onmogelijk in dit Handboek recht te doen aan alle discussies; wie een meer diepgaande bespreking wil, kan de in de bibliografie genoemde commentaren raadplegen. Het volstaat te zeggen dat de vermelding van deze term niet in de eerste plaats is om de aard van de Schrift te definiëren, maar om een reden te geven waarom de Schrift nuttig en effectief is voor de functies die worden genoemd.

Een andere vraag wordt gesignaleerd door de voetnoten in zowel RSV als TEV: moet de tekst gelezen worden "Alle Schrift door God geïnspireerd" of "Alle Schrift is door God geïnspireerd"? Beide zijn mogelijk omdat in het Grieks het werkwoord "zijn" niet wordt gebruikt. De eerste mogelijkheid betekent dat dit een verdere uitleg is van vers 15, en de betekenis is zoiets als "De Heilige Schrift geeft de mensen de wijsheid om te weten hoe zij redding kunnen verkrijgen. Inderdaad, alle door God geademde Schrift is nuttig ... . "Het aantrekkelijke van deze optie is dat ze zich richt op het nut van de Schrift en niet op haar aard als geïnspireerd geschrift. De tweede optie is echter de keuze van veruit de meeste uitleggers als zijnde meer geschikt in deze context; een soortgelijke constructie die wordt aangehaald om dit te ondersteunen is te vinden in 1 Tim 4.4, waar duidelijk het werkwoord "zijn" moet worden toegevoegd. Andere manieren om uit te drukken Alle Schrift is door God geïnspireerd zijn "God maakt alle Schriften levend door zijn levende geest", "God heeft alle Schriften tot zijn woord laten worden".

Profijtelijk is beter gezegd "nuttig" (TEV, ook NRSV). Zie verder over "enige waarde" in 1 Tim 4.8. Deze uitdrukking kan ook worden weergegeven als "Alles is waardevol (of, nuttig)," "Deze geschriften zijn allemaal nuttig," of "We kunnen al deze geschriften gebruiken voor ... . "

Vervolgens worden drie extra functies van de Schrift opgesomd. Onderwijzen vertegenwoordigt de didactische of opvoedende functie en omvat zowel de taak van het onderwijzen als de inhoud ervan (vergelijk TEV "de waarheid onderwijzen"). Reproof vertegenwoordigt de apologetische functie, of het verdedigen van het geloof tegen dwalingen of valse leerstellingen; het woord is afgeleid van een werkwoord dat betekent iemand verwijten maken omdat hij iets verkeerds heeft gedaan (dus TEV "rebuking error"). Dit is natuurlijk in de eerste plaats gericht tegen de valse leraren en hun dwaalleer. Onderwijzen kan ook worden uitgedrukt als "de ware leer onderwijzen", en berispen als "mensen berispen (of bekritiseren) om de verkeerde dingen die zij geloven" of "mensen beschaamd doen staan om de verkeerde dingen die zij geloven".

De ethische functie van de Schrift wordt zowel negatief als positief weergegeven door de uitdrukkingen correctie en training in rechtschapenheid. Correctie komt alleen hier in het Nieuwe Testament voor en duidt op herstel in een betere toestand, met de implicatie dat er een toestand of fout is die rechtgezet moet worden (dus TEV "fouten corrigeren"). Men kan dit ook uitdrukken als "mensen corrigeren als ze verkeerd doen" of "mensen vertellen wat ze verkeerd doen, zodat ze goed kunnen doen". De positieve tegenhanger hiervan is training in gerechtigheid . Training is de vertaling van een woord dat "discipline" of "straf" kan betekenen, maar in deze context verwijst het naar het geven van instructie om juist gedrag te produceren. Rechtvaardigheid wordt hier, net als in 1 Tim 6,11, gebruikt in morele of ethische zin, verwijzend naar rechtschapen of ethisch aanvaardbaar gedrag (dus TEV "juist leven"). Dit kan ook worden weergegeven als "hen helpen een recht leven te leiden", "hen laten zien hoe ze een goed leven moeten leiden", of "hen laten zien hoe ze het rechte pad moeten bewandelen".

Een alternatief vertaalmodel voor dit vers is:

God maakt alle Schriften levend door zijn levende geest. We kunnen al deze geschriften gebruiken om mensen de ware leerstellingen te leren, mensen die verkeerd doen te berispen (of, bekritiseren), mensen te helpen hun verkeerde wegen te corrigeren, en mensen te laten zien hoe ze een goed (of, recht) leven kunnen leiden.

Met vertalen houdt ik mij niet bezig, wel kan een beetje kennis van Grieks en Hebreeuws je inzicht enorm vergroten. Het lijkt mij dat vertalers zich moeten beperken tot zo goed en correct mogelijk vertalen en dat uitleggers (eventueel met kennis van Grieks en Hebreeuws) de schrift dienen uit te leggen.
Vertalingen die een combinatie van vertaling en uitlegging zijn, zogenaamde parafrase-vertalingen, doen af aan de inhoud en doen tekort aan de schrift en de heerlijkheid Gods.

Verder beschouw ik het oude en nieuwe testament als onfeilbaar woord van God, afkomstig van God zelf, hoe dan ook.

Mijns inziens is een christen iemand die Christus erkend als de Christus. Een volgeling van Christus is hij die Christus nadoet, in die zin dat hij dezelfde werken doet als Hij. De mate waarin bepaald de mate waarin je een volgeling van Christus bent. Er staat dat er bij het oordeel mensen zullen zijn die verbaasd zijn dat zij bij Christus horen en dat er tegen hen gezegd wordt dat zij Christus gediend hebben door iemand een glas water gegeven te hebben. Hoewel zij Christus niet gekend hebben hebben zij wel Zijn werken gedaan en het blijkt dat het aanbieden van één glas water voldoende voor Christus is om geaccepteerd te worden. Zo blijkt de interesse van Jezus dat Hij geïnteresseerd is in het goede en niet in het kwade omdat er staat dat de liefde het kwade niet toerekent. Zo is dus de mens door God volledig geaccepteerd op basis van slechts zeer weinig dat vóór Hem is en de rest telt niet mee.

Op 13-4-2022 om 19:55 zei Hetairos:

Het gaat in dit geval om de volgende tekst:

2 Tim. 3:16-17 (HSV) "Heel de Schrift is door God ingegeven en is nuttig om daarmee te onderwijzen, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid,
opdat de mens die God toebehoort, volmaakt zou zijn, tot elk goed werk volkomen toegerust."

2 Tim. 3:16-17 (NBG1951) "Elk van God ingegeven schriftwoord is ook nuttig om te onderrichten, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de gerechtigheid, opdat de mens Gods volkomen zij, tot alle goed werk volkomen toegerust."

2 Tim. 3:16-17 (NWV 1992) "De gehele schrift is door God geïnspireerd en nuttig om te onderwijzen, terecht te wijzen, dingen recht te zetten, streng te onderrichten in rechtvaardigheid, opdat de mens Gods volkomen bekwaam zij, volledig toegerust voor ieder goed werk"

Het vetgedrukte laat zien waar de versies van elkaar afwijken.

Deze tekst is overigens praktisch de enige die in de hele Bijbel te vinden is en spreekt over de inspiratie van de hele Bijbel. De tekst wordt dan ook gebruikt om de gedachte te onderbouwen  dat de gehele Bijbel Gods woord is. Maar het is de vraag of dit uit de genoemde tekst blijkt. Of is er meer over te zeggen?

Welke versie vinden jullie de beste, en waarom? En waarom is de andere eventueel niet correct? En wat zijn daarvan de consequenties?

Het lijkt mij dat de Griekse grondtekst uitkomst biedt, maar wellicht is het Grieks niet eenduidig naar het Nederlands te vertalen.

Overigens is het God zelf die de schrift heeft geïnspireerd en Hij is degene die ten diepste de juiste bedoeling kent want Hij heeft die daar ingelegd. En ook is Hij het die onderwijst en dus Zijn eigen bedoeling duidelijk kan maken.

Op 14-4-2022 om 21:05 zei Dat beloof ik:

Dat is een misverstand. Bij bijbelteksten is het heel belangrijk dat je ze leest in de tijd waarin ze zijn geschreven. Met 'De Schrift' kan dus nooit de Bijbel zijn bedoeld, omdat die toen nog niet bestond.

Met de schrift worden de door de Joden erkende geschriften bedoeld die in de Tenach zijn opgenomen. Het oude testament waaruit ook Jezus citeerde, uit Jesaja, waarmee Hij verklaarde dat Hij de messias was. Ook Johannes spreekt over de schrift als het woord en Jezus als het vleesgeworden woord. Dat gaat ook over geschriften die er toen al waren, het oude testament dus. Het nieuwe dient daarom volledig in overeenstemming te zijn met het oude en uit het oude blijkt dat Jezus de messias is.

16 uur geleden zei sjako:

Ok duidelijk. Maar waarom heeft de Bijbel het dan over een Duizend jarig Rijk hier op aarde? Ik denk dat we hier op aarde ook een opstandingslichaam krijgen. Door Gods Geest zijn we straks allrmaal één of je nu op aarde bent of in de hemel. 

Dat klopt. Openbaring spreekt er van dat er een nieuwe hemel en een nieuwe aarde komen. De hemel is de geestelijke dimensie en de aarde de materiële. Het wordt dus weer als het paradijs waar Adam en Eva bij God waren op aarde. God wandelde in de tuin. Ook Jezus was op aarde en tegelijk was Hij in de hemel. De hemel is waar Gods wil gedaan wordt, of dat nu op aarde is of tussen de sterren. Dat is de oplossing.

18 minuten geleden zei sjako:

Dit begrijp ik niet. Jezus had toch geen menselijk lichaam in de hemel. Dat is niet geschikt voor de hemel.

Ik denk dat de gemeente het toekomstige lichaam van Christus is. Wanneer wij zijn opgenomen in de hemel dan krijgen wij een nieuw lichaam en Jezus zal in ons wonen.

Psalm 82 6 en 7: Ík heb wel gezegd: U bent goden, u bent allen zonen van de Allerhoogste; toch zult u sterven als een mens, zoals iedere andere vorst zult u vallen.

Jezus spreekt deze woorden tegen farizeeën die Hem beschuldigen van gelijk zijn met God maar Hij antwoord met deze uitspraak op zijn beschuldigers te betrekken. Zo stelt Hij dus dat iedere mens een zoon van God is. Echter hebben zij hun status als God gelijk verlaten door te zondigen, daarom sterven zij.

In Johannes staat het verhaal van Nicidemus die bij Jezus komt en Jezus vertelt hem dat hij opnieuw geboren moet worden om het koninkrijk van God te zien. Er is hiet een parallel met het natuurlijke leven. In het natuurlijke leven dient men uit water en bloed geboren te worden, naar het vlees, maar Jezus zegt dat hij ook uit de Geest geboren moet worden. Voordat men geboren wordt wordt men verwekt. Jezus was verwekt door God, op dat moment werd Hij ook lichamelijk verwekt. Lichaam en Geest behoren één te zijn in Christus en de geestelijke ontwikkeling behoort gelijk op te gaan met de lichamelijke. Jezus werd dus geestelijk geboren toen Hij lichamelijk geboren werd. Daarvoor was Hij al verwekt en leefde in de moederschoot. 

Zo wordt iedere mens verwekt op het moment dat de eicel bevrucht wordt met de zaadcel en de levensgeest wordt er aan toegevoegd door God. Zoals ook Adam een levende ziel werd doordat God Zijn Geest in hem blies.

Op 7-4-2022 om 13:31 zei Willempie:

Er is inderdaad sprake van, nog onverklaarde, oversterfte, in alle leeftijdsgroepen, en vooral juist in die landen waar het meest gevaccineerd is. Dat is best wel een beetje zorgwekkend, om het voorzichtig uit te drukken. Maar we zullen nog moeten afwachten of deze trend zich voortzet. Ik hoop van niet natuurlijk. Misschien zijn de statistieken nog te kort van tijdspanne om er harde conclusies uit te trekken. Ik weet het niet. Tegelijkertijd is hier al door een heel aantal deskundigen voor gewaarschuwd maar daar werd totaal geen aandacht aan besteed want dat waren allemaal toch maar wappies.

Dat is zorgelijk. Een vriend van mij is op een artikel gestuit dat beweerde dat een corona-gevaccineerde ca. 250 keer meer (corona)virus in het lichaam zou hebben dan een ongevaccineerde. Hoe je dat wetenschappelijk verklaart weet ik niet en ik vraag me ook nog steeds af of dat artikel betrouwbaar was. Weet jij dat? (Daarmee bedoel ik alleen de laatste vraag).

In het koninkrijk van God dient ieder zijn  eigen relatie met God te hebben en dan geldt dat Christus in ons leeft en niet langer de mens zelf leeft in zijn lichaam (zoals Paulus zegt) en dat Christus zegt dat het lichaam een tempel is van de Heilige Geest.
Dan heeft ieder individueel zijn eigen leven met God en zijn eigen plaats in het lichaam dat hij zelfstandig uitvoert. Maar het lichaam kent een verdeling van functies naar talent. Er staat dat God regeert vanuit Jeruzalem. In Jeruzalem plaatst Hij (God) de personen die het talent hebben om dat (globale) bestuur vorm te geven. Ook staat er dat Israël het hoofd der natiën is dus Israël als land heeft ook een functie (naar haar (zijn?) talent) om die plaats in te nemen en hoofdschap uit te oefenen. Dat model vindt ook op kleinere schaal plaats zoals in een gemeente waarbij herders leraren en profeten functioneren. Overigens ligt het bestuur bij de herders, zoals ook Petrus de opdracht kreeg om de schapen van Christus te hoeden.
Hieruit blijkt dis dat er een georganiseerd centraal bestuur bestaat naar het talent dat God de mens gegeven heeft.
Bij het voeren van bestuur komt het natuurlijk voor dat men reist en contacten legt buiten de plaats van waaruit het bestuur gevormd wordt, maar in de kern zit dat toch op één plaats.
Het lichaam wordt bestuurt door Christus die inwoning maakt in hen die dat talent hebben. Natuurlijk woont Hij ook in degenen die een ander talent hebben, maar Christus stuurt hen aan om te dienen naar gelang hun talent. Het betreft dus zowel een lichaam dat bestuurt wordt als een lichaam(sdeel) dat bestuurt.

Zojuist zei TTC:

Jurriën Sr is niet meer aanwezig, louter ter info. 

Bedankt voor de mededeling.

Op 17-11-2020 om 18:09 zei Jurriën Sr.:

Nee, er bestaan alleen maar religies. Vals (de andere religie) of waar (de eigen religie) kan alleen maar binnen de religie zelf worden bepaald.

Dat betekent dus concreet, dat ik ook geloof, dat dit inzicht puur en alleen voor mezelf geldt. Met andere woorden; ik kan en wil het niemand opleggen, want dan zou ik dat weer doen op grond van dogma's en regels. Als het om religie gaat, gaat het immers automatisch over regels en dogma's. Daar zit 'm het probleem. Zijn er geen dogma's en regels, dan valt ook niet te beoordelen of je je er aan houdt.

Als je de zwakte of kracht van een religie wilt aantonen, kun je dat alleen maar doen op grond van de inzichten, dogma's en regels die gelden binnen die religie. Daarom heeft het geen zin een Moslim aan te vallen op grond van wat jij gelooft dat de Bijbel zegt en omgekeerd.

Veel hebben dit principe niet door. En eigenlijk geldt dit ook op andere (maatschappelijke en culturele) terreinen. Aannemen of afwijzen van de ander doe je uitsluitend op basis van opgestelde dogma's en regels.

Het christendom is meer dan een set regels en dogma's. Het is het erkennen en aanvaarden van Jezus Christus. Zoals in iedere relatie kent een relatie leefregels. In de bijbel geeft God aan wie hij is en hoe hij wil dat wij met hem omgaan. De regels zijn dus niet bedoeld als religieus systeem maar omgangregels met God en elkaar. Met religieus systeem bedoel ik het navolgen van regels en dogma's zonder dat dit gebaseerd is op persoonlijke omgang. Ook met God kunnen we persoonlijke omgang hebben. Jezus, de zoon van God, is uit de hemel neergedaald om te openbaren wie hij is en hoe hij wil dat; er met hem omgegaan wordt. Dat de eigen religie waar is voor degene die het gelooft bepaalt niet of het werkelijk waar is. De waarheid wordt bepaald door de waarheid en wie in de waarheid gelooft komt goed uit. Wie gelooft (en handelt) naar iets dat niet waar is die komt bedrogen uit. De kracht van de ware religie bewijst zich in het feit dat het werkt en naar waarheid blijkt te zijn. Zoals dat God gebeden verhoort die meetbaar zijn. Vele leerstellingen in de bijbel kunnen beproefd worden door ze toe te passen. Dan blijkt of het werkt of niet.

Op 5-5-2021 om 15:24 zei antoon:

Ouderdom kan een heel mooie tijd zijn, je gaat op je kennis, ervaringen en mooie momenten opteren, kan je nu uitdragen op internet, ik voel mij een beetje gezegend, jij ook waarschijnlijk

Een beetje laat maar toch. Een andere tekst die mij erg helpt is: "God zal je in de ouderdom niet verlaten" en het blijft heerlijk om ook op hogere leeftijd een steentje bij te kunnen dragen.

Op 5-5-2021 om 16:12 zei Gaitema:

De vraag is wel een beetje wanneer we oud zijn. Voor middeleeuwse begrippen ben ik oud 😄. Maar Abraham ben ik nog niet. Maar ik merk wel dat ik door de tijd heen veel wijzer ben geworden. Vroeger verkocht ik nog wel eens iemand een knal, is ik boos op iemand was. Doe ik nu niet meer.  

Goeie zaak.

Wanneer ben je oud. Het gaat geleidelijk lijkt mij.