Hopper

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/extreemrechtse-israelische-ministers-dreigen-kabinet-te-laten-vallen-als-laatste-stukje-gaza-niet-wordt-vernietigd

De extreemrechtse Israëlische minister van Financiën Bezalel Smotrich heeft zondag gewaarschuwd dat hij de regering van premier Benjamin Netanyahu ten val zal brengen als een geplande militaire grondaanval op Rafah in het zuiden van de Gazastrook wordt afgeblazen. Hij werd daarbij gesteund door collega-minister Ben-Gvir (Nationale Veiligheid). Rafah is het laatste bastion voor de op de vlucht geslagen Palestijnen. Er bevinden zich zo'n anderhalf miljoen mensen die geen kant meer op kunnen.

Netanyahu zit tussen twee vuren, enerzijds de extreemrechtse Israëlische minister van Financiën Bezalel Smotrich en anderzijds 'genocide Joe'.    (Allebei geen frisse figuren, net zoals Netanyahu)

1 minuut geleden zei TTC:

Hoe hypergevoelig de thema's vorige week ook lagen, morgen zijn we er weer.

Alles stroomt, uit en in, alles heeft zijn getijden, alle dingen rijzen en dalen, de slinger van de pendule toont zich in alles, de maat van de slingering naar rechts is de maat van de slingering naar links, het ritme compenseert. Dit principe gaat er van uit dat in alles bepaalde beweging aanwezig is. Een beweging tussen twee polen bestaat uit een actie en een reactie.

(Principe van ritme)

De waarheid echter staat buiten het ritme.

Voorlopig is de naam van de vermeende extra planeet 'Planeet negen' en niet Niburu.   Het bestaan van deze planeet is niet aangetoond en hoog twijfelachtig.  Als hij maar wel zijn baan schoonveegt van is de weg lopende objecten, want anders behoort hij tot de mini-planeten zoals Pluto.

Luk 18:19 SV En Jezus zeide tot hem: 'Wat noemt gij Mij goed? Niemand is goed, dan Eén, namelijk God.'

Wat zegt Jezus hier?   Niet ik (Jezus) is goed, alleen God is goed.   En waarom is God goed?  Omdat God Eén is, het Eén zijn is de reden dat God goed is en Jezus niet. 

God is Eén en geen 3 personen....

1 uur geleden zei antoon:

Je kan alle verhalen vergeten zowel van voor als tegenstanders van Woke, het gaat er alleen om hoe de Schepper erover denkt Hopper, in de schrift staan nu eenmaal bewoordingen die er niet om liegen.

Ik doe niet mee aan de wedstrijd  'hoe de Schepper er over denkt'.   Want dan krijg je steevast tegengestelde antwoorden.    De kwestie is voor mij eenvoudig, met het oordeel waarmee ik oordeel zal ik geoordeeld worden.   Ik kijk dus wel uit om  LHBTI te oordelen.    Of nog erger: om als afgezant van God op een forum te fungeren.

Daarnaast ben ik heteroseksueel, het onderwerp is op mij niet eens van toepassing.   Verder is het een bekend verschijnsel dat iedereen uit de Bijbel haalt wat hem uitkomt.    Maar de woorden uit Matteüs 7:1-6 wegen voor mij zwaar, het anderen oordelen en de maat nemen heb ik namelijk zelf in de hand. 

1 uur geleden zei Figulus:

Brrr, rare woke gedachtes. Ik heb er helemaal niks mee, en dat komt omdat de God waar ik in geloof het een walgelijke ontwikkeling vindt.

Wat zie ik nou?  Spreek jij buik voor God?   Het is me nu duidelijk in welke God jij gelooft.  Een zelfbedachte God die iets een walgelijke ontwikkeling vindt.   

1 uur geleden zei sjako:

Je begrijpt het goed. Het enige wat je moet doen is in Jezus en Jehovah te geloven en er naar leven. En geloven dat Jezus dat zoenoffer heeft gebracht.

Het vraagt wel wat meer dan geloven en er naar leven.  Of jij -Sjako- opnieuw geboren wordt uit Geest (Joh 3:5)  hangt niet alleen af van geloven en er naar leven.   Het is de Zoon die oordeelt.   Wij als mens kunnen niet anders dan zonder verwachtingen afwachten.

Alle gelovigen op dit forum menen vast dat hun geloof het juiste is.   Toch geloven velen niet wat Jezus of Paulus zegt, maar wat een heidense keizer eeuwen terug vertelde.   En zo kan ik op vele thema's doorgaan.

9 uur geleden zei Figulus:

Volgens mij spreekt Paulus van "onwetenden" om de aandacht te trekken van mensen die reeds gelovig zijn. Paulus wilde de gelovigen in Korinthe eraan herinneren dat ze deel uitmaakten van Gods gemeenschap en dat ze daarnaar moesten leven, in overeenstemming met de heilige aanwezigheid van God in hen.

Je omzeilt nu de uitspraak van Paulus in 1 Korinthiërs 3:16: de Geest Gods woont ook in jou.   Paulus sprak tegen mensen (In Korinthe) die nog onwetend zijn, onwetend van de inwonende Geest.   Paulus' brieven zijn niet alleen gericht aan de Korintiërs , maar ook aan de hedendaagse Nederlanders, Belgen, Duitsers enz.    Als jij weet hebt van de inwonende Geest, dan weet je ook dat de Heilige Geest geen persoon kan zijn die los staat van God.

24 minuten geleden zei Figulus:

In mijn optiek is Jezus de Zoon van God, God die menselijke vorm aannam om de mensheid te verlossen. Zo lees ik dat in het evangelie. Als ik het goed begrijp is jouw concept van God meer een abstract gebeuren, een soort van kracht laat maar zeggen. Ik heb dan ook grote moeite met de voorstelling dat Jezus de Zoon is van een abstracte kracht. Tenzij je het hele gebeuren metaforisch dan wel symbolisch opvat. Dan ben ik geneigd om je overtuiging te scharen onder de noemer mysticisme. Van een geheel andere orde dus dan het geloof in God als persoon.

Jezus is het vleesgeworden Woord, wat onder ons heeft gewoond en waarheid heeft verkondigd.     Wat wil zeggen dat de Vader het Woord heeft gesproken en daarmee  de Zoon als Zichzelf heeft gesproken.   Maar God nam niet even vakantie tijdens het leven van de mens Jezus, dat begrijp je zelf toch ook wel?

Je mag de waarheid welke Jezus heeft verkondigd niet gelijk stellen met een overtuiging.  Dan zou Jezus net zo veel waarde hebben als een willekeurige profeet.   De Evangelisten hebben hun best gedaan om zo beknopt en nauwkeurig mogelijk de lezer aanwijzingen te geven.   En al die aanwijzingen ademen de sfeer om het aardse de rug toe te keren.  In de wereld is God niet te vinden, maar wat doen veel gelovigen?  Van God een werelds beeld maken.  Tjonge. jonge, jonge.

Lees dan eens hoe Paulus over de vleselijke mens spreekt: hij kan tot de vleselijke mens niet spreken als een geestelijke mens.   De vleselijke mens begrijpt de dingen van de Geest niet.   Maar wat doen veel gelovigen?  Doen alsof God een man is die ergens 'daarboven' zit toe te kijken.  Wat een treurnis toch weer.  De Geest Gods woont in de mens, er zit toch geen mannetje in jou?

God heeft Zichzelf als het Woord uitgesproken en inwoning in de mens gemaakt.  (Staat gewoon in Joh 1 te lezen)   Maar je begrijpt toch wel dat God Zichzelf geen 8 miljard maal Zichzelf heeft vermenigvuldigd?  Vandaar het Woord, dat is in ieder mens (komende in de wereld) hetzelfde Woord.   God is het meest heilige wat er is en dat woont in jou.  Zodra je ook maar aan God denkt, blijf jij 'hier' en is God 'daar'.   Dan ben je God al weer kwijt.

De Vader (Ik prefereer het gebruik van Vader boven God) heeft Zichzelf in ieder mens gesproken en wacht op jou.    En als je maar naar boven blijft turen gebeurd er helemaal niks !   Jij (en ieder die er voor open staat) dient opnieuw geboren te worden, maar dan niet uit vlees, maar uit de Geest.  Staat ook gewoon in het Evangelie.  Maar de mens blijft liever hangen in 'de wereld' en al haar verleidingen en verlokkingen.   In de hele wereld is Gods Geest niet te vinden hoor, doe maar geen moeite.  Gods Geest woont in jou, mits je Jezus (en Paulus) maar eens zou gaan geloven......

3 minuten geleden zei Figulus:

In 1 Korinthiërs 3:16 spreekt de apostel Paulus tot de gelovigen in de gemeente van Korinthe. Hier richt Paulus zich tot de gelovigen in Korinthe en benadrukt hij dat zij samen de tempel van God vormen, en dat de Geest van God in hen woont. Het is belangrijk om de context van deze passage in gedachten te houden, omdat Paulus zijn brief specifiek richt aan de christelijke gemeenschap in Korinthe en hun geloofsleven en praktijk adresseert.

Het betreft dus niet een schrijven gericht aan alle mensen in de wereld. Paulus schreef zijn brieven meestal aan specifieke gemeenten om hen te onderwijzen, te bemoedigen, te corrigeren en te adviseren in hun geloofsleven en praktijk.

Daar ga ik niet mee akkoord.  Nu doe je het voorkomen alsof Gods Geest alleen woont in de mensen die Paulus aanschreef, alsof dat uitzonderlijke mensen waren.  Dat waren ze niet, want Paulus betiteld ze als onwetenden.    De brieven van Paulus zijn aan alle mensen gericht die daar voor open staan.   In alle eeuwen, in alle landen.

37 minuten geleden zei Figulus:

Dit antwoord impliceert dat je geen geloof hebt in een god en je dus geen reden hebt om te geloven dat je concept van god zelfbedacht is. Althans dat is wat ik eruit filter. Wellicht is het beter om te vragen wie God volgens jou is, en hoe Hij zich laat kennen?

Die antwoorden staan gewoon in het Evangelie.   De mens die in ernst de weg gaat welke Jezus wijst kan nergens anders uitkomen dan bij de waarheid.   Dat is een geestelijke waarheid.   Lees ook wat Paulus er over schrijft: ge zijt nu nog vleselijk.  Maar het vergankelijke/vleselijke zal niks erven.    Het vergankelijke kan zoveel over God denken als hij wil, dat helpt niet.  Buikspreken voor God helpt ook al niet.   Daarnaast is God geen 'wie' , alleen vleselijken portretteren God zo.   

Lees bv even 1 Korinthiërs 3:16    Weet gij niet, dat gij Gods tempel zijt, en de Geest Gods in ulieden woont?   Zo moeilijk is dat toch niet om te verstaan?  De Geest Gods woont gewoon in de mens.  Zoek in jezelf en ge zult vinden.   Maar de mens denkt liever God buiten zichzelf.......

2 minuten geleden zei sjako:

Paulus stelde dat de wereld in de handen van de goddeloze, lees satan, ligt. Er moet wel een vorm van overheid zijn, anders zou er helemaal anarchy zijn. Maar we mogen er geen onderdeel van zijn. Stel je voor dat er oorlog tussen twee landen uitbreekt. Dan zouden broeders van elkaar gaan neerschieten. We moeten ons van de wereld afhouden. We mogen er geen onderdeel van zijn en dat ben je wel als je in de politiek zit. Een christen is neutraal.

Op zich klopt dat, we mogen de wereld niet liefhebben noch de dingen die uit de wereld zijn.  Zo leert Jezus.    Maar je schrijft zelf al dat er een vorm van overheid moet zijn.   Zelfs bepalen of je in een woonwijk 30 KM of 50 Km mag rijden is al politiek.  In Korintiërs 3 spreekt Paulus zijn toehoorders ook toe als  'onmondigen in Christus' en ook verder in zijn brieven betoont Paulus zich een pragmaticus die sprak binnen de toen geldende tijdsgeest.

Maar zelfs als Nederland louter zou bestaan uit 'mondigen in Christus' dan nog heb je politieke afspraken nodig.   

1 uur geleden zei Figulus:

Wat maakt dat jouw god niet een zelfbedachte is?

Eenvoudig, ik bedenk geen God.  Er is niet zoiets als 'mijn' God.   Dat is het manco van veel gelovigen, het 'mijn maken' van God, waarmee ze in hun eigen denkbeelden geloven.  Geeft verder niks, de mens is altijd al goed geweest in het bedenken van goden.   Op dit forum leer ik dat sommigen zelfs buikspreken voor hun zelfbedachte God.   Bij een zelfbedachte God mag dat ook.  Met de enige God echter dienen we uiterst terughoudend te zijn. 

Aan de vruchten herkent men de boom.

1 uur geleden zei Figulus:

Dat mag je stellen. Hoewel ik mij kan voorstellen dat men verdrietig kan worden als men zich absurd uitlaat over God, hoeft dat geen aanleiding te geven tot verhitte hoofden. Uiteindelijk hebben mensen zich niet te verantwoorden ten opzichte van andere mensen, maar tegenover God.

Het kan mij niet schelen hoe men zich uit over een zelfbedachte God.  Ik ben van leven en laten leven, iemand mag van mij ook de oude Germaanse godenwereld weer in ere herstellen.  De verloren zoon is nu eenmaal dwalende en binnen het dwalen mag men van mij 3, 10 of 1000 goden aanbidden.  Ik vind één God voldoende.  Om met Jezus te spreken: Ik in de Vader en de Vader in Mij.

17 minuten geleden zei sjako:

Waarom? Dat deed Paulus ook. Paulus onderwees duidelijk dat we ons niet met politiek moeten bezighouden, maar toen hij slecht behandeld dreigde te worden beriep hij zich op zijn Romeins staatsburgerschap. De staat aanklagen is geen politiek.

 

Paulus onderwees niet we ons niet met politiek bezig moeten houden, maar dat we God en de wereld/politiek gescheiden dienen te houden.

Korintiërs 1:27-29

27 Maar het dwaze der wereld heeft God uitverkoren, opdat Hij de wijzen beschamen zou; en het zwakke der wereld heeft God uitverkoren, opdat Hij het sterke zou beschamen;

28 En het onedele der wereld, en het verachte heeft God uitverkoren, en hetgeen niets is, opdat Hij hetgeen iets is, te niet zou maken;

29 Opdat geen vlees zou roemen voor Hem.

Hieruit kunnen we opmaken dat 'God' en de wereld gescheiden terreinen zijn.  Wie dwaas is in de wereld is wijs bij God en vice versa.    De staat aanklagen is ook politiek.    Paulus was een man van God, maar ook een pragmaticus.   Waarmee hij een voorbeeld is voor ons.

9 minuten geleden zei Figulus:

Je persoonlijk aangevallen voelen op een forum kan men het beste proberen te mijden. Enkel communiceren d.m.v. geschreven tekst heeft zo zijn nadelen. Het is daarom denk ik verstandig om een zekere mate van tolerantie te behouden bij het deelnemen aan online discussies. Hoewel niet altijd even gemakkelijk te realiseren. Ik denk niet dat ik het hoef op te nemen voor God. Dat kan Hij prima zelf.

Mensen die gekwetst zijn over hun God, leven met een zelfbedachte God.    

2 uur geleden zei Figulus:

Van een moderator van een forum wordt doorgaans verwacht dat deze neutraal en onpartijdig is bij het beheren van discussies en het handhaven van de regels. Zijn/haar rol is om ervoor te zorgen dat de discussies ordelijk verlopen en dat alle gebruikers zich aan de communityrichtlijnen houden, zonder partij te kiezen voor specifieke standpunten of gebruikers.

Ik heb een sterk vermoeden dat hier het e.e.a. aan schort.

Dat is niet het geval, Sjako fungeerde zelfs als 'de lange arm van de kerk' een paar weken terug, toen een trinitarische volgeling zich gekwetst voelde toen ik zijn trinitarische God beledigde.    Dat zou ik in Sjako's plaats niet gedaan hebben.  Als ik moderator zou zijn dan nam ik beslissingen op grond van de Bijbel, de Bijbel waarin staat dat God Een is.  En dat de Vader meerder is dan de Zoon , de Zoon die uit zichzelf niets doet.

Anderzijds kan het me weinig schelen dat gelovigen dwalen, in de Bijbel staat het correct.   Waarbij de SV aanbevolen is.

2 uur geleden zei Figulus:

 

Een ieder die af doet aan de Goddelijkheid van Jezus mag men m.i. gerust beschouwen als een leraar die dwalingen verkondigt en niet het beste voor heeft met anderen.

Volgens deze redenatie is Jezus zelve dan een leraar die dwalingen verkondigt en niet het beste voor heeft met anderen.  Jezus zei immers dat de Vader meerder is dan ik en dat ik doe wat ik de Vader zie doen.

Nee, dank u.  Een reactie is niet nodig

https://www.theologie.nl/de-cappadociers-en-hun-trinitarische-opvattingen-van-god/

In een eerdere publicatie stelde Meijering al dat het wezenseen (ὁμοοιούσιος) bij de drie Cappadociërs als wezensgelijk (ὁμοιούσιος) opgevat dient te worden. ‘Voor hen [de Cappadociërs] is belangrijk dat de Vader de oorsprong is van de godheid, dat hij de oorzaak is van de Zoon en de Geest en in die zin meer is dan de Zoon en de Geest, overeenkomstig het – door de Arianen veel aangehaalde! – woord van Christus in het vierde evangelie “De Vader is meer dan ik.” 

Het idee dat de Cappadociërs een godsconceptie hebben die haar achtergrond mede in de theologie van Origenes heeft, is zover ik het zie op drie zaken gebaseerd. Allereerst is dat terminologisch. Evenals bij Origenes zijn de Vader, de Zoon en de heilige Geest bij de Cappadociërs drie hypostases. Hiermee onderscheiden zij zich van Athanasius die slechts één hypostasis kent voor de Vader en de Zoon (en de heilige Geest). Verder zouden de Cappadociërs evenals Origenes de Vader als de bron van de godheid beschouwen.

De relatie tussen God en de wereld wordt bemiddeld door de Logos en de Geest. Hoewel de Logos/ Zoon en de Geest door Origenes tot de godheid worden gerekend – ze zijn in zijn terminologie ‘God’ (θεός) – zijn ze vanwege hun middelaarschap ondergeschikt aan God, die zelf ‘dé God’ (ό θεός) of ‘God-uit-zichzelf’ (αὐτόθεος) is.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Hypostase

 In de Griekse bijbelvertaling, de Septuaginta, duidt het meestal op een achterliggende werkelijkheid voorbij het waarneembare. In het vroegste christendom komt hypostase in diverse betekenissen voor, maar vanaf de vierde eeuw krijgt het een dogmatische invulling. God wordt voorgesteld als de hypostase, de 'absolute werkelijkheid'. Ook verwijst het naar de 'ware aard' van Jezus Christus. In de vijfde eeuw werd het gangbaar om de drie personen van de Drie-eenheid te beschouwen als hypostasen van God.

In de link staat ook wat een hypostase is.  In de vergelijking zijn hagel en regen hypostasen (dezelfde werkelijkheid , maar toch verschillend) en is de regenboog geen hypostase, dat is een projectie.  Personen kun je in deze vergelijking als een projectie beschouwen.    Jezus als mens was een projectie, geen hypostase.    Immers: al het vleesgewordene  (Johannes 1:14) is schepping/projectie.    Projectie waarvan dan?  Van Gods Geest.

3 uur geleden zei Noel2:

 Zouden we een objectieve meetlat hebben, dan zou er waarschijnlijk alleen nog sprake zijn van “wij”.

 

In geestelijk opzicht is er ook nooit sprake van 'wij'.  Wat Paulus bedoeld met de 'geestelijke mens' is dat er geen onderscheiden presentie meer is in de geestelijke mens.   Strikt genomen is dat geen 'wij', hoewel geestelijke mensen wel meervoud is.  Maar wegens het niet-onderscheiden is het geen 'wij' zoals men normaliter bedoeld.  Met 'wij' worden mensen met een onderscheiden presentie bedoeld.    Waarmee we kunnen begrijpen dat Paulus met 'de Christus' juist geen onderscheiden presentie bedoeld.   Het is namelijk de enige wijze waarop het "Niet ik, maar Christus leeft in mij"  betekenis krijgt.  

Deze niet-te-onderscheiden presentie opent  de mogelijkheid om de wereld te zien zonder oordeel in goed en kwaad. Het eigen denkvermogen is dan terug genomen, wat de mogelijkheid schept om de wereld (In dit geval Israel/Palestina) te 'laten zijn' zonder dat ik er zelf bij betrokken ben. Vervolgens kan naderhand het denkvermogen er een rechtvaardig oordeel aan verbinden.  De rechtvaardigheid bestaat daar uit, dat in het niet-onderscheiden zijn er geen emotionele betrokkenheid is.  Zie ook Romeinen 12:2.  En wordt dezer wereld niet gelijkvormig; maar wordt veranderd door de vernieuwing uws gemoeds, opdat gij moogt beproeven, welke de goede, en welbehagelijke en volmaakte wil van God zij.

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/weerwind-d66-zwicht-niet-voor-vuig-rechts-anti-transsentiment-in-tweede-kamer

Demissionair minister Franc Weerwind (Rechtsbescherming) is niet van plan om een voorstel tot verruiming van de Transgenderwet in te trekken. Een rechtse meerderheid in de Tweede Kamer vroeg daar wel om. Een motie van NSC en SGP om dit wetsvoorstel binnen een maand in te trekken, werd dinsdag nipt aangenomen met 73 stemmen voor en 70 tegen. Dat meldt ANP. Weerwind had het verzoek eerder ontraden en hij laat weten niet van standpunt te veranderen.

Weerwind haalde dinsdag fel uit naar de manier waarop tegenstanders van het wetsvoorstel af willen komen voordat het debat erover is afgerond. "Het is opvallend dat partijen die zich manifesteren als het staatsrechtelijk geweten van de Kamer, een wetgevingsproces op deze wijze willen torpederen.   

Het staatsrechtelijk geweten is ook in Wilders' ijkast belandt.

2 uur geleden zei Noel2:

Hoezeer ik ook kan invoelen wat de spreker bedoelt, de kant van het eigen gelijk is het ook niet voor mij. Ik denk dat er nog teveel wij-zij-denken is. Zouden we een objectieve meetlat hebben, dan zou er waarschijnlijk alleen nog sprake zijn van “wij”.

 

Het gaat in deze kwestie niet over het eigen gelijk, maar om wat rechtvaardig is.  Ons land werkt actief mee aan een genocide, ons land is partner van een misdadig regime.   Objectieve criteria zijn er nu eenmaal niet.  Consensus is ook geen optie.  Er is ook geen 'wij' in deze kwestie, ik meet mijzelf niet met het misdadige regime in Israel of met de collaborateurs in Nederland.  

Johannes 7:24.  Oordeelt niet naar het aanzien, maar oordeelt een rechtvaardig oordeel.   Wat betekent dit?  Het oordeel naar het aanzien (reputatie) is aan God, maar we zijn als mens wel gehouden aan rechtvaardige uitspraken.   Anders zouden we over geen enkele kwestie meer iets kunnen zeggen.   Ik spreek me hier uit over de kwestie middels het hiervoor geplaatste artikel.   Maar ik waak er voor om het 'aanzien' van betrokkenen (Israelische regering, IDF, Nederlandse bewindslieden die meewerken aan de genocide) met mijzelf te vergelijken.  Ik ben niet 'goed' omdat Netanyahu slecht is.

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/de-gevaarlijkste-gesprekken-zijn-de-gesprekken-die-niet-worden-gevoerd

Sinds vorig najaar leef ik in een ander land dan voorheen. Een land waarvan de  overheid er willens en wetens voor kiest om medeplichtig te zijn aan een hallucinante moordpartij. In Gaza, door Israël, en toch echt mede mogelijk gemaakt door ons. Een genocide die ik live vanuit mijn woonkamer kan volgen, maar waar ik bar weinig tegen kan beginnen.

Ik leef in een land waar de overheid ervoor kiest om reserve-onderdelen voor bommenwerpers te sturen naar een op hol geslagen bondgenoot en die, als zij teruggefloten wordt door een gerechtelijke uitspraak, op zoek gaat naar manieren om die uitspraak te omzeilen. Een overheid die die bondgenoot niets in de weg legt, maar er wèl voor kiest om voedselhulp aan Gaza op te schorten en zich zo voor het karretje te laten spannen van een gecalculeerde hongersnood. 

Al snel wordt er een woord aan deze protesten gehangen: ‘antisemitisch’.
Het woord waarna niemand meer durft te spreken. Dit woord wordt voortdurend geplakt op Israël-kritische protesten en uitingen.  Antisemitisme niet scheiden van kritiek op Israël of zionisme is onverantwoordelijk, gevaarlijk, en respectloos. Het misbruikt het reële en afschuwelijke gevaar van antisemitisme, dat nog altijd aanwezig is, als stok om kritische geluiden mee neer te slaan. Weerwoord op Israël, op zionisme en op publieke figuren die misdaden tegen de menselijkheid verdedigen wordt zo in de kiem gesmoord.

Ik weet dat het leven van iemand in Gaza evenveel waard is als dat van iemand hier.
Dat ik niet veilig ben als jij niet veilig bent.
Dat ik mezelf geweld aan doe wanneer ik jou geweld aan doe. 
Dat jouw geluk, ook mijn geluk is.
Daarom luister ik en daarom spreek ik. 
Daarom blijf ik luisteren en spreken.

Ik vraag jou om hetzelfde te doen. Wie je ook bent, wat je ook ziet en ervaart. Ga in gesprek en blijf in gesprek, juist wanneer je het niet zeker weet of het ongemakkelijk is.  Durf te spreken, durf te luisteren en durf te veranderen op basis van wat je hoort. Vertrouw op de menselijkheid van degene tegenover je. Zwijg niet, maar wees aanwezig.

1 uur geleden zei TTC:

Hoe binnen Hegeliaans dialectische processen meer wrevel kan ontstaan dan ons lief is, heeft wellicht te maken met de methode die hij suggereert. Maar ook binnen therapeutische relaties kunnen dergelijke spanningsvelden opgewekt worden, zodat beoogde transities van rups tot vlinder tot een nachtmerrie kunnen verworden.

Na lang en rijp beraad weet ik waarom Credible gehackt wordt door de Russen.  Ze denken dat dit Baby TV is.  Dat is dan wel weer geruststellend dat ze dat denken.

2 uur geleden zei Noel2:

Dus bezitsdrang, of het willen hebben van de illusie dat je iets hebt, is de boosdoener?

Degene die iets wil bezitten, wil iets bezitten in deze wereld.   Waar we tegen aan kijken zijn twee identiteiten welke hetzelfde wil bezitten.   Simpelweg existeren is te eenvoudig voor de bedekten.

1 uur geleden zei Noel2:

Tsja, waarom zou dat zijn?

Voor mij gemakkelijk te weten, de bedekking kent alleen de wereld waarin hij kan 'hebben'.   Palestijnen en Joden willen allebei Palestina 'hebben' , delen is te moeilijk voor ze.   Dus moorden ze elkaar maar uit en daar zijn de Joden het beste in.  Dus ze -de Joden- hebben het idee dat ze nog aan het 'winnen' zijn ook.

De mens is een raar wezen met zijn preoccupatie op 'de dingen' uit de wereld. Gingen ze nou maar eens serieus naar Jezus luisteren, maar dat gebeurd ook al niet.   Ze kunnen echter later niet bij God aankomen dat ze het niet geweten hebben.