DetectedDestiny

Ik snap het verband tussen jouw vraag en mijn vraag niet?

Dus? Vandaag de dag zijn dominee's één van de meest favoriete 'pest-objecten' van de jeugd. En dat gaat vaak wel een stukje verder dan het roepen van 'kaalkop'. Is het gerechtigd om die kinderen dan maar door een stel beren te laten verscheuren?

--- edit: Ichtus, dit is ook een vraag aan jou. ---

Onderbouwing???

Volgens Strong's lexicon komt na`ar 238 keer voor in de bijbel, waarvan geen enkele keer in de betekenis van volwassene. Heb je tekstverwijzingen of iets dergelijks? En kun je aannemelijk maken dat het woord ook in deze tekst in de betekenis van volwassene gebruikt wordt?

Kun je verder ook uitleggen waarom alle professionele bijbelvertalers, werkend onder het wakend oog van de heilige geest, hier de fout in gaan?

Ik probeer mensen eens bij dat station stil te laten staan. Misschien zou jij dat ook eens moeten doen?

Hoe kom je daar nu bij? Het ging er alleen maar om dat Abraham zou bedenken dat hij Isaäk niet hoefde te offeren? Daar is hij dan wel jammerlijk in mislukt, god moest hem zelfs vanuit de hemel tot de orde roepen.

Het is overigens nogal makkelijk om achteraf de intenties van god te gaan evalueren. Maar wat als je zelf zulke 'opdrachten' krijgt? Wanneer weet je dat je 'getest' wordt en wanneer is het een 'echte' opdracht?

In Hebreeën 11:17 wordt Abraham geprezen omdat hij zo goed naar de opdracht om Isaäk te offeren geluisterd had. Abraham wist van te voren ook niet dat hij Isaäk niet echt zou hoeven te offeren, dan had hij ook gewoon in zijn tent kunnen blijven zitten en zeggen dat hij wel doorhad dat het een test was.

Die vrouw ontving gewoon geen boodschap van god dat ze moest stoppen. Tsja, dan krijg je zulke excessen..

Oogje, Dannyr,

Jullie snappen mijn bedoeling volgens mij niet. Het gaat erom hoe en waaraan je kunt herkennen dat een opdracht van god zou komen.

Nu deze vrouw haar kinderen heeft vermoord zeggen jullie dat deze opdracht natuurlijk niet van god kan komen. Terwijl deze vrouw zelf claimt dat ze deze opdracht wél van god had.

Een ander persoon claimt van god de opdracht gehad te hebben om de Papoea's in Nieuw-Guinea te gaan bekeren (of noem eens een dwarsstraat). Wát is de reden om zulke 'boodschappen van god' wél te geloven, en de boodschap die deze vrouw kreeg af te schrijven als 'gewoon een waanidee'?

Ik weet het wel. Deze reden is dat de acties van deze vrouw ingaan tegen onze menselijke moraliteit. Dáárom wordt deze 'openbaring' niet als authentiek erkend. Niet omdat het niet van god zou kunnen komen (hij vraagt in de bijbel immers hetzelfde).

Als ik vraag aan mensen hoe zij god ervaren dan claimen sommigen zelfs dat ze gesprekken met god hebben. Als ik dan verder vraag hoe die gesprekken zich afspelen dan blijkt dat ze die voeren in hun hoofd. Wat is het verschil tussen zulke gesprekken en de 'ziekte' van de vrouw uit dit nieuwsartikel?

Harro,

Er zijn echt mensen die denken dat god aan ze vraagt om hun kinderen te offeren. En die dat vervolgens nog doen ook.

Lees dit nieuwsbericht eens:

http://www.msnbc.msn.com/id/4625603/

Deze vrouw 'kreeg opdracht van god' om haar kinderen te doden. Vervolgens is ze opgepakt en nu pleit ze voor de rechtbank dat ze waanideeën had.

De kracht van geloof...

Gevaarlijk wat je nu doet Skippy! Als god gezien kan worden in alles wat nog niet door wetenschap verklaart kan worden, dan wordt god steeds kleiner en kleiner. Zoals Fv(KY3C al zei, vroeger dacht men dat god de bliksem 'wierp' en op de wolken sloeg om het te laten donderen. Dat is nu wel over.. Vroeger bad men tot god om mensen te genezen, tegenwoordig brengen we ze naar een ziekenhuis. Op wie of wat vertrouwen we nu eigenlijk echt??

Waarom houdt god zulke versprekingen eigenlijk niet tegen? Vooral van een dominee, dat is toch behoorlijk gênant?

Glenn, ik HAD die twee posts gelezen, waar denk je dat ik op reageer. Het is toch duidelijk dat ik inga op Oogje's argument dat 'kaalkop' voor Elisa blijkbaar een erger scheldwoord was dan voor ons...

Waar ben ik trouwens sarcastisch. Als god nu nog steeds zo zou reageren als in de tijd van Elisa dan zou dat echt gebeuren, die Palestijn zou zijn leven verliezen omdat hij een Jood uitgescholden zou hebben. Waanzinnig..

BTW, op de site die Dannyr linkt wordt beweerd dat het ging om 'pubers tussen de 10 en 20 jaar'.

Maar in het Hebreeuws staat hier 'qatan na`ar'. 'na`ar' betekent 'jongen' of 'kind'. 'qatan' betekent 'klein' of 'kleinste' of 'jongste'. Kan iemand uitleggen hoe men hier dan 'pubers' kan lezen in de tekst?

En verder, die hele site doet niets anders dan allerlei mogelijke verklaringen verzinnen om toch maar goed te praten dat dit in de bijbel staat. De mensen in Bethel zouden niet gastvrij zijn, Elisa zou moe zijn van het klimmen, het was eigenlijk niet de bedoeling van god maar van Elisa, enz enz. Allemaal dingen die niet in de bijbel staan en dus menselijke verzinsels zijn.

(Overigens denk ik dat de hele bijbel een menselijk verzinsel is, maar voor de mensen die dat niet geloven, hechten jullie meer waarde aan de bijbel of aan menselijke verzinsels?)

Oh NEE!!! Dus 'kaalkop' was een heel erg scheldwoord. Ach ja, dan is het logisch om 42 kinderen daarvoor te doden.

Ik bedoel, stel dat een Palestijn Joodse grenswachten uitscheld voor ****, dan zal god hen toch hopelijk helpen om die man en zijn hele familie uit te roeien en zijn huis met de grond gelijk te maken, toch? Want Israël is toch zijn uitgekozen volk.

Check.

Check.

Check.

Inderdaad! Valt me toch wat tegen van een almachtig wezen.

Ja, laten we hopen dat mensen hier inderdaad eens over na gaan denken.

What about alle ‘heidense’ volkeren die in het Oude Testament genadeloos worden uitgeroeid omdat ze ‘afgoden dienen’? Waar was de zondvloed voor nodig eigenlijk? God was toch allang van plan om zijn zoon te offeren voor de zonden van de mensheid. Of was het offer van Jezus niet genoeg en wilde god alvast een aanbetaling op zijn gerechtigheid in de vorm van alle mensenlevens uitgezonderd Noach en zijn zonen? En wat voor kleinzielig persoon laat nu 42 kinderen door wilde beren verscheuren omdat ze iemand ‘kaalkop’ hebben genoemd? Roeit alle eerstgeborenen van Egypte uit? Laat iemand doodvallen omdat hij wilde voorkomen dat de ark op de grond viel? Laat de pest uitbreken in Israël als er een volkstelling wordt gehouden? Enz, enz.. ad infinitum.

Dat had hij dan voor de schepping wel eens mogen bedenken. Beetje onhandig om eerst een imperfecte mensheid te scheppen en vervolgens te verwachten dat je met die mensheid iets van “volmaakte kwaliteit†kunt bereiken.

Sancties? Zo ongeveer de enige sanctie die de OT-god kende was de doodstraf. Als god niet wreed is, wat veel christenen geloven (liefdevol + rechtvaardig) dan is hij wel buitengewoon onorigineel in het bedenken van ‘opvoedende’ (en rechtvaardige) straffen.

Dat god zijn woord altijd houdt? Hmmm, let me see... Een paar voorbeelden waar god spijt heeft, of zich laat verbidden, enz:

Gen.6:6 Ex.32:14 Dt.32:36 1 Sam.15:11 1 Sam.15:35 2 Sam.24:16 1 Kron.21:15 Jer.15:6 Jer.18:8 Jer.26:3 Jer.26:13 Jer.26:19 Jer.42:10 Am.7:3, 6 Jon.3:10

Kun je het je voorstellen. Een wezen dat een complete kosmos schept, miljarden en miljarden lichtjaren groot, met meer dan 1.000.000.000.000.000.000.000 sterren, enorme interstellaire gas- en suikerwolken, ontelbaar veel planeten en dat wezen gaat zich dan zitten opwinden om een piepklein volkje op een piepklein planeetje verdwaald rond een sterretje in een arm van een onbeduidend sterrenstelsel ergens in dat heelal. Zich zó opwinden dat hij dat volk het liefst uit wil roeien maar zich toch maar bedenkt als Mozes dat geen slim plan vind? Absurd...

Ach, dus dát is de reden. Duh, dan direct kwaad met kwaad vergelden natuurlijk!! En niet alle kwaad, gewoon lekker willekeurig sommige volkjes wel, andere niet. En laat de maagden maar in leven, dan kunnen we die mooi aan de Israëlitische overwinnaars geven als seksslavin (Numeri 31, Deuteronomium 21, Richteren 21). Of laten we leuke spelletjes bedenken om onze krijgsgevangenen ter dood te brengen (2 Samuel 8).

Hier spreekt duidelijk een liefdevol en rechtvaardig god..

Verder ben ik erg benieuwd naar je bijbelse onderbouwing voor deze uitlating. Alsof al die volkeren er een gewoonte van gemaakt hadden hun kinderen te offeren (iets wat Jahweh ook wel wat leek, maar hij liet zich afkopen met wat kleinvee. (Exodus 22:29, 34:20)) en verder de hele dag niets anders deden dan de wreedaard uithangen.

Heb jij je eigen ‘doublethink’ gewoon niet door of probeer je opzettelijk mensen zand in de ogen te strooien? Als het over evolutie gaat dan heeft religie volgens jou niets over wetenschap te zeggen en is evolutie gewoon de manier zoals wij zien dat god de wereld geschapen heeft. En vervolgens heeft in een ander topic (dit dus) de torenbouw van Babel opeens letterlijk plaatsgevonden. Probeer eerst eens een consistent wereldbeeld op te bouwen en try again zou ik zeggen..

Only difference is, in het OT kregen mensen die doodstraf ook (als we de Israëlitische priesters moeten geloven) en tegenwoordig wordt er alleen nog gedreigd met een oncontroleerbare “tweede doodâ€. Want spotters of ongelovigen vallen niet meer dood ter aarde als ze iets onbehoorlijks over Jahweh te zeggen hebben en de meeste christenen hebben onderhand toch wel door dat kruistochten hun zaak meer kwaad dan goed doen.

Wanneer en waar?

Heb je een internetpagina met aankondiging oid?

Jullie zouden dat toch uit jullie hoofd moeten kennen!

De naam I.C.H.T.U.S. is eingelijk de afkoring voor meerdere betekenissen van Christus Ik zal straks ff thuis kijken

Iesous Christos Theou Huios Soter,

oftewel jezus christus, gods zoon, verlosser.

Je hebt het over quantum entanglement neem ik aan? Daar weet ik maar een heel klein beetje vanaf.

Maar ik kan je wel zeggen dat ik de stap van 'non-seperabiliteit' naar 'ik ben de alfa en de omega' nogal vergezocht vind. Sommige dingen kunnen ook toevallig op elkaar lijken weet je.

Kun je uitleggen hoe jij vanuit de quantum mechanica tot god komt? Ik snap niet hoe die twee zaken met elkaar verbonden kunnen worden namelijk.

Nou, geen Ichtus-sticker op je auto willen plakken omdat je 'stevig' rijdt en tegelijk geloven in een alwetende god. Wie is er dan belangrijker voor je, je medemensen of god?

W0W, verhelderend topic dit..

We hebben de H

We hebben de Y

We hebben de P

We hebben de O

We hebben de C

We hebben de R

We hebben de I

We hebben de E

We hebben de T

HYPOCRIET!!!!

Schamen jullie je niet?

Kijk even hier: http://forum.credible.nl/faq.php#c6

Ik vroeg me af over vrije wil, god deed alle moeite van een zondige aarde enzo omdat hij de mens een vrije wil wilde geven. Die vrije wil is dus blijkbaar nogal belangrijk.

Maar straks gaan jullie naar de hemel (als het goed is) en dan kún je geen zonde meer doen. Wég vrije wil..

Dus waarom dan wel al al die moeite op aarde voor een vrije wil en straks in de hemel (waar het toch ultiem goed zou moeten zijn) geen vrije wil meer.

Wat mist er dan Eru?

Als we niet naar de zin van Gods leven hoeven te vragen, waarom zouden we ons dan druk maken over de zin van ons eigen leven...?

Begrijp ik nu goed dat je de NBV al in huis hebt maar er nog niet uit mag lezen? Hoezo niet?

Niet zo selectief quoten a.u.b. Dan doodde David Goliat zeker twee maal Gerard?

1 Samuël 17:48-51:

Toen de Filistijn tot de aanval overging en al nader kwam, David tegemoet, haastte David zich en snelde op de slagorde toe, de Filistijn tegemoet, stak zijn hand in de tas, nam er een steen uit, slingerde die weg en trof de Filistijn tegen zijn voorhoofd, zodat de steen in zijn voorhoofd drong, en hij voorover ter aarde viel. Zo overwon David de Filistijn met een slinger en een steen; hij versloeg de Filistijn en doodde hem; en David had geen zwaard in zijn hand. David snelde toe, bleef bij de Filistijn staan, greep diens zwaard, trok het uit de schede en doodde hem. Hij hieuw hem het hoofd ermee af. Toen de Filistijnen zagen, dat hun held dood was, sloegen zij op de vlucht.

Ik denk toch dat Goliat stierf door dat zwaard, niet de steen.

Hij ging helemaal niet dood aan die steen, hij ging pas dood toen David zijn hoofd eraf sneed.