Ricky Tjin

Binnen de verzoeningsleer wordt een dynamiek weergegeven, op zichzelf eenvoudig. egocentrisme etnocentrisme wereldcentrisme Hierbij wordt opgemerkt dat wereldcentrisme niet de simplistische uitbreiding is van etnocentrisme dat naar alleenheerschappij streeft maar de overstijging daarvan, wat betekent dat verschillende religies naar elkaar toegroeien en versmelten. De focus ligt dan ook op de overeenkomsten, niet op de verschillen en andere obstakels. Je hierboven benoemde antwoord is geen passend antwoord op mijn vragen over:

Zoals je het zegt, het is derhalve strijden tegen problemen die eigenlijk al lang opgelost zijn, maar wel iedereen denigreren die niet in jouw God gelooft. In welke God geloof jij ❓ Of denk jij dat je zelf een god bent ❓ Of is er volgens jou geen God ❓

Wat een enorm verschil maakt dat in de manier waarop ik door de wereld ga, in hoe ik ieder mens die ik tegenkom tegemoet treed! Het is alsof alles wat teleurstellend en “gevallen “leek, alle grote tegenslagen die enorme struikelblokken voor de loop van de geschiedenis hebben gevormd, nu gezien kunnen worden als één hele beweging die nog steeds betoverd en gedreven wordt door Gods liefde. Het is maar hoe je het bekijkt. Jezus Christus maakte onderscheid tussen Zijn discipelen en de mensen van deze wereld, en dat Hij Zijn discipelen uit de wereld heeft gekozen (Johannes 15:18-19).

Hahaha, dat heeft helemaal niks met het christendom te maken. Jouw berichten en tweeduizend jaar christendom zijn daar het levende bewijs van. Koop maar vast een paar bretels voor je onderkaak voor als je ogen open gaan voor de veelkleurige wijsheid van God. Dat het niets met het christendom te maken heeft, dát is jou eigenzinnige redenatie. Aangezien je nu over de veelkleurige wijsheid van God spreekt: "Wie is God volgens jou ❓" Je hebt die vraag uit een voorgaande discussie nog steeds niet beantwoord. Wie is jou god eigenlijk ❓ Of denk jij zelf een god te zijn

Ja Ricky, dat is mij duidelijk geworden. Je kunt het niet, omdat het dogma dwars ligt. Met het oordeel dat je oordeelt wordt je zelf weder geoordeeld (Mattheüs 7:1-5). Blijkbaar kun jij zelf ook niet ingaan op de Bijbelse dogma's in mijn conversaties en kom je vervolgens met je eigen dogma's. Als je dogma's on-Bijbels zijn, dan hoef ik er niet op in te gaan. Wie dienen de afgoderij te ontvluchten (1 Kor 10:14).

Nou, dat vraag ik je steeds waarom reageer je niet op wat ik je aanbiedt aan teksten, opmerkingen, suggesties en visies. Het blijkt dat jij graag wilt pronken door middel van teksten, opmerkingen en suggesties die je mij aanbied, waarmee jij jezelf wilt verhogen. Een ieder die zichzelf verhoogt, zal vernederd worden en wie zichzelf vernedert, zal verhoogd worden (Lucas 14:11). In het Nieuw Testament staat Jezus Christus centraal, en niet een mens zoals jij, die graag teksten, opmerkingen, suggesties en visies aanbiedt. Niet een mens, maar Jezus Christus is "dé Weg en

Dude, jij bent niet gestorven aan je oude natuur. Die oude natuur is overal over beledigd en loopt maar te preken over de hoofden heen. Als een echte narcist. En dan huilie huilie. Incasseringsvermogen van een pudding. Houd toch op man. Grow up. Hallo @Plume, Wat loop jij als een huichelaar te oordelen, aangezien jij zelf geen christen bent, en jij dus zelf niet gestorven bent aan je oude natuur? Zolang we als mens nog leven en de wederkomst van Jezus Christus nog geen realiteit is, zitten we helaas met een ziel dat kwetsbaar kan zijn. Uit je manier van discussiëre

Wat je niet leest, en waar je het niet over hebt, is waar het om gaat; de innerlijke Weg van de Christus. Hoe kan dat, dat je dit niet wil lezen Ricky, en maar doorgaat over jouw geraakt zijn met een poepie en een smiley.? Hallo @thom, Het spijt me voor je, maar je uiting van poepie en een smiley kom je gewoon spottend over als en sarcast, wat niets te maken heeft met deze topic. Ik zal wat dat betreft geen blad voor de mond nemen. We horen elkaar volens de richtlijnen in de waarde te laten. Je hebt commentaar dat ik niet je post niet wil lezen,

Dag Ricky, ga maar ergens anders lopen huilen. Hallo Thommie Sarcastie, Het is geen kwestie van huilen. Ik geef gewoon aan dat je gespot als kwetsend overkomt. En met die uiting van "Thommie Sarcastie" houd ik jou de spiegel voor, dat het niet prettig is om op een spottende wijze benaderd te worden. Met je gespot ben jij zelf begonnen met van de richtlijnen af te wijken.

Kijk Ricky Tjin, ik ga mijn middag niet vullen met onzin over jouw vermeende geraaktheid. Dat wat je had moeten raken; God in ons, en door Zijn bloed de redding, dáár heb je het niet over. Zullen we daarover verder gaan, of blijft je ego aandacht vragen. Hallo Thommie Sarcastie, Jij begon zelf off-topic te raken met je gespot en je eigen ego die om aandacht vroeg, en ook nog je smiley erbij. Blijkbaar beseft jij niet dat je zo kwetsend overkomt.

Mafketel. Hallo Thommie Sarcastie, Je raakt off-topic.

Ja, het komt hard aan die innerlijke boodschap, want daar reageer je niet op, poepie is je redding? Hallo @thom, Uit je spotterij van "poepie" blijk dat jij sarcastisch bent. Zal ik je maar "Thommie, Sarcastie" noemen ❓

De doop krijgt inderdaad te weinig aandacht. De waterdoop is hedendaags zwaar onderbelicht. De doop is iets dat Jezus Christus geboden heeft aan Zijn discipelen m.b.t. het zendingswerk en het is onlosmakelijk verbonden met onze verlossing in Jezus Christus (Mat 28:19 / Mar 16:16). Jezus Christus heeft zelf benadrukt, dat wie gelooft en zich laat dopen, behouden worden zal, maar wie niet gelooft dat die veroordeeld zal worden (Mar 16:16). Wie zich laat dopen, door onderdompeling in de Naam van Jezus Christus, die verenigt zich met de dood en de opstanding van Jezus Christus (Han 2:38

Nee poepie, dat wijs ik niet af, maar accentueer dit juist; door Zijn bloed, het bloed van de Zoon; het verbonden zijn met God door Hem. Maar.. geen uiterlijke handelingen zoals in het OT, maar innerlijke werken vanuit Zijn geloof. Dat is wat het NT is. Capiche? Hallo @thom, Je bent zelf een poepie, aangezien je weder geoordeeld wordt met je eigen oordeel (Mattheüs 7:1-5).

Het kan dan wel een ''Bijbels geïnspireerde redenatie'' zijn, maar gaat over het oude verbond. Je plaatst dit onder de teksten uit Joh. 3, dat is nogal een dissonantie, een uit de toon gevallen tekst. Hallo @thom, Je benoemde suggesties, zijn je eigen redenaties en daarmee blijk jij zelf dissonerend bezig te zijn. Je suggestie dat ''Bijbels geïnspireerde redenatie'', van Heb 9:22, m.b.t. het vergieten van bloed, over het oude verbond gaat en dat het niet meer zou gelden voor het Nieuwe Verbond, is onjuist en bekrompen, omdat óók het Nieuwe Verbond met bloed wordt

Als iemand nooit met de kooi van Faraday te maken had, en hij komt er mee in aanraking, dan hij direct of indirect met elektriciteit te maken krijgen. Ga maar lekker in je kooi, zou ik zeggen; veel plezier ermee. Je eet kennelijk niet eens wat het woord in houdt. Laat staan dat je over kunt discussiëren. Hallo @Dat beloof ik, Stond jij niet bekend als de "meneer de taalpurist" ❓ Wat stelt je als taalpurist eigenlijk voor, als je het belang van nuanceren niet kent ❓ Hoewel jij in een eerder discussie had aangegeven dat je naar de inhoud ki

dat is een hele enge redenatie. Jij hebt je vergist met je suggestie dat "zonder het vergieten van bloed vindt er geen vergeving plaats" mijn eigen redenatie is. Het is niet zo zeer mijn eigen redenatie, maar het is een Bijbels geïnspireerde redenatie. Blijkbaar heb je de Bijbeltekst niet goed gelezen of heb jij een andere Bijbel. Het staat gewoon in de Bijbel; de link staat dan ook niet voor nies aangeven. Hebreeën 9:22 HSV 22 En bijna alles wordt volgens de wet door bloed gereinigd, en zonder het vergieten van bloed vindt er geen vergeving plaats.

Jezus Christus is het Levende Woord Gods en Hij heeft meer gezag dan we vaak beseffen. God de Vader heeft Zijn Zoon Jezus Christus alles in handen gegeven. Wie in Jezus Christus gelooft heeft eeuwig leven, maar wie aan Gods Zoon ongehoorzaam is, zal het leven niet zien, maar de toorn Gods blijft op hem. (Johannes 3:35-36) Openbaring 19:15-16 11. En ik zag de hemel geopend, en zie, een wit paard; en Hij, die daarop zat, wordt genoemd Getrouw en Waarachtig, en Hij velt vonnis en voert oorlog in gerechtigheid. 12. En zijn ogen waren een vuurvlam en op zijn hoofd waren vele kronen en

Ik denk eerder dat je zelf niet goed begrijpt wat je probeert te zeggen. Als je nog nooit direct of indirect met de Bijbel te maken hebt gehad kun je ook nooit niet van het bestaan van Jezus Christus afweten. Stel dat je als baby zonder enig boek of iets dergelijks op een onbewoond eiland bent achtergelaten en hebt weten te overleven. Zeg je dan out of nowhere ineens: 'laat ik vandaag eens maaltijd met Jezus Christus - waar ik nog nooit van heb gehoord of over heb gelezen - houden.' ? Nuanceren is ook een kunst apart Als mensen nooit direct of indirect met de Bijbel te maken hebben

Al in vroege tijden na de opstanding van Jezus Christus, waren mensen bezig om de gelovigen in Jezus Christus van de wijs te brengen, waarbij er getracht werd om hét Evangelie van Jezus Christus te verdraaien (Galaten 1:7). Christelijke Mythologie waarbij hét Evangelie van Jezus Christus verdraaid is, bestaat al sinds de opstanding van de Bijbelse Jezus Christus.

Over welke universele waarheden heb je het precies, mogen mensen nog wel iets zeggen van je, je weet alles, zo blijkt. De universele waarheden waar jij naar toe wilt verwijzen, houdt verband met de context van New Age, dat men van mening is dat iedereen zijn eigen waarheid heeft, máár dát is niet dé waarheid waar de Bijbel over spreekt. Er zijn verschillende realiteiten; leugen en waarheid zijn tegengestelde realiteiten. Dé waarheid waar de Bijbel over spreekt is de realiteit van YHWH, Die aan Abraham, Izak en Jakob verscheen als God de Almachtige (Exodus 6:1-2). Om dé

Negeren is wat je graag doet, omdat je je verheven voelt, teveel ego zoals je zegt. Met je suggestie van "Negeren is wat je graag doet, omdat je je verheven voelt, teveel ego zoals je zegt." wil je ontkomen aan het feit, dat je zelf negerend bezig bent, en dat jij jezelf verheven voelt; jou ego zegt hier ook het een en ander over. Het blijkt dat jij de schuld steeds bij de ander legt.

Om alles te weten, zou je God (YHWH) moeten zijn. Jij weet dus alles, hopen dat straks je ego niet begint op te lichten, verterend is het. Ik heb niet gezegd dat ik alles weet. Met die suggestie van "Om alles te weten, zou je God (YHWH) moeten zijn.", bedoel ik dat YHWH, die God Almachtig is, de Enige is die alles weet. Het heeft geen zin dat je met eigenzinnig suggesties komt, die van de waarheid afwijken, want als je de waarheid niet gehoorzaamt, dan ben je volgens de Bijbel betoverd (Galaten 3:1 HSV). Het woord van God is de waarheid en

Krijgen al een beetje schrik om nog te antwoorden, Tao, Brahman, Niets, Stilte, Eenheid, Het Ene, Het Onpersoonlijke ... de naam speelt geen rol aangezien het steeds over hetzelfde gaat, had dus ook Ricky kunnen geweest zijn. Vraag stelt zich of je het dan hebt over een God die geschapen werd waardoor binnen dat specifieke 'lichaam' een verhaal of geloof kan ontstaan, net zoals andere culturen hun eigen geschapen Goden kunnen hebben. Ergo, afhankelijk van het referentiekader kan ook heel wat verwarring ontstaan, eenvoud is daarom geen afvlakking maar net alles herleidend tot z'n essentie, lich

Niks ongeloofwaardigs aan. Jij weet gewoon niet alles en dat frustreert je enorm. Om alles te weten, zou je God (YHWH) moeten zijn.