Plume

11 uur geleden zei Chiel Fernig:

Het houden van de wet is onmogelijk zonder de Geest van God. Maar het wel de bedoeling dat we de wet houden. Christus is niet gekomen om de wet af te schaffen, maar om ons te verlossen van onze zonde. Hij hield de wet omdat Hij vervuld was met de Heilige Geest. De wet openbaart onze zonde. Als we de wet lezen en als in ons leven die wet overtreden dan worden we ons daar bewust van. We ontdekken onze zonde. Dat is de functie van de wet. Maar wij ontvangen genade op genade. Onze overtredingen zijn velen, maar God blijft genadig en toont zijn genade steeds opnieuw.

Strijden tegen andermans vlees is een onzalige aangelegenheid. De fysieke vrucht is hoe je het ook wendt of keert uit het vlees van de vrouw. Het groeit uit de bouwstenen van haar lichaam uit tot een baby en maakt onderdeel uit van haar lichaam. En zij heeft de vrije keus met haar lichaam te doen wat zij wil.

Strijden tegen andermans vlees heeft geen enkel nut behalve dat het tweespalt oplevert.   Houdt dit soort politieke campagnes maar voor het stemhokje in plaats van er een christelijke zaak van te maken. Want met al die veroordeling wint Christus niets. 

10 uur geleden zei Robert Frans:

Ik gaf voldoende duidelijk aan dat ik vanuit de ogen van pro-lifers schreef, dus niet feitelijk. Daarbij is het tegen abortus zijn geen exclusief katholiek iets en zelfs geen exclusief religieus iets. Sowieso maakt het natuurlijk niet uit of een stelling religieus zou zijn of niet. Als ze maar waar is.
En misschien nog een schokkend iets: zelfs de zonde maakt de waarheid nog niet meteen ónwaarheid. Je kan nog bakken aan katholieke misstanden over dit forum uitstorten, maar dat betekent niet dat zij daarom hierin ongelijk heeft.
Probeer het daarom gewoon eens met argumenten, in plaats van zulke aanvallen. Want als jouw overtuiging goed op zichzelf kan staan en dus goed te onderbouwen is, dan heb je zulke aanvallen niet eens nodig.
Dan kun je bijvoorbeeld prima wetenschappelijk en dus objectief onderbouwen waarom precies een vruchtje vanaf de conceptie nog geen mens zou zijn en wanneer dat dan wel exact het geval is. Tot nu toe hebben tegenargumenten hierin mij niet overtuigd, maar wie weet kun jij dat veranderen.
Dat zwartmaken overtuigd mij in elk geval sowieso niet, alleen al omdat het nog off-topic is ook.

Maar om in Hem te geloven, moet je wel eerst geboren worden hè. En waarom zouden we geen liefde en barmhartigheid voor ongeboren kinderen moeten hebben? Waarom zouden juist zij, die volstrekt weerloos en afhankelijk van ons zijn, niet in het bijzonder onze bescherming moeten genieten?
Overtuig mij eerst maar eens dat een pasverwekt vruchtje geen mens zou zijn. Pas als je dat lukt, kunnen we verder praten over hoe we dan met het vruchtje om dienen te gaan. Wil je dat niet, dan is dat prima, maar dan ga ik niet accepteren dat je Gods barmhartigheid zo ijdel inzet om het doden van pasverwekte kinderen te rechtvaardigen.

Je gaat totaal aan de essentie voorbij.  Ik heb trouwens helemaal niet de intentie jou ergens van te overtuigen.  Je blijft echter  maar draaien en draaien en mensen woorden in de mond leggen en dan je ideologie erop loslaten.   Tekenend.  Je hebt deze discussie ook al gevoerd op geloofsgesprek. Lees daar de inhoudelijke reacties van Peda eens op je berichten. Daar heb je kennelijk niks van opgestoken, want je blijft gewoon je ideeën over wanneer een embryo een mens is opdringen.

31 minuten geleden zei Gaitema:

Ik heb een rots vast geloof en ben behulpzaam ingesteld.

Mooi. Ben jij dat of is Hij dat?

Het probleem van de dwaze maagden was niet zozeer dat ze te weinig olie voor hun lamp hadden, maar dat ze Hem kennelijk nog niet hadden verwacht. Hadden ze Hem blijven verwachten, dan hadden ze genoeg olie gehad.

De olie is de vreugde IN jezelf. Ongeacht wat een ander vindt of doet. 

22 minuten geleden zei Gaitema:

Klopt, maar we kunnen er wel in geloven

Wat kan waarin geloven? 

22 minuten geleden zei Gaitema:

Klopt, maar we kunnen er wel in geloven

 

Awel, het loopt hier voor geen meter. Iedereen zoekt het maar uit en gaat maar met zijn wind van leer de wereld in. Ik haak maar af, omdat er toch geen gesprek mogelijk is

Wie zijn die “we”?  De hogere en de lagere natuur? Dat kan niet. Die laatste is gestorven of in ieder geval  ten dode opgeschreven. Dus waarom zouden we gefrustreerd willen zijn? Tis de lagere natuur maar, die opspeelt. Gewoon terug in zijn mand doen.

1 uur geleden zei Gaitema:

Maar ik heb hier ook een reactie gegeven

Die kan ik zo voor je opzoeken, als je wilt. Die heb ik zo gevonden. Het is zeer fundamenteel aan het evangelie.

Dat klopt. De mijne ook?

Ja, dat kan je wel doen. Maar dit komt als eenrichtingsverkeer over. Zo van "ik doe mijn zegje" ongeacht van wat jij zegt. Dus gewoon een preek. Dan klopt het dus dat jouw interesse niet uitgaat naar wat ik in de bijbel zie staan en je ook niet de intentie hebt verder gezamenlijk te leren van Gods woord.

Wat voor zin heeft het dan dat ik reageer?

Ik frustreert me over hun hoogmoedige houding, waardoor ze me negeren. Je hebt gelijk. Ik heb hen ook niet nodig. Ten diepste heb ik de wens hen te helpen met het vinden van de waarheid, die ik ook ontdekt heb.

Maar kennelijk hebben ze die behoefte niet.

Het fundament is niet aan ons om te (kunnen) geven.😉

Daarom, word geen dwaze maagd. 

1 uur geleden zei Robert Frans:

Maar een pasgeboren kind is in de ogen van pro-lifers dus wel een kind. En een pasgeboren kind kan wél gedood worden, al heet het dan natuurlijk geen abortus. Bij het doden van een pasverwekt kind doe je dus precies hetzelfde als bij het doden van een pasgeboren kind.

Die laatste zin is weer een manier om het Roomse dogma voor te stellen als een feit,wat het niet is.

Bovenal: doordat de mens de vrijheid heeft te kunnen zondigen kan de mens de ware betekenis van de wet innerlijk leren kennen en kan de mens de betekenis van de Genade, de Verlossing en de Verlosser leren kennen.  Zonder de mogelijkheid te zondigen viert religie hoogtij en wordt Christus buiten spel gezet. De kerk dan wel de paus die zich de plaatsvervanger van Christus waant en voor God speelt.

Voor wie begrijpt waar Christus het over heeft, is de politieke strijd van christenen volslagen onzinnig. Christus staat daar volstrekt buiten. 

Vanaf de 58e minuut uitstekend toegelicht. Er volgt een korte hapering van de video maar die duurt maar enkele seconden, daarna maakt een deelnemer (exact 00:58:25) een opmerking over de kampen voor en tegen Trump en dan volgt de kraakheldere toelichting.

Politiek is veel minder belangrijk dan de mensen denken. Politici hebben geen macht van zichzelf, het is het karma van het land dat het bestuur voortbrengt. 

46 minuten geleden zei Gaitema:

Dat doe je voortdurend ja. Het is zinloos om hier nog energie in dit forum te steken. Mensen hebben hier ook geen hart voor elkaar, lijkt het wel.

Ik heb geregeld inhoudelijk op jou in bijdragen gereageerd en meestal negeer je het. Het stoort me. Kennelijk boeit het jou weinig wat ik schrijf en je bent ook niet gepassioneerd om mij het evangelie te brengen.

Ach kom, moeten mensen nu echt bij naam genoemd worden? Waarom hebben zij dat nodig dan?

Zal het zo zeggen, ik kan weinig met het idee "dood is dood" en het thema trekt me ook niet. Ik weet immers wat de waarheid is en dat is dat wie voor de wederkomst sterft naar de hemel gaat en bij de wederkomst neemt Hij ons waarschijnlijk ook mee naar de hemel (de opname) en pas daarna als de nieuwe wereld klaar is, komen we daar wonen 

Als je dit weet, waar maak je je nog druk over dan? Laat gaan. Houd je olie bij je eigen lamp. Er zullen altijd mensen zijn die meer (denken te) weten dan jij. Heb jij dat nodig? 

54 minuten geleden zei Robert Frans:

Gedachtenexperiment voor jou: lees een flink aantal pro-choiceteksten, maar doe daarbij alsof het niet om pasverwekte, maar pasgebóren kinderen gaat. Begin je dan te begrijpen waarom dit soort teksten bij pro-lifers volstrekt in het verkeerde keelgat schieten?

 

Waarom zou ik dat doen? Om de Roomse dogma’s door mijn strotje te laten duwen? 

1 uur geleden zei TTC:

Fascinerend is echter wel dat een nieuw soort mens kan geboren worden door vergeten basiselementen in herinnering te brengen, en door abortus nu net die mens het leven ontnemen. 

Wat dan weer net de brandstof op kan leveren om te gaan zoeken naar het verlorene.  De zoeker is immers het gezochte.  

Leuk is het allemaal niet.  Maar bijvoorbeeld on death-row zitten soms de meest verlichte moordenaars.  Er hing er dacht ik ook eentje naast Jezus aan het kruis.

 

1 minuut geleden zei TTC:

Zeg je dan niet dat God dit zichzelf aandoet? 

In feite wel ja. 

8 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Als je Jezus niet aanneemt wel.

Dus dat hangt toch weer van de mens af? Van zijn eigen wil en werk? 
 

1 Tim. 2: 3-4 Want dat is goed en aangenaam voor God, onze Zaligmaker; Die wil, dat alle mensen zalig worden, en tot kennis der waarheid komen. Want er is één God, er is ook  één Middelaar Gods en der mensen, de Mens Christus Jezus; Die Zichzelf gegeven heeft tot een losprijs voor allen, zijnde de getuigenis te zijner tijd;

God kan het wel willen maar gebeuren doet het niet? Hij heeft niets te willen?

15 minuten geleden zei Chiel Fernig:

In de oude statenvertaling staat: "wees voorzichtig als slangen", Er zijn meerdere Nederlandse vertalingen. Welke vertaling spreekt over "bezonnen"?

Nochtans wordt God in het verhaal van Mozes en de slangen van de pharao voorgesteld als een verhoogde slang.  En in Johannes 3:14 vergelijkt Jezus zich met de verheven slang. 

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Nehushtan

1 uur geleden zei zendeling:

God ziet Zijn Schepping niet via religieuze schijnredenaties nee. God houdt van héél Zijn schepping op gelijke manier en op ieder moment. Dus of het nu een olifant een graspol of een mier of een mierenembryo betreft, God's liefde is onvoorwaardelijk omdat Hij hun aller Vader is.

De mens heeft wel een speciale positie vanwege het hoogontwikkelde bewustzijn, maar dat zegt dus helemaal niets over of je een nog in dierlijk stadium verkerend klompje menselijke cellen speciale rechten toe moet kennen. Daarover vind je niets in de Bijbel terug, daar moeten we dus zelf dieper over nadenken.

Ik weet eigenlijk niet wat ik zieliger vind, een vrouw die zich genoodzaakt ziet abortus te ondergaan of de figuren die over hen oordelen en hen de wet willen voorschrijven.  De laatsten zijn in mijn optiek een stuk slechter af dan de eersten. Een vrouw bepaalt zelf wat ze doet met haar lichaam. Vrije wil.  Jezus kent wat er in ieders hart en gedachten aanwezig is.  Hij had geen enkel advies van wie dan ook nodig over een ander mens, want Hij wist precies wat er in de mensen leefde en wat ze dachten.

Johannes 3: 23 En terwijl Hij te Jeruzalem was, op het Paasfeest, geloofden velen in zijn naam, doordat zij zijn tekenen zagen, die Hij deed; 24 maar Jezus zelf vertrouwde Zichzelf hun niet toe, omdat Hij hen allen kende 25 en omdat het voor Hem niet nodig was, dat iemand van de mens getuigde; want Hij wist zelf, wat in de mens was.

27 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik kan met jouw antwoorden alle kanten op. Ze camoufleren je gebrek aan kennis. 

Dat is nou de spiegelsfeer. Alles wat jij zegt tegen Thom gaat over jouzelf. Je ziet jezelf en Thom zit áchter jouw spiegelsfeer.  En een kind kan het zien maar je hebt het zelf niet in de gaten.  Je buitenwereld weerspiegelt je eigen binnenwereld en je herkent niet wat je doet omdat je je valse zelfbeelden zo koestert die je spiegel vormgeven. 

Je kunt pas groeien in Christus als je je valse zelfbeelden kwijtraakt, kwijt wilt raken.  Bijvoorbeeld je eerdere opmerking dat bijna niemand de bijbel zo goed kent als jij. 

27 minuten geleden zei thom:

Welke kant kies je nu?

Dat weet ie niet, hij is de weg even kwijt in het doolhof van spiegelbeelden.

30 minuten geleden zei Hermanos2:

Het woord spiegelsfeer is mij niet bekend. Betekenisloos. 

1 Kor.13:12 Want wij zien nu door een spiegel in een duistere rede, maar alsdan zullen wij zien aangezicht tot aangezicht; nu ken ik ten dele, maar alsdan zal ik kennen, gelijk ook ik gekend ben.

16 minuten geleden zei thom:

De levende zielen zijn op dit moment in het hiernamaals, wat hetzelfde is als het hier nu maals. Alles leeft, maar in andere vorm.

Of alles is eigenlijk dood, afhankelijk van de dood, omdat het niet Leeft, en veranderlijk is, vergankelijk, tijdelijk, aards.

Misschien kan je ook wat anders lezen dan 'de Schrift' van voor tot achter en dit herhalend.

Zonder zelfkennis kan men ‘de Schrift’ in feite niet eens echt ‘lezen’.  Zoveel is me nu wel duidelijk.  De Gnosis, het inzicht,  blijft dan ontbreken.

3 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Ik vind het wel interessant om hierover verder te praten (alverzoening), maar niet nu; Het wijkt teveel af van de vraag die ik stelde.

Okay. Sorry. Het was niet mijn bedoeling van je vraag af te wijken. Ik herlas net je vraag en die is me nu helder. Ik ben ook benieuwd naar de antwoorden van de experts.

3 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Je schrijft aantal zaken die ik best wel interessant vind, maar je legt mij niet uit of er in de Bijbel sprake is van een collectieve 'schuld' van de mens ten opzichte van God.

Persoonlijk geloof ik niet (meer) in zo’n collectieve “schuld”.  Als God namelijk omniscient en omnipotent is, wat ik geloof, dan is het onmogelijk dat welk schepsel dan ook echt “schuld” zou hebben tegenover God.  Dan moet alles wat er ook gebeurd is, ten diepste de bedoeling zijn geweest. Waarom dat dan nodig is geweest, dat weet ik ook niet, en ik denk dat we dat zolang we nog een sterfelijk mens zijn niet zullen weten, maar een alomtegenwoordige, almachtige God kan geen tegenstanders hebben buiten Zijn Wil om. En de Bijbel is er toch ook duidelijk in dat alle dingen in Hem, door Hem en tot Hem zijn gemaakt. Alle dingen. Dus ook de zogenaamde Satan.  De Heilige Geest overtuigt weliswaar van zonde, maar ik geloof dat bewustwording van de twee naturen daar het doel van is.  De Christusvonk is in ieder mens en vormt het goddelijke deel van zijn natuur. De Goddelijke Geest in de mens is gekruisigd, dat wil zeggen moet in een woning van vlees vertoeven en deze kruisiging moet worden gevolgd door een wederopstanding. 

3 uur geleden zei Jurriën Sr.:

 

Wat je in de Bijbel leest is niet per definitie geldig voor alle mensen; de Bijbel spreekt vaak wel over alle mensen (de mensheid), maar spreekt niet tot alle mensen.

God werkt wel het willen en werken, maar niet in alle mensen: Phil. 2:12-13 (HSV) "Daarom, mijn geliefden, zoals u altijd gehoorzaam geweest bent, niet alleen zoals in mijn aanwezigheid, maar nu veelmeer in mijn afwezigheid, werk aan uw eigen zaligheid met vrees en beven, want het is God, Die in u werkt zowel het willen als het werken, naar Zijn welbehagen." Met dié mensen (die gehoorzamen en aan hun eigen zaligheid met vrees en beven werken) komt God tot Zijn doel

Klopt. Maar ik geloof dat dit eens, dat wil zeggen ooit,  in alle mensen gebeurt en dat dit het geheim is dat Paulus mocht openbaren. Daarom heet het ook Evangelie: goed bericht.  

1 Tim.4:10 Want hiertoe arbeiden wij ook, en worden gesmaad, omdat wij gehoopt hebben op de levende God, Die een Behouder is van alle mensen, maar allermeest van de gelovigen.

1 Tim. 2: 3-4 Want dat is goed en aangenaam voor God, onze Zaligmaker; Die wil, dat alle mensen zalig worden, en tot kennis der waarheid komen. Want er is één God, er is ook  één Middelaar Gods en der mensen, de Mens Christus Jezus; Die Zichzelf gegeven heeft tot een losprijs voor allen, zijnde de getuigenis te zijner tijd;

Rom. 11: 36 Want uit Hem, en door Hem, en tot Hem zijn alle dingen. Hem zij de heerlijkheid in eeuwigheid. Amen.

Joh. 12: 31-32  Nu gaat er een oordeel over deze wereld; nu zal de overste dezer wereld buitengeworpen worden; en als Ik van de aarde verhoogd ben, zal Ik allen tot Mij trekken. 

Rom.11:32  Want God heeft hen allen onder de ongehoorzaamheid besloten, opdat Hij hun allen barmhartig zou zijn.
 

Zie ook: God Redder van alle mensen

Op 8-9-2020 om 18:57 zei TTC:

Mensen geloven dat allemaal niet, een aantal E-werkers dacht aanvankelijk om een paar eenvoudige hulpvragen te stellen, inmiddels hebben ze alle hoeken van de kamer gezien en bezig om zich een beter begrip te vormen over het verschil tussen omdenken via context-herkadering en de uitzonderingscontexten-omdenking. De hulpvragen zelf zijn ze al lang vergeten, die gingen over optellen, aftrekken, delen en vermenigvuldigen, over kinderlijke creativiteit, over normale dingen, als mensen onder elkaar, met of zonder mondmasker, simpel.

Maar er is een groot en toenemend aantal zoekers voor wie wat de theosofie te zeggen heeft welkom is. De kerken geven toe dat zij hun greep verliezen en er zijn nu meer mensen dan ooit tevoren die onmogelijk kunnen aanvaarden wat hun is geleerd en die toch de godsdienst niet overboord kunnen gooien. Deze mensen vragen in zekere zin om hulp; misschien vinden ze een eigen oplossing of vormen ze een of andere organisatie; maar zij missen veelal een werkelijke basis die het hen mogelijk maakt hun moeilijkheden op te lossen. De theosofie kan daarin een belangrijk aandeel hebben omdat zij over de middelen beschikt om de oorspronkelijke en waarachtige kem van de christelijke godsdienst te onderscheiden van wat er in de loop der eeuwen van buitenaf aan is toegevoegd of aan is veranderd, waardoor de waarheid werd verduisterd.

Theosofie en Christendom

https://www.theosofie.net/onlineliteratuur/techr/inleiding.html

47 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

De traditionele verzoeningsleer is gebaseerd op de aanname van een collectieve schuld die de mensheid heeft ten opzichte van God. Ik vraag me af op welke Bijbelse gronden een dergelijke schuld kan worden aangetoond of onderbouwd. Kort door de bocht is de vraag deze:

"Wat is de mens (collectief) ten opzichte van God schuldig? En hoe onderbouwt de Bijbel dit?"

Wat zijn jullie gedachten hierover?

Alles wat men een medemens aandoet, doet men God aan, want iedere medemens, ongeacht afkomst of religie, is door God gemaakt naar Zijn Beeld en draagt Zijn leven in zich.

Gn.09:06 
Wie des mensen bloed vergiet, diens bloed zal door de mens vergoten worden, want naar het beeld Gods heeft Hij de mens gemaakt.

Daarom gaf Jezus de mens de Gulden Regel. En daarom kan God vergeven, want het is God die men het onrecht aandeed.

Een nog diepere laag in de Bijbel zegt dat God Zelf het willen en het werken in de mens doet. Als dat zo is dan komt God dus uiteindelijk met iedere mens ooit tot Zijn Doel, want God heeft gezegd dat Hij niet wil dat er ook maar een mens verloren gaat.  http://www.hetbestenieuws.nl/artikelen/Piet/piet_avfaq.htm#2

20 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Het gedeelte na het tijdstip 1h:01m:17s, dat Amir Tsarfati en Jack Hibbs het over de rapture (opname) hebben, vind ik niet interessant, omdat de rapture theorie niet Bijbels is.

Niet Bijbels 😂

En zo wordt dan duidelijk dat het waar is als de Bijbel stelt dat God ooit alles in allen zal zijn.  En dat het geen geintje is als de Bijbel stelt dat God niet wil dat er ook maar 1 mens verloren gaat.  En dat wat God wil, geschiedt.  Maar een heleboel christenen maken van God de grote verliezer. 

Op 18-9-2020 om 08:59 zei Ricky Tjin:

Reïncarnatie betekent opnieuw in een lichaam komen van vlees en bloed, nadat iemand gestorven is.

Kun je het aan de hand van één of meerdere Bijbelteksten aantonen, dát reïncarnatie ook in de bijbel stat ❓

De bijbel staat er vol mee. Johannes de Doper is  de gereïncarneerde Elia. Het staat er letterlijk. Maar het staat in de hele bijbel, voor wie de moed heeft het te willen zien. En Paulus is de reïncarnatie van koning Saul. Door het voortdurend in een sterfelijk lichaam reïncarneren dooft de worm van de vleselijke lust nooit uit. Enkel door de Verlossing door Christus Jezus uit de op zichzelf eeuwigdurende cirkel van de reïncarnatiecyclus. (= hemel, hel, vagevuur).  Reïncarnatie was bij de joden en de eerste christenen gewoon bekend, het was een gegeven. En daarom vind je het niet als expliciete leerstelling in bijbel, omdat het bekend werd verondersteld.  In de zesde eeuw na Christus, toen de geïnstitutionaliseerde religie macht op het volk ging uitoefenen, verscheen het verbod op het geloof in reïncarnatie, en begon de vervolging en de uitroeiing van esoterisch gelovigen en gnostici zoals de Katharen bijvoorbeeld. Het christendom werd ontdaan van zijn spiritualiteit en zo werd het een machtsinstrument, waarvan we tot op de dag van vandaag illustraties zien in het gedrag van sommige  mensen die zich christen noemen. Buigen of barsten, slikken of stikken. 

In het verleden heb ik hier aandacht aan besteed. Ik heb er nu echt geen zin meer in om er uitgebreid op in te gaan.  Onder de volgende link kun je informatie vinden. Als je echt geïnteresseerd bent kun je dat allemaal zelf gaan lezen.  Onderaan elke pagina vind je een link die naar de volgende bladzijde leidt.  En links kun je door de hoofdstukken bladeren:

http://geheimenindebijbel.nl/karmaenreincarnatie/inleiding/inleidingpag1.html
 

Verder nog een paar links naar plaatsen waar reïncarnatie ter sprake kwam. Sorry maar ik heb geen zin om er nog meer energie in te steken.  Zonder reïncarnatie is het hele Oude Testament een leugen, kijk maar: 

En zonder reincarnatie loog Jezus ook, want wie het zwaard hanteert zal door het zwaard omkomen, zei Hij. We weten allemaal dat lang niet alle moordenaars door moord omkomen in hun huidige leven.  Maar als de oude kennis over de reïncarnatie in aanmerking wordt genomen, klopt het als een bus.

Bij Mt.16:13 bijvoorbeeld, is het zonneklaar dat de bevolking in reïncarnatie geloofde. Ook Jezus wijst hen niet terecht, dus het klopt gewoon dat er van reïncarnatie werd uitgegaan. Als het niet geklopt had, had Jezus hen ferm terechtgewezen. 

Mt.16:13- 
Wie zeggen de mensen, dat de Zoon des mensen is? En zij zeiden: Sommigen: Johannes de Doper: anderen: Elia, weer anderen: Jeremia, of één der profeten. Hij zeide tot hen: Maar gij, wie zegt gij, dat Ik ben? Simon Petrus antwoordde en zeide: Gij zijt de Christus, de Zoon van de levende god.

Daarom komt een gelovige (wat daaronder verstaan wordt, is verschillend) ook niet in het oordeel om zijn “loon” uitbetaald te krijgen.  Wie Christus aan heeft gedaan is uit de Wet van Karma verlost, want God ziet hem aan in Christus. En een kind ontvangt geen loon maar erft het eeuwig Leven. Daarin heeft hij geen loon nodig, want hij is geen slaaf meer maar zoon. De verloren zoon keerde terug naar zijn vader met de hoop dat hij daar mocht werken, maar zijn vader nam hem binnen als zoon en richtte een feestmaal voor hem aan. Maar onder de Wet van Karma blijf je altijd je schulden afbetalen.

Een waarschuwing voor degenen die overwegen zich te laten testen op COVID-19. Een PCR-test is bijzonder pijnlijk en kan schade opleveren. https://wakkeremensen.blogspot.com/2020/08/zijn-de-covid-pcr-tests-een-heimelijke.html?m=1

3 uur geleden zei Chiel Fernig:

Elia zou ik eerder als een geval van reïncarnatie zien. Hij reïncarneerde als Johannes de Doper. Philipus, die werd geteleporteerd nadat hij met de Ethyopische raadsheer had gesproken en hem gedoopt had. Er staat dat hij zich opeens in een andere stad bevond. Maar Harry Potter is een tovenaar. Elia en Philippus werden door Jezus gereïncarneerd en geteleporteerd. Maar tovenarij is de werking van de tegenstander van God en die komt alleen om te roven en te stelen. Dat is dus gevaarlijk.

Ja reincarnatie staat ook in de bijbel. Alle mensen reïncarneren onder de Wet van goed en kwaad. En ook het hele paranormale circus staat in de Bijbel.  Maar dat Elia over paranormale krachten beschikte wil niet zeggen dat hij niet meer hoefde te reïncarneren. Eliza misbruikte zijn paranormale krachten grof met het doden van al die kinderen. Een leven genomen is een leven gegeven. Dat staat in de bijbel.   Elia moest ook als Johannes de Doper zijn leven geven.  Mozes mocht ook “het beloofde land” niet in en stierf zonder in dat land te hebben gewoond.  Jezus komt met een geheel nieuwe boodschap: heb je vijand lief.
 

1 uur geleden zei Mullog:

Dat zou zomaar kunnen. En moeten er daarom dan maar geen maatregelen worden genomen? 

Maak je geen zorgen Mullog. Nobelprijs voor de vrede genomineerde Trump heeft voor jou en andere liefhebbers binnen een maand een “vaccin” klaar.  En het is heel erg veilig zegt hij, en het zal misschien een hele grote “verrassing” worden.