Noel2

Sjako loopt wat achter met spamberichten verwijderen. Het is erg, maar kan nog erger, als ze de url’s aan de praat kunnen krijgen. Dat kan je per ongeluk op criminele sites terecht komen. Ik heb de berichten wel eens door Google Translate gehaald, het slaat nergens op. Sommige stukken zijn ook brij. Ik snap best als Sjako er moedeloos van wordt, maar de aanpak kan misschien systematischer en makkelijker. Gewoon alles van de afgelopen dag filteren en de rotzooi weggooien, dat moet te doen zijn. probleem is wel dat ze de berichten automatisch kunnen laten plaatsen via een script, dus het kost on

Het gaat de verkeerde kant op met antisemitisme versus het gaat de goede kant op met antisemitisme, erg verwarrend Het wij-zij denken blijft aan beide kanten sterk aanwezig. Dat is iets dat een ieder zelf kan leren te laten.

Als het gaat om zelfbewustzijn van een hond ben ik alleen ervaringsdeskundig.

Wat kan ik anders doen dan afwachten? Nadenken daarbij is een kwelling geworden.

Je kunt het goed onder woorden brengen. Ik zou het allemaal vastleggen voor een huisarts, en eventueel anderen. Mogelijk kan je ook jouw dilemmas beter verwoorden op schrift dan mondeling en dit dan je man, als die nuchter is, laten lezen. Op schrift doet misschien meer dan mondeling, dan is hij jou blijkbaar de baas.

Dat maakt het nog niet letterlijk. Wetenschappers weten niet concreet wat bewustzijn is. Jij denk dan misschien aan een hersenfunctie. Een of meerdere signalen of chemische processen in het brein. Nou die hebben honden wel.

letterlijke betekenis van geest? Doe eens een poging? Een rookwolk?

Feitelijk doelde ik niet op een letterlijke geest ( wat dat al zou moeten zijn ). In meer overdrachtelijke zin heb je een figuurlijke geest bij bepaald gedrag.

Discussie of de hond een geest heeft is zinloos, we zijn beide geen hond. Het begrip van de eventueel verknipte geest van een hond zit in afwijkend gedrag, ik neem aan dat dat wel aangetoond kan worden. Maar of dit altijd oplosbaar is, is nog maar de vraag. Vaak neemt men de moeite niet en geeft men de hond een spuitje. Ook dat is niet echt het punt. Heersen over dieren vind ik persoonlijk alleen positief als hierin dierenwelzijn is meegenomen.

Ik heb moeite met de redenering, maar geen zin er tegen in te gaan. Ik pretendeer verder niet verstand van honden te hebben, dus of ze geen geest hebben laat ik dan maar in het midden.

Prima houden we het daarbij.

Begrijp je wel het punt dat ik maak?

Dat ik gemanipuleerd zou worden is nog daaraan toe, maar dat ik alles zou moeten gaan opvatten als een spelletje gaat me tever.

Nee geen beschuldiging. Ik ga er niet vanuit in dit geval. Maar wel dat er totaal geen rekening gehouden wordt met dit soort mogelijkheden. Dat zie je aan de volkomen zelfovertuigde reacties op “een verhaal”. Daar heb je een punt. Maar neem ik persoonlijk geen genoegen mee. Ik word niet zo graag gemanipuleerd.

Ik hou het hier maar bij, of je begrijpt het punt, of je begrijpt het niet, na wat ik gezegd heb.

Forums trekken eerder mensen die zich verkneukelen of de spasmen die dergelijke kwesties opleveren, dan oprechte vragenstellers. Oprechte vragenstellers zou ik naar hulpinstanties willen verwijzen, in plaats van naar forums.

Bestraf je natuurlijk gedrag, en beloon je tegennatuurlijk gedrag dan krijg je geestelijk verknipte dieren. Zo vinden we het leuk als koeien een dansje doen als ze weer naar buiten mogen, maar feitelijk hebben we ze gekweld met opsluiting waardoor ze zo extreem reageren. Of krijg je extreem valse honden die inbrekers op afstand houden, maar een toevallig kind ook aanvallen.

Ik betwijfel of velen het zo zien. De mogelijkheid dat dit bericht er een is die verzonnen is om reacties uit te lokken, is niet denkbeeldig, maar velen zijn niet wantrouwig genoeg hiervoor. Sterker nog een dergelijk wantrouwen wordt al gauw toegeschreven aan een aandoening. Toch zit het bericht niet ver van berichten als “Mijn vriend wil anaal, mag dat van de Bijbel?

Heersen over de dieren. Met welk doel? Dierenwelzijn? Of totaal verknipte dieren is okay?

Dat zijn dus menselijke normen geprojecteerd op de hond. Tegennatuurlijk in sommige gevallen. Honden willen soms agressief uitvallen om iets duidelijk te maken. Dat mag dan van de mens niet. Waar de hond dat bijna direct weer is vergeten, blijft de mens dat nog eeuwig de hond nadragen.

Een interessante kwestie, die je goed met ChatGPT zou kunnen bespreken. Wat is goed gedrag verder vanuit het perspectief van de hond?

Nog steeds eenzijdig allemaal, mocht de verteller zelf een trol zijn die graag forumdeelnemers op het verkeerde pad zet, dan veranderen de conclusies die je denkt te kunnen trekken onmiddellijk.

Oh man, hoe kan je nou na enkele eenzijdige tekstjes iemand stigmatiseren met narcisme/psychopathie. Het is echt tenenkrommend. Zelf als het waar is verdient iemand niet zomaar een dergelijk oordeel van een forumdeelnemer. Dat moet dan een deskundige of professional zijn, en ik schat niet in dat je dat bent. Die eagerness to judge is kenmerkend.

Ik zie dat toch als probleem, mij of Bluebird of wie dan ook zogenaamd helemaal kennen.

Vanuit de historische framing zijn alle mensen slecht. Ik denk dat in essentie mensen van zichzelf vinden dat ze goede dingen doen. Dat veel mensen daarbij geen verlichte maar duistere geest hebben/hadden, is een omstandigheid. Wat de meest ideale rolverdeling is tussen machthebbers en volgelingen, mannen of vrouwen, durf ik niet te zeggen, maar iets zegt me dat traditioneel vrouwen wel een meer kwetsbare positie hadden, en daarom apart behandeld werden. Dat kan nu wel anders, al zal dat ook weer niet door alle vrouwen gewaardeerd worden.