Nicky O

Het gaat er niet om of mensen van binnenuit de cultuur van deze wereld proberen te veranderen. Als het goed zit ben je een andere cultuur binnengegaan die niet van deze wereld is en daar veranderd helemaal niemand wat aan. Die verandering van hartsgesteldheid is onomkeerbaar. Zelfs al maken ze je lichaam dood, je zult leven! Predik dan die wijsheid ipv je blind te staren op wereldse aangelegenheden.
Hetgeen Ik u zeg in de duisternis, zegt het in het licht; en hetgeen gij hoort in het oor, predikt dat op de daken. En vreest u niet voor degenen, die het lichaam doden, en de ziel niet kunnen doden; maar vreest veel meer Hem, Die beide ziel en lichaam kan verderven in de hel. (Mat.10:27-28, SV)
Boos worden mag, mits rechtvaardig, echter waak ervoor dat deze boosheid u niet overmeestert en de duivel zodoende de kans krijgt om uw rust te roven.
Wordt toornig, en zondigt niet; de zon ga niet onder over uw toornigheid; En geeft den duivel geen plaats. (Ef.4:26-27, SV)
Boosheid kan dus een zonde worden als deze enkel uw eigen egoïsme bevredigd. Dan mist ze Gods doel. Probeer de waarheid in liefde te verkondigen en geef de haat geen plaats. Je verkondigt op dit moment wel degelijk haat en dat werkt averechts en destructief. Het werkt als vergif en zal de pijn alleen maar vermenigvuldigen.
Maar de waarheid betrachtende in liefde, alleszins zouden opwassen in Hem, Die het Hoofd is, namelijk Christus; Uit Welken het gehele lichaam bekwamelijk samengevoegd en samen vastgemaakt zijnde, door alle voegselen der toebrenging, naar de werking van een iegelijk deel in zijn maat, den wasdom des lichaams bekomt, tot zijns zelfs opbouwing in de liefde. (Ef.4:15-16, SV)

Dat is natuurlijk ook zo. De wereld is niet maakbaar. De enige oplossing voor de problemen is een totale verandering van gezindheid.

Ik denk dat het belangrijk is dat wij allen de góede boodschap blijven verkondigen, de boodschap van hoop, liefde, rust en vergeving. Ook @Fundamenteel
Span daarom al uw krachten in om uw geloof te verrijken met deugdzaamheid, uw deugdzaamheid met kennis, uw kennis met zelfbeheersing, uw zelfbeheersing met volharding, uw volharding met vroomheid, uw vroomheid met liefde voor uw broeders en zusters, en uw liefde voor uw broeders en zusters met liefde voor allen. 2 Petrus 1:5-7
Het mooie van dit forum is broederschap. Gelovig of niet, onrust komt nooit van God.
Wij richten ons niet op de zichtbare dingen maar op de onzichtbare, want de zichtbare dingen zijn tijdelijk, de onzichtbare eeuwig. Korintiërs 4:18
Laat de Heer uw vreugde blijven; ik zeg u nogmaals: wees altijd verheugd. Filippenzen 4:4 ❤

Ik verwar helemaal niets. Je obsessieve en compulsieve gedragingen en uitlatingen staan inmiddels wel in elk topic te vloeken.

Dat is er ook. Duizenden boeken zijn er al over geschreven. De materie is alleen enkele decennia lang overschreeuwd geweest door een handjevol overmoedige anti-theïsten. Maar vreest niet. Ze zijn al weer grotendeels uitgeschreeuwd. Ze hadden dan ook niet echt veel te vertellen.

Maar nooit volledig als je het OT niet kent. Het NT is een naadloos vervolg op het OT. Het gaat over dezelfde God. Jezus was als Zoon van God en als Messias het Licht van de mensen idd. Door Jezus zijn wij ontstaan. Hij kent ons beter dan wie dan ook. Hij helpt ons door de Geest van Zijn Vader. Daarom weten we dat Hij met ons is. Het is een zeker weten. We hebben een prachtige toekomst in Gods Koninkrijk wat enkel door Jezus mogelijk wordt gemaakt. Hij maakt ons nu al nieuw, maar straks in elke mogelijke manier. Een volmaakte wereld, zonder oorlog, ziekte, honger etc. In die wereld zal dat licht oogverblindend zijn zo mooi.

Dat was magnifieke sport op de feeder en een 12/00 lijntje. Goedemorgen zondagochtend!
 

Aquarius staat volgens mij niet in de Bijbel. Ik zeg het niet om je te kwetsen of zo. Ik zeg het je met de hoop dat je de waarheid in mag zien. Filosofie is iets gevaarlijks en het gaat in tegen wat God te zeggen heeft.

Dan zullen we, door ons aan de waarheid te houden en elkaar lief te hebben, samen volledig toe groeien naar hem die het hoofd is: Christus.
Efeziërs 4:15

Ik zie het dan weer als verdiepen in de geheimen van een schrijver, een steeds diepgaander kijkje in de keuken van een eeuwenoud ambacht. Als het eindeloos analyseren van diens enorme schrijfwerk en steeds meer nieuwe lagen, geheimen, schrijftruukjes en vragen tegenkomen.
Waarbij we ons vaak afvragen wat de schrijver hier nu mee bedoelde, in hoeverre wij als diens personages eigenlijk wel of niet meeschrijven en zo invloed uitoefenen op het verhaal (iets wat veel schrijvers wel herkennen, dat het verhaal op een gegeven moment als het ware zichzelf schrijft en niet zelden heel anders eindigt dan de schrijver in den beginnen bedacht) en soms op antwoorden komen, of op eigen gedachten daarover.
In de hoop dat we misschien eens verder kunnen kijken dan enkel het verhaal waarin wij leven, maar misschien ooit even buiten kunnen spieken, als het ware het papier en de inkt zélf kunnen zien en analyseren, met de schrijver achter zijn bureau. En misschien zelfs nog een hele rij andere boeken.
Hoewel er eeuwenlang al geruchten gaan van mensen die bij leven al een glimp daarvan hebben opgevangen...

Interessante vraag is eigenlijk ook, los van of het verstandig zou zijn of niet: waarom zou je per se je mening ongericht aan elke passant willen uitdragen tijdens het hardlopen, dus tijdens een activiteit die daar helemaal niets mee te maken heeft?
Je mening uiten in een discussie, tijdens een demonstratie of bij het geven van een lezing, dat is niet meer dan normaal, maar waarom zouden mensen meteen aan Israël moeten denken als ze jou gewoon zien hardlopen? Je maakt zo van het hardlopen zélf een demonstratie, terwijl je dan volgens mij toch echt alleen wil hardlopen.
De kunst is mijns inziens om enkel je mening gericht te geven daar waar het gepast is en alleen aan mensen die daadwerkelijk bereid zijn te luisteren en waar gewenst respectvol de discussie met je aan te gaan, dus niet in het wilde weg.
Dat heeft niets te maken met wel of niet sterk zijn, maar eerder met bezonnenheid en wijsheid, met het beheersen van je tong en in dit geval je kledingkeuze.

Vergeldt niemand kwaad voor kwaad. Bezorgt hetgeen eerlijk is voor alle mensen. Indien het mogelijk is, zoveel in u is, houdt vrede met alle mensen. Wreekt uzelven niet, beminden, maar geeft den toorn plaats; want er is geschreven: Mij komt de wraak toe; Ik zal het vergelden, zegt de Heere. Indien dan uw vijand hongert, zo spijzigt hem; indien hem dorst, zo geeft hem te drinken; want dat doende, zult gij kolen vuurs op zijn hoofd hopen. Wordt van het kwade niet overwonnen, maar overwint het kwade door het goede. (Rom.10:17-21, SV)

Dat doet hij dan ook overduidelijk. En hij is lang niet de enige. Het Darwinisme is gewoon niet geloofwaardig meer. Maar, als je iets weet van de geschiedenis van de wetenschap, is het dus altijd juist wel een groot probleem als paradigma's (moeten) veranderen. Je moet je voorstellen dat heel veel wetenschappers hun ongelijk moeten toegeven en voor een groot gedeelte weer opnieuw moeten beginnen. In dit geval geldt dit vooral voor de evolutiebiologen. Kun je je zoiets al voorstellen bij Richard Dawkins? Dat is niet zo gemakkelijk omdat wetenschappers gewoon mensen zijn, met hun trots, vooringenomenheid, koppigheid, eigenwijsheid en al dies meer. In het geval van bijvoorbeeld Dawkins lijkt het mij vrijwel uitgesloten dat hij ooit zal toegeven het verkeerd ingeschat en voorgesteld te hebben. Daarvoor zit hij er veel te emotioneel in.
Je snapt het nog steeds niet?

Maar nu, van de zonde vrijgemaakt zijnde, en Gode dienstbaar gemaakt zijnde, hebt gij uw vrucht tot heiligmaking, en het einde het eeuwige leven. Want de bezoldiging der zonde is de dood, maar de genadegift Gods is het eeuwige leven, door Jezus Christus, onzen Heere. (Rom.6:23, SV)
Kunnen wij dan niet meer zondigen? Jawel, en dat zullen we ook best eens doen:
Indien iemand zijn broeder ziet zondigen een zonde niet tot den dood, die zal God bidden en Hij zal hem het leven geven, dengenen, zeg ik, die zondigen niet tot den dood. Er is een zonde tot den dood; voor dezelve zonde zeg ik niet, dat hij zal bidden. Alle ongerechtigheid is zonde; en er is zonde niet tot den dood. Wij weten, dat een iegelijk, die uit God geboren is, niet zondigt; maar die uit God geboren is, bewaart zichzelven, en de boze vat hem niet. (1Joh.5:16-18, SV)
De gevolgen van deze zonden zullen worden weggewist. Dit is zeker geen vrijbrief om erop los te zondigen, maar zou ons dankbaar moeten stemmen en ons meer en meer motiveren om het juiste te doen. Bewust leven uit dankbaarheid, niet uit wetticisme.

Ik ook. Laat maar overblijven wat echt is en laat alles wat niet echt is maar verdwijnen, ook in mij.

Ik zie de evolutieleer zelf ook als een grote misleiding, waardoor vele mensen op het verkeerde been worden gezet. Ook veel christenen laten zich erdoor meeslepen of intimideren. Er is moed voor nodig om in deze huidige maatschappij openlijk de evolutieleer te ontkennen of zelfs te betwijfelen. Gelukkig zijn er nog steeds top wetenschappers die zich niet laten meeslepen en/of intimideren. Daar mogen we heel dankbaar voor zijn. We zijn blijkbaar dus toch niet helemaal gek. 

Omdat bij mensen de man als hoofd van het gezin is gesteld. Zo staat God aan het hoofd van de hele mensheid.

Dat bestaat wel Willem. Gods liefde die Hij ons geeft is perfect. Een mens die denkt goed te doen maar God niet erkent en eert, overtreed al gelijk het eerste en grootste gebod.
En Jezus zeide tot hem: Gij zult liefhebben den Heere, uw God, met geheel uw hart, en met geheel uw ziel, en met geheel uw verstand. Dit is het eerste en het grote gebod. (Mat.22:37-38, SV)
Alles wat aan zogenaamd goeds wordt gedaan zonder met dit gebod rekening te houden, is een waardeloze bezigheid.

Verschil alleen wel is dat de voorbeelden die je noemt voornamelijk voor pubers en jong-adolescenten gemaakt waren. K3 is echter heel specifiek gericht op kleuters en kinderen in de onderbouw; hun muziek wordt bewust kleuterpop genoemd. En dan wordt het mijns inziens een totaal ander verhaal.
Ze laat daardoor namelijk heel bewust kleuters zulke teksten meezingen en je kunt je werkelijk afvragen welke bedoeling daarachter zit. Ik kan me in elk geval niet voorstellen dat het een edele bedoeling kan zijn.
In het andere topic werden ook sprookjes aangehaald, met Roodkapjes-vretende wolven. Maar die sprookjes worden meestal ook niet zonder meer aan kleuters verteld, of anders in heel zachte vorm, in elk geval zonder bloederige details.
Dergelijke sprookjes zijn bedoeld voor oudere kinderen, net zoals Roald Dahl ook bedoeld is voor oudere kinderen die feit en fictie voldoende uit elkaar kunnen halen en daardoor gezonde plezier kunnen beleven aan gegriezel.
Maar dan nóg is er een groot verschil tussen kinderen laten delen in op kinderen gerichte griezelverhalen of kinderen laten delen in volwassen, sensuele teksten en beelden. Alleen al omdat wolven-etende grootmoeders duidelijk onrealistisch zijn, maar die K3-teksten niet per se. Ze gaan over échte, volwassen gevoelens.
Dat de kinderen waarschijnlijk helemaal niet doorhebben wat ze nu zingen, maakt mijns inziens dan nog niet uit. Heel extreem voorbeeld: je laat kinderen ook geen naziteksten meezingen, omdat de liedjes zo vrolijk en fruitig klinken.
'Hé, ga je mee, we gaan ome Adolf groeten!
Hé, ga je mee, met je rechterhand omhoog, hoi!'
Ik bedoel, dat zou toch geen enkele ouder accepteren? Als K3 zoiets zou flikken, dan zou toch heel de samenleving terecht op haar achterste poten staan? Waarom dan wel teksten accepteren waarin kinderen over dingen zingen waar alleen pedo's dan blij van worden?

Je reinste onzin. Kinderen zijn veelal te goedgelovig waardoor ze beschermd moeten worden tegen zichzelf. 
Daarom leren wij sedert vroeg aan dat die muziekindustrie van den duivel is en bol staat van pedofilie, evenzo met gemeenschappen die hun misbruik doofpotten doen wij dat. De keuze is overigens gemaakt van de katholieke naar een Steinerschool te gaan. 
We zijn ver af van wie we horen te zijn. De seksualisering van alles rond kinderen mag wel eens stoppen. In GB zijn het de moslims die voor de schoolpoorten staan, het zal niet lang duren alvorens de christen daarnaast staat.

Het valt me sowieso op dat mensen nog weleens nauwelijks echt nadenken over wat ze nou eigenlijk (mee)zingen of kijken. Ik bedoel, veel van K3's teksten zouden niet misstaan in een bouquetroman, maar we laten onze kleuters gewoon meezingen dat ze verslonden mogen worden en blijkbaar duizend hete dromen hebben.
Zou een kleuter werkelijk zoiets tegen een andere kleuter zeggen (of nog erger...), dan zouden toch alle alarmbellen moeten afgaan, maar in een vrolijk liedje met drie regenboogmeisjes kan het ineens wel.
Je zou ook eens de videoclip van dat lied moeten zien. Hint: er komen géén kinderen in voor...
Zo viel het me ook eens op dat ook jonge meiden vrolijk meezingen met het lied Blurred Lines. Dat teksten bevat over het domesticeren van brave meiden, om ze natuurlijk te kunnen nemen.
Roep als man één vrouwonvriendelijke grap op social media en je krijgt de feministentoorn over je heen. Maar in een populair rapnummer mag het ineens wel en zingen jonge meisjes vrolijk mee dat ze als huisdier gezien mogen worden.
Nog maffer wordt het als Centre Parcs ineens het Lacrimosa van Mozart gaat gebruiken als achtergrondmuziek voor haar reclames. Iets wat overigens wel vaker gedaan wordt.
Ik bedoel, dat je er ongetwijfeld tot rust kan komen, snap ik best, maar dat is wel een héél definitieve rust hè? Voor de onwetenden: het Lacrimosa is een gezang uit de klassieke dodenmis, uit het Dies Irae om precies te zijn. De Nederlandse tekst daarvan luidt:
Treurig die dag.
Wanneer uit de as zal opstaan
een schuldige te veroordelen man.
HEER, heb medelijden met hem
Milde heer Jezus,
gun hen de eeuwige rust.
Amen.
Gezellige vakantie hoor! Waarschijnlijk zal het Laatste Oordeel plaatsvinden op Centre Parcs, of lopen er 's nachts zombies rond? Of zouden de koffie en cake er gewoon gratis zijn?
Waarschijnlijker is natuurlijk dat Centre Parcs geen seconde heeft nagedacht over de inhoud van het muziekstuk en het gewoon een mooi stemmig nummer vond dat paste bij hun reclames. En zo dus eigenlijk geen greintje respect toont voor deze prachtige muziek.
Ook in kerken zie je dat je mensen de meest bizarre of ketterse dingen kan laten meezingen, waarbij je ze zelfs God rustig kunt laten tutoyeren, zolang er maar een leuke of mooie, pakkende melodie onder zit. Een welbekende tekst van Huub Oosterhuis:
Uit vuur en ijzer, zuur en zout,
zo wijd als licht, zo eeuwenoud,
uit alles wordt een mens gebouwd
en steeds opnieuw geboren.
Om ijzer in vuur te zijn,
om zout en zoet en zuur te zijn,
om mens voor een mens te zijn
wordt alleman geboren.
Wordt nog weleens gezongen in bepaalde parochies of liberalere PKN-gemeenten. Het is poëtisch bedoeld, maar gaat theologisch gezien eigenlijk nergens over. Het heeft echter een vrolijke, Poolse volksmelodie, zodat mensen het graag meezingen, zonder zich te beseffen wat ze nu eigenlijk zingen (en waarom het voor geen meter in de liturgie thuishoort, ook niet qua melodie).
Niet alleen in de muziek, ook in de politiek zie je steeds meer gebeuren dat het charisma belangrijker wordt dan de inhoud. Zodat Groningers tijdens de provinciale verkiezingen massaal op Forum voor Democratie stemmen, die de gasboringen nu juist wil voortzetten, en de meest felle tegenstanders daarvan, zoals de SP, weer afstraffen. Slim bezig hoor, echt heel goed over nagedacht!
Iedereen met een beetje gezond verstand ziet toch dat dit nergens over gaat. Dat je kleuters geen verleidende teksten laat zingen, dat je als vrouw toch geen denigrerende rol jegens de man wil bezingen en dat je als Centre Parcs toch niet je klanten dood wil (toch?).
Waarom staan we het dan toe? Waarom laten we K3 gewoon haar gang gaan met zulke wanstaltige teksten en moeten de ouders het schijnbaar maar weer oplossen met hun kinderen? Waarom willen we toch zo graag problemen creëren en de ouders en scholen het vervolgens weer laten oplossen?
Het komt op mij vooral vrij egocentrisch over. 'Laat mij doen wat ik wil en laat anderen maar de eventuele rommel die ik veroorzaak opruimen.'
Ook in de vrije markt wordt steeds meer zo gehandeld: bedrijven mogen met de meest geniepige, manipulatieve marketing de grenzen van de wet en het gezonde verstand opzoeken en de consumenten krijgen de schuld als ze daardoor teveel kopen of op andere wijze erdoor in de problemen raken.
Het is altijd de consument, de ouder, de school of watdanook die het gedaan heeft, nooit de veroorzaker zelf. Terwijl je er natuurlijk ook voor kunt kiezen om níét zulke teksten te zingen voor een jong publiek, om als kerk of pastoor níét zulke vage tot ketterse teksten toe te staan, om níét de consument een oor aan te naaien, om... nou ja, noem maar op.
We krijgen zo de neiging om de sterke te beschermen tegen de zwakke. En volgens mij is dat rechtsstreeks in strijd met het Evangelie.

Internet is de verantwoording van de ouders. Heel simpel. En als ouders zo nodig beiden willen werken en opvoeden aan een ander overlaten (kdv, oppas thuis), dan moeten ze ook niet gaan piepen en internet de schuld geven. Mobieltjes met internet? Vergeet het maar, die krijg je niet van mij. In ieder geval niet voor je zestiende.

Die kinderen wordt geleerd juist niet na te denken en worden volgestopt met zaken waar over nagedacht is door mensen die niet het beste met ze voor hebben. Kindjes van 4/5 jaar oud voor K3 zetten is vragen om problemen. Wat snappen die nu van erotiek? 
https://www.google.com/search?q=heyah+mama+tekst&oq=HEYAH+MAMA&aqs=chrome.3.69i57j0l5.4012j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Ik wil jou, jij wil mij
Ik weet een plekje waar ze
Ons niet vinden
Jij mag me verslinden
Laat mij vanavond naar je
Kamer komen
Duizend hete dromen
Ik wil jou, jij wil mij
Slaap nu maar zacht en laat je
Ramen open
'k Kom eraan geslopen
Doe het héél zachtjes
Geen kreetjes en geen lachjes.
M.a.w. Stiekem seksen is lekker. Wat moet een kind van 5 met deze informatie? Wat moet een kind überhaupt met deze informatie?
 
Tja, dan ga je van schade voorkomen naar schade beperken.