Brabander

En heel veel van die dingen hebben een christelijke (veelal katholieke) achtergrond. Veel universiteiten, sterrenwachten, studies en ook wetenschappelijke ontdekkingen (van evolutie tot oerknal) werden door katholieken opgericht of gedaan. De Europese kunst, muziek, literatuur en filosofie is zeer beïnvloed door het katholieke en protestantse denken. En ook het humanisme zelf is van oorsprong katholiek, maar later daarvan (min of meer) losgeraakt.
Zelfs het huidige rechtssysteem kent haar beginselen in de katholieke inquisitie destijds. Natuurlijk was het toen érg hardvochtig en rudimentair naar onze maatstaven, maar zij kende wel hoor en wederhoor, formele bewijsvoering en relatief milde straffen (wat dan natuurlijk nog meer zegt over de ándere strafsystemen). Menigeen zou liever door de inquisitie worden berecht dan door de plaatselijke landheer of door het volk.
Voor het eerst mochten verdachten zich verdedigen en werden volkslynchpartijen ingedamd; de heksenvervolgingen kwamen bijvoorbeeld pas op gang toen de macht van de Kerk afbrokkelde.
Natuurlijk was het zeker geen paradijs destijds en natuurlijk gebeurden er ook verschrikkingen. Je hoeft bijvoorbeeld echt niet de Zwarte Legende over de Spaanse Inquisitie te geloven om alsnog op voldoende wreedheden en gruweldaden te komen uit die tijd.
Maar ook tijdens de Verlichting ging er veel mis en ook vandaag de dag is de westerse cultuur voor velen geen paradijs, maar een keiharde, kapitalistische wereld die haar onderdrukking en uitbuiting slechts naar buiten de landsgrenzen heeft verplaatst. En zelfs dat niet altijd.
De geschiedenis is daarom veel te complex en te grillig om verschillende ontwikkelingen zonder meer op het conto van theïsme of atheïsme te schrijven, omdat je in verschillende tijdsperioden zowel fundamenten voor de huidige beschaving tegenkomt als misstanden die wij nu met kracht afwijzen. En de verschillende voorlopers zowel diepgelovig als zeer sceptisch konden zijn, niet zelden beiden tegelijk.

Hier ben ik het mee eens. 

Die vraag moest het westen zich tientallen jaren geleden stellen. Ergens waar vorige generaties zich laten dicteren wie dictator is en wat goed en slecht is voor eigen politiek gewin.
Ik weet niet wat Jezus zou doen, maar als Hij er was zou er wellicht geen migratie meer van doen zijn. De vraag is vooral: wat doen wij om onze kinderen een veilige toekomst te geven? Wat is daarvoor nodig? Ik geloof niet dat een migratiestop realistisch is, maar er mag echt wel strenger opgetreden worden. Als u daar aan twijfelt misschien eens Brussel Noord bezoeken en u afvragen: wat als mijn kind hier alleen rondloopt? Wat zou Jezus dan doen als ze haar groepsverkr.... en de politiek doet er alles aan de crimineel te beschermen omdat die anders hun verkiezingen negatief beïnvloedt? Dan wat? 
Terwijl men na 1000 slachtoffers van het klimaat prioriteit maakt en getraumatiseerde slachtoffers en nabestaanden van terrorisme laat barsten ?

Ik stem voor B.
Op het moment dat je Zwarte Piet voorstelt als iemand met dikke rode lippen, gouden ringen en 'n Surinaams accent, dan is dat en 'n karikatuur van de personage Zwarte Piet en kan ik me voorstellen dat mensen zich daardoor gekwetst voelen. 
Op het moment dat er "gezeurd" wordt over 'n Piet die gewoon normaal praat, zwart is van de roet, etc., dan is het zeuren of erger nog, proberen te ondermijnen van de Christelijke identiteit van Nederland. 
Ik denk dat het vooral dat laatste is. Je ziet dat moslims ook al op de kar zijn gesprongen. Het past in een breder programma van onder andere verstopeitjes i.p.v. Paaseitjes, kinderdagverblijven die seculiere namen krijgen, wintermarkten i.p.v. Kerstmarkten, etc. Ondermijning. Aangevuld met een complex aanpraten, zoals bijvoorbeeld in de discussies over zeehelden en straatnamen. 

Je kadert de groep hier al behoorlijk af door te spreken over "echte vluchtelingen", terwijl zich 'n vrij diverse groep meldt. Een deel daarvan zijn vast "echte vluchtelingen", maar een groot deel zijn vogels van divers pluimage, variërered van calculerende migranten tot aan mensen met minder fraaie intenties. 
 

Nee ik zeg niet dat ze allemaal oplichters zijn en ik stem geen pvv.
Natuurlijk is het erg als mensen moeten vluchten.  Het wordt vreemd als ze allemaal niet naar Saoedi-Arabië, Egypte, Turkmenistan of een ander land in de buurt gaan,  maar perse naar Europa willen.  Dan is er iets anders aan de hand. 

Prima verklaring. Ik lees er niet in dat genezing van homofiele gevoelens te genezen zou zijn in die zin dat men weer heterofiel zou kunnen worden. Niet dat dit onmogelijk zou zijn, maar tegen de zonde vechten doen we ons leven lang, dus ook tegen homoseksuele zonden. Wat me wel bevreemd is dat deze doelgroep in het bijzonder wordt aangesproken. In principe is elke zonde in strijd met Gods bedoeling en mist dus Zijn doel.

Stabiliteitsproblemen, me hoela, geen rijkere landen dan de golfstaten!  Als er ergens een regio is waar men eeuwenlange ervaring  heeft met leven in tenten is dat het Midden-Oosten zelf. Heeft iemand ooit gehoord van grote vluchtelingenkampen in de rijke golfstaten? 
Saoedi-Arabië, Oman, Qatar, Bahrein, Koeweit, Verenigde Arabische Emiraten, ze doen nauwelijks iets op dit gebied. Het zou overdreven zijn om niets te zeggen, Saoedi-Arabië neemt maar liefst 500 vluchtelingen paar jaar op.
Ze laten de grote stroom vluchtelingen naar Europa gaan, om daar dan wél weer nieuwe moskeeën te financieren....
 

Naïeve druiven. Ergens hoop ik dat ze wegens mensensmokkel opgepakt en veroordeeld worden in Griekenland of een van de buurlanden. 
Deze vluchtelingen moeten snel verwerkt worden. Of terug naar land van herkomst (zal wel de overgrote meerderheid zijn) of tijdelijk asiel en dan in betere omstandigheden ondergebracht worden. 

Als een (doorgeslagen) politieke reactie op volkomen doorgeslagen ultra linkse politieke en onwetenschappelijke transgender indoctrinatie. In Nederland is dit (nog) niet zo heel erg aan de orde maar in Canada en de V.S. des te meer. Maar of het nu de taak van christenen is om hier op deze manier tegen te strijden? Mogelijk doet het meer schade dan goed. Zo bezie ik het momenteel maar zeker weten doe ik het niet.
Met de bovenstaande twee reacties, die ik pas zag na het plaatsen van de mijne, ben ik het trouwens hartgrondig eens.

Meestal als in elk geval binnen de katholieke wereld mensen spreken over "eigentijds kerkzijn," dan krijg je zó een zouteloos en vaag-zweverig Huub Oosterhuis-gebeuren, vermengd met een maatschappelijk-politiek GroenLinks-sausje, dat je net zo goed niet katholiek kunt zijn.
Iets wat veel mensen inderdaad dan ook besloten in de jaren zestig en zeventig, toen die "eigentijdsen" iets teveel invloed kregen in teveel parochies en zo'n beetje alles afschafden en vernielden wat ook maar katholiek róók (zelfs letterlijk, want het bewieroken kon natuurlijk ook niet meer).
Hoeveel prachtige, handgemaakte kazuifels zijn er wel niet verbrand, hoeveel schitterende fresco's wel niet besmeurd met lagen witkalk, hoeveel eeuwenoude altaarstukken wel niet aan stukken geslagen? De tweede beeldenstorm inderdaad.
Nee, wie de wereld en de tijdsgeest slaafs wil volgen, zal ook niet méér dan de wereld en de tijdsgeest krijgen. Wat je geeft is wat je ontvangt en het is gemakkelijker te vernielen dan te repareren.