Bastiaan73

Het begin is er: 'explosionism' ?
 

Het begin is er: 'explosionism' ?
 

dat is onverenigbaar met wat je ook schreef:
 Vandaar dus de vraag: kies iets en blijf daafrbij. Maar spring niet al naar het uitkomt van 'het mag wel'  op 'het mag niet'.
Eigenlijk denk ik, als je deze laatste regel van jezelf terugleest, dat je denkt 'maar dat had ik niet moeten schrijven'. Ook goed, zeg dat dan.

Een fuik in de visserij is een rond gebreid visnet dat aan enkele hoepels van telkens kleinere middellijn wordt gespannen en eindigt in een dichtgesnoerd kegelvormig deel. Binnen de fuik bevinden zich trechtervormige netten (keel, inkel of inkeling) die het terugzwemmen van de vis beletten.
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Fuik_(visserij)

Lachuuuu. Toen ik de topictitel las schoot ze mij ook te binnen. Maar jij hebt hem al geplaatst. ??

"Laat varen alle hoop gij die hier binnentreedt..."
?

Het begin is er: 'explosionism' ?
 

Dat is niet wat de Bijbel zegt. In Genesis staat dat God de mens verbood om van de boom van kennis van goed en kwaad te eten.
De hele Bijbel voert daarop terug (zonderval) en jij stelt nu simpel het tegenovergestelde, dat God zei :"Je mag het weten".  

Jullie woordkeuze zegt alleen iets over jullie eigen psyche en perceptie.

Geloof je dan uit liefde of uit angst?
Het Engelse 'to offer' betekent aanbieden. Een geschenk dus. Bijbels gezien: genade.
Moet je eens voorstellen dat iemand je een cadeau aanbiedt. En er bij zegt: 'maar o wee als je dit cadeau niet aanneemt. Dan zul je het berouwen.'
Hoe reageer je dan?

Geloof je dan uit liefde of uit angst?
Het Engelse 'to offer' betekent aanbieden. Een geschenk dus. Bijbels gezien: genade.
Moet je eens voorstellen dat iemand je een cadeau aanbiedt. En er bij zegt: 'maar o wee als je dit cadeau niet aanneemt. Dan zul je het berouwen.'
Hoe reageer je dan?

Seriously Modestus?
?‍♂️

De gemiddelde aap is niet zo’n opgewonden standje als jij. 

'afkeurenswaardig' was ook Jezus, voor de schriftgeleerden en farizeeers.  De steen des aanstoots.  Het zal zo zijn voor jou. Je onhandigheid het zodanig te verwoorden dat het lijkt of het algemeengoed is maakt nog niet ongedaan dat het jouw beeld is.
Projecterend overkomen.... het woord overkomen is het enige wat als feit kan gelden, maar wat kan duiden op een illusionair beeld en conclusie
In het laatste stukje van je eerste zin merk ik dat je iets kleins nogal opblaast, het is totaal niet in verhouding gezien de woorden schuld en buiten mezelf leggen.  Ik beschuldig niemand, maar constateer slechts dat de moderator niet reageert waaruit blijkt dat deze ook niet opmerkt wat hier gebeurd
Je laatste zin is totale nonsens, je beweert dat ik God niet wil kennen terwijl ik nergens schrijf dat ik dat niet zou willen. Het enige dat ik zeg is dat de persoonlijkheid God niet kan leren kennen.....  Met het argument daarachter doe je vervolgens niets
Ik beeindig hiermee mijn aandeel in deze uitwisseling met jou.  Deze spraakverwarring leidt nergens naartoe.
Mocht je echt denken dat jij God kent, dan zou je om Zijnentwille de woorden van Jezus kunnen naleven nietwaar? Dat is geen vraag waarop je me een antwoord mag geven, maar een die je jezelf zou kunnen stellen nadat je je eigen gedrag en houding en manier van bejegenen van je medemens analyseert.  Onderzoekt en toets alle dingen, behoudt het goede.
Het ga je goed KK 
Echt waar?  Dan ga ik als muzikant dit toch eens beluisteren. Dank voor de tip Bastiaan  
 

Seriously Modestus?
?‍♂️

Haha, inderdaad Bastiaan. check in moet check out zijn. Dank je.  The Eagles leken the Matrix ook te begrijpen

Zo te lezen wil @GodLovesHer al langere tijd letterlijk die 'underdog positie' alleen laat haar vriend dat feest niet doorgaan.

Ik denk dat hij een boytoy in de kast heeft zitten. 
 

Fijn om te lezen Bastiaan.

Nee ik denk niet dat jij een heilige bent. Zand erover, ik ben ook niet altijd even vriendelijk geweest!

Nog twee illustraties die je geeft. Grappig.