Bastiaan73

Bij 2:11 staat 'there church'. Bedenkelijke taalbeheersing. 2:54 ziet er uit als een exorcisme.

Richard Dawkins leest 'fanmail' van 'christenen' voor...

Dat kunstwerk heet 'The Resurrection' van Fazzini en het stelt Christus voor. Citaat (uit het Engels vertaald met Google) : Bedoeld om de angst van de 20ste-eeuwse mensheid te vangen die leeft onder de dreiging van een nucleaire oorlog , [1] La Resurrezione beeldt Jezus af die opstijgt uit een nucleaire krater in de Hof van Gethsemane. Bron: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Resurrection_(Fazzini) Detail van het hoofd: Ja heb ik gezien. Wederom dank voor de uitleg!

Gaat Jezus pas in de toekomst alles nieuw maken of is Hij daar al mee begonnen in de harten van gelovigen? iets over lucifer. Woordgrapje tussendoor over lucifer:

Het Hebreeuws heeft een vrouwelijke meervoudsuitgang (... od), een mannelijke meervoudsuitgang (... iem), maar eveneens een tweevoudsuitgang: (... ajiem). Sjamajiem (hemelen) is feitelijk een tweevoudsuitgang. In de Torah scheidt JHWH de wateren, vandaar dat de term water majiem is. In het Hebreeuws wordt het meervoud soms gebruikt om het enkelvoud te versterken of om nieuwe woorden te maken. Kijk alleen al naar eloah, hetgeen naar macht of kracht verwijst en wordt gebruikt om God te duiden, net zoals het veel vaker voorkomende elohiem. Je kunt niet zeggen dat Elohiem meervoud is, aangezien d

Je bedoelt waarschijnlijk Lukas 17:20-21? SV: En gevraagd zijnde van de Farizeen, wanneer het Koninkrijk Gods komen zou, heeft Hij hun geantwoord en gezegd: Het Koninkrijk Gods komt niet met uiterlijk gelaat. En men zal niet zeggen: Ziet hier, of ziet daar, want, ziet, het Koninkrijk Gods is binnen ulieden. Bij 'binnen' staat in de SV de volgende kanttekening: Of: in het midden van u. Hetwelk verstaan kan worden, óf van de Joden in het gemeen, overmits de Messias nu midden onder hen was, Joh. 1:26*, óf ook van de gelovigen onder dezelve, in welker harten Hij door Zijn Woo

Ik ben de draad al kwijt ? 193 pagina's inmiddels waarvan waarschijnlijk de helft bestaat uit een onbegrijpelijke dialoog zonder einde tussen TTC en Fundamenteel

Dat is aan het einde van het Duizend Jarig Rijk. Vindt dit trouwens een trickie vertaling. Het is aan Zijn God en Vader overdraagt, niet God de Vader. Dan draagt Jezus Zijn macht weer over aan God, wie Zijn Vader is. In de Concordant Greek Text 1975 staat 'aan-de God en Vader': Zie evt https://www.scripture4all.org/pdf_interlinear/ en https://www.scripture4all.org/pdf_interlinear/gnt_nl.php?cs=9a22abedf30ce5517c9c55d78f1ede2b&t=432759&b=1co&c=15 https://www.scripture4all.org/pdf_interlinear/info/?f=info_CGT1971_nl.html

Hoe lees jij 1 Korintiërs 15: 24 Daarna het einde, wanneer Hij het koningschap aan God de Vader overdraagt, wanneer Hij alle heerschappij, alle macht en kracht onttroond zal hebben. 25 Want Hij moet als koning heersen, totdat Hij al zijn vijanden onder zijn voeten gelegd heeft. 26 De laatste vijand, die onttroond wordt, is de dood, 27 Want alles heeft Hij aan zijn voeten onderworpen. Maar wanneer Hij zegt, dat alles onderworpen is, is blijkbaar Hij uitgezonderd, die Hem alles onderworpen heeft. 28 Wanneer alles Hem onderworpen is, zal ook de Zoon zelf Zich aan Hem onderwerpen, die

Misschien een verouderde uitdrukking. Tegenwoordig zeggen we gewoon hemel. In Genesis 1 wordt ook de hemel gemaakt en niet de hemelen. Er is er maar 1. @Levi wat staat er in het originele Hebreeuws in Genesis/Beresjiet 1:1? Enkelvoud of meervoud? Op https://www.academic-bible.com/en/online-bibles/biblia-hebraica-stuttgartensia-bhs/read-the-bible-text/ staat: בְּרֵאשִׁ֖ית בָּרָ֣א אֱלֹהִ֑ים אֵ֥ת הַשָּׁמַ֖יִם וְאֵ֥ת הָאָֽרֶץ׃ Volgens https://biblehub.com/text/genesis/1-1.htm is הַשָּׁמַ֖יִם 'plural' en dat betekent meervoud.

Ik vermoed dat het Koninkrijk der hemelen een tijdelijk Koninkrijk is waarin Jezus koning zal zijn en het Koninkrijk Gods het overkoepelende en uiteindelijke, definitieve Koninkrijk zal zijn. Dit baseer ik op 1 Korintiërs 15: 24 Daarna het einde, wanneer Hij het koningschap aan God de Vader overdraagt, wanneer Hij alle heerschappij, alle macht en kracht onttroond zal hebben. 25 Want Hij moet als koning heersen, totdat Hij al zijn vijanden onder zijn voeten gelegd heeft. 26 De laatste vijand, die onttroond wordt, is de dood, 27 Want alles heeft Hij aan zijn voeten onderworpen. Maar w

Terwijl de sv volgens @Bastiaan73 een reden geeft waarom er maar één hemel zou zijn, vraag ik me af waarom jij die vaak zegt: "maar dát staat er"; en dan letterlijk neemt wat er staat, in dit geval die letterlijke tekst naast je neer zou leggen. Terwijl het sv commentaar suggereert dat de derde hemel een fysieke plaats is, net zoals de eerste de zichtbare lucht, de tweede de sterrenhemel en de derde dan daarboven - zegt Jesjoea dat "het koninkrijk der hemelen" onder ons is. Nu heb ik geen idee hoe het sv commentaar daarover spreekt, want niemand zal beweren dat de sterrenhemel 'onde

Ondanks dat het in essentie op eufemismen neerkomt vind ik 'dienstknecht' en 'dienstmaagd' mooiere woorden dan 'slaaf' en 'slavin'. In de eerste twee zit iets van eer, in de laatste twee een soort van willoosheid. Filippenzen 2 (NBG51) 5 Laat die gezindheid bij u zijn, welke ook in Christus Jezus was, 6 Die, in de gestalte Gods zijnde, het Gode gelijk zijn niet als een roof heeft geacht, 7 Maar Zichzelf ontledigd heeft, en de gestalte van een dienstknecht heeft aangenomen, en aan de mensen gelijk geworden is. 8 En in zijn uiterlijk als een mens bevonden, heeft Hij Zich verneder

Welke hemel heb je het eigenlijk over, er zijn er toch meerderen? Misschien om de grootsheid te benadrukken, maar er is maar 1 hemel. In de SV met kanttekeningen staat bij 2 Kor. 12:2 de volgende kanttekening bij 'tot in den derden hemel': Dat is, in de woonplaats der engelen en heilige zielen, die hij vers 4 het paradijs noemt, bij gelijkenis genomen van het aardse paradijs. Zie Luk. 23:43. Openb. 2:7. De oorzaak waarom dit de derde hemel genaamd wordt, is omdat de lucht de eerste hemel gerekend wordt, de zichtbare hemelen waarin de sterren zijn, de tweede, en

Dankjewel. Misschien off topic maar uit nieuwsgierigheid: in hoeverre werd/wordt God door Joden als Vader beschouwd/aangesproken? Ik heb het idee dat dit in de Tenach maar sporadisch voorkomt.

A capella

Verwachten Joden überhaupt nog een Messias en zo ja; waar moet die aan voldoen? Waarvoor moet hij komen; wat moet hij herstellen; wat is de noodzaak/aanleiding voor zijn komst?

De Nederlandse betekenis van tijdloos is niet aan tijd gebonden (en dan binnen de context van een bepaalde periode) In die zin zit ik er naast omdat mijn interpretatie is "zonder tijd". Eeuwigdurend veronderstelt een besef van een tijdsverloop. Bij tijdloos in mijn interpretatie is er dat niet. Ik denk dat ik je snap. Voor mij komt het op hetzelfde neer als: als aan tijd gebonden wezens kunnen we ons geen eeuwigheid of tijdloosheid voorstellen. Het klinkt mij als 'te lang' in de oren maar bijbels gezien zou het één en al gelukzaligheid moeten zijn. Tenzij je

Dit is al een contradictio in terminis O? In mijn beleving zijn het synoniemen. Eeuwig = eeuwigdurend = tijdloos. Het Griekse grondwoord voor eeuwig (bijvoorbeeld in Johannes 3:15) is aiónios. De Engelse KJV heeft het vertaald als 'eternal'. Synoniemen: everlasting, never-ending, endless, perpetual, undying, immortal, abiding, permanent, enduring, infinite, boundless, timeless. Bronnen: https://biblehub.com/greek/166.htm https://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=G166&t=KJV https://translate.google.nl/?hl=nl#view=home&op=translate

Voor mij staat de hemel gelijk aan eeuwig leven. Tijdloos leven. Maar als een wezen dat aan de dimensie tijd is onderworpen kan ik me daar weinig tot niets bij voorstellen. Onze tijd(sbeleving) is gebaseerd op dag en nacht en dat weer op rotatie van de aarde om haar eigen as en dat weer op rotatie om de zon. Als er bij de nieuwe hemel en aarde geen nacht/duisternis meer is is er blijkbaar ook geen sprake van eerder genoemde rotaties. Geen nacht, alleen maar dag. Zullen we dan nog slaap nodig hebben? Eten? Drinken? Toiletten? Hoe je het ook bekijkt/gelooft/hoopt, het heden is het enige dat echt

Stel je voor dat alle mensen eeuwig mogen leven. Hoe zie je dat dan voor je, al die miljarden mensen op dit relatief kleine bolletje? ? Dat zou in den beginne al een issue zijn geweest als er geen zondeval had plaats gevonden: wél voortplanting voortmensing maar geen dood. Een wereldwijd overvol nudistenkamp. Weet ik niet, maar is atheïsme gelijk aan, en/of erger als afgoderij? Eén lettertje teveel; atheïsme is a-goderij 27 miljard e-bikes

Volgens mij is het een typefout en moet het ego engineering zijn.

De mens is eerder het centrum van de ziel. De ziel heeft het lichaam nodig, en het lichaam is dan ook eigenlijk de creatie van de ziel. Bedoel je een soort kosmische Ziel of individuele zielen? Ik weet in elk geval dat mijn ziel niet de maker van mijn lichaam is.

De geestelijke ziel is toch het centrum van de mens? Geloof is vertrouwen; een 'leap of faith'.

Waarna een uitgebreide verhandeling volgt wat de hemel eigenlijk is