Bastiaan73

Effe een pitch. M.i. is de beste Nederlandstalige Bijbelvertaling op dit moment de Nederlandse Concordante Vertaling: https://www.concordante-publicaties.nl/vertaling/ Als er geen reacties komen ga ik er van uit dat jullie het er mee eens zijn ?

Hoe rijm je dit met ?

Ok.

Zo grappig in relatie met de Logos; de Adem Gods. Ademen in Hem is in gebed zijn, of gewoon het Leven zijn. @thom Bedoel je niet pneuma i.p.v. logos? Johannes 3: 8 De wind blaast, waarheen hij wil, en gij hoort zijn geluid, maar gij weet niet, vanwaar hij komt of waar hij heengaat; zo is een ieder, die uit de Geest geboren is. Grieks grondwoord voor zowel wind als geest: pneuma. pneuma: wind, geest Oorspronkelijke woord: πνεῦμα, ατος, τό Onderdeel van spraak: zelfstandig naamwoord, onzijdig Transliteratie: pneuma Fonetische spelling: (pnyoo'-mah) Def

Samengevat: het koninkrijk der hemelen is tijdelijk, het koninkrijk Gods tijdloos.

Zou zo maar eens kunnen, ligt er misschien ook aan hoe oud de versie is. Isbn 9789066488755, tweede druk (1997), jaar van uitgave: 2011.

Dus het etymologisch woordenboek van Van Dale zit ernaast?

Ben met je eens dat het één geldt voor Israël en het ander voor de gemeente. Wat ik niet snap: als Israël een aardse toekomst heeft en de gemeente een hemelse, dan komt dat op mij over als een soort scheiding, niet samen. Terwijl er uiteindelijk één koninkrijk zal zijn waarin God alles in allen zal zijn.

Het is off topic want het heeft niets meer met 'de beste katholieke bijbel' te maken maar waarom heb je voor de Jehovah's Getuigen gekozen en niet voor bijvoorbeeld het Leger Des Heils, als ik vragen mag Sjako?

Hallo Lasha, Ik ben Bas en ik ben 46 jaar oud. Geloven betekent iets of iemand aannemen en vertrouwen. Atheïsten geloven niet dat er een God bestaat maar geloven in andere dingen om bepaalde (levens-)vragen te beantwoorden. I.p.v. in een God geloven zij in toeval, wetenschap, evolutie. Daar is overigens niets mis mee. Ik ben zelf van mening dat geloof en wetenschap samen kunnen gaan. Vriendelijke groet van Bas

Misschien heb je gelijk met dit technische verhaal. Ik vind dit persoonlijk een mooiere uitleg: Met de kritische kanttekening dat de ondertiteling/vertaling niet klopt v.w.b. de gesproken woorden 'religion' en 'religious'; ze vertalen/ondertitelen dat met 'geloof' en 'gelovig' maar Tim Keller bedoelt 'religie' en 'religieus'. Voor sommigen wellicht hetzelfde maar dat is het niet.

Maarre... gaat het nu nog over de beste katholieke bijbel?

Dat geldt voor meer groeperingen.

Dan zou dat ergens in de Schrift moeten staan en bij mijn weten staat dat nergens over Satan. Nee maar er staat dus wel een verhaal in Lucas 15: 11-32 over de verloren zoon, die uiteindelijk weer terugkeert naar de Vader. Zit daar geen diepere betekenis in/achter denk je?

Het is natuurlijk een enorm taboe, maar als God uiteindelijk Satan zal vernietigen, waarom heeft Hij dat dan niet gedaan op het moment dat Satan zondigde? Dat had de schepping — en dus ons — onnoemelijk veel leed gescheeld. Je weet het moment waarop Satan zondigde, dat word ons verteld in Eze. 28: 11 — 19, in v. 15 lezen we « Gij waart volkomen in uw wegen, van den dag af, dat gij geschapen zijt, totdat er ongerechtigheid in u gevonden is », op het « totdat » moment had God Satan moeten vernietigen. Dat Hij dat toen niet deed zegt meer dan over het algemeen word aanvaard. Is de satan

Ben toch wel benieuwd naar de bron van deze zgn woorden van Jezus. In reactie op de tweede alinea: dienen mensen zichzelf te verlossen en zo ja, is Jezus dan niet de Verlosser?

De eerste zin vind ik ingewikkeld maar volgens mij is er bij nicknames geen sprake van een identiteit. In reactie op de tweede zin: ik ben geen schriftgeleerde.

Ik blijf het geweldig vinden hoe @Modestus archeologische topics weer opgraaft, waarna e.e.a als een soap weer voortkabbelt. Chapeau Modestus ?

Yep maar Plume heeft het tot nu toe altijd ontkend dus we zitten er wellicht toch naast. Zo niet dan zou Plume liegen en dat kan natuurlijk niet met al diens inzichten in de Waarheid en het Licht en het Leven en het Zelf en de Kosmos etc.

Ik oordeel jouw schrijven niet. Ik geef je een aanwijzing waarmee je nog eens kunt gaan lezen, want je leest helemaal niet wat daar staat. De Heidelbergse Catechismus zit weer in de weg. Dat opnieuw lezen hoef je niet te doen hoor, dat moet je zelf weten. Johannes 7: 24 Oordeelt niet naar het aanzien, maar oordeelt met een rechtvaardig oordeel. PS Dolce Plume Vita? ?

De conclusie is dat de gereformeerde kerk de enige ware kerk is. Enkel daar treft men de uitverkorenen (lees calvinisten) die de mazzel hebben gehad voor de grondlegging der wereld door een voor ons verborgen reden gepredestineerd zijn tot eeuwig leven. Want alle mensen worden niet met een evengelijke conditie geschapen, maar aan sommigen wordt het eeuwige leven, aan anderen de eeuwige verdoemenis van te voren verordineerd. (Calvijns institutie III, 21, 5) En ik maar denken dat je geen humor hebt ?

Is dan de conclusie dat alle vertalingen die niet op die website vermeld staan, hun goedkeuring kunnen wegdragen? Of is de conclusie dat ze niet volledig zijn?

Deze website heeft een duidelijke Statenvertaling-bril op: De Statenvertaling is een van de weinige complete vertalingen in het Nederlands die op grond van een dergelijke strikte methode tot stand is gekomen. Ook bevat de Statenvertaling een schat aan toelichtingen en verklaringen in de kanttekeningen. Op deze website getrouwevertaling.nl wordt de Statenvertaling verdedigd tegen zowel moderne vertaalopvattingen als op de inhoud gerichte herzieningen. Bron: https://www.getrouwevertaling.nl/index.html Bij https://www.getrouwevertaling.nl/div.html worden slechts twee andere vertali