Kelderworm
-
Aantal bijdragen
355 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Kelderworm
-
-
14 uur geleden zei sjako:15 uur geleden zei Kelderworm:
Terwijl jij daarmee ook eens bent (gelukkig)
Daar ben ik het ook mee eens. Maar ik kan me ook heel goed inleven in mensen die dat niet kunnen, want het is niet gemakkelijk. Wie zijn wij dat we dan gaan oordelen? Ik laat dat toch maar aan God over.
Precies mijn punt Sjako !
G'd geeft in de Schrift duidelijk aan wat zonde is. Maar ook dat we in Christus door het vuur heen Genade zullen ontvangen, maar wel schade lijden maar niet voor eeuwig verloren gaan. Desondanks respect dat je in staat bent om het niet in praktijk te brengen en met jou alle andere homoseksuele christenen die niet naar hun verlangen handelen. Absoluut zal je in het leven daarvoor gezegend worden door G'd en aan je Beloning bouwen voor in het Paradijs straks voor het feit dat je de wedloop loopt en hierbij tot bloedens toe weerstand biedt aan de zonde, zoals ons word opgedragen. Nogmaals respect !11 uur geleden zei Tomega:ls je je dochter van 21 zegt niet het kwade te doen, dan kun je haar lastig blijven vallen, ook als zij volhardt in het kwaad.
Maar je merkt dat wat jij haar aandoet in je lastigvallen, ook haar tergt en haar tot serieuze aanstoot is. Want ze moet je echt niet.Gezag wordt gehandhaafd en dat doet pijn. Maar een volwassene heeft het recht en ook de plicht om zelf te staan voor wie hij of zij is.
Iedereen heeft het recht om voor het kwade te kiezen. De mens is wat hij wil.
En dus zul jij je dochter loslaten, waardoor ze nog verder afglijdt en aan de ellende kapot gaat.
En als het te laat is zoek je haar, en je ontdekt zelfs niet waar ze is.En dan kom je haar tegen na zoveel jaren, en zij vraagt jou waarom je niet ingegrepen hebt.
En dan zeg je oprecht: Godzijdank dat we dit gesprek kunnen voeren, en dat je dit zegt.
Maar kind, ik heb je overgegeven aan je eigen keuzes, omdat je je echt niet naar mij wilde voegen. Mooie vergelijking !
Loslaten is de meest grote liefde.
Waarschuwen en wanneer iemand echt niet wil luisteren dan loslaten met die verstande dat ze weten altijd weer bij je terecht te kunnen wanneer ze in de praktijk de negatieve gevolgen hebben ervaren. Gelijk de verloren zoon, wat een toonbeeld is van liefde. Loslaten, niet veroordelen en na bekering van de zonde, weer liefdevol omarmen zonder voorwaarden. -
3 minuten geleden zei sjako:
ls een baby met blauwe ogen ter wereld komt, kan dat kind er toch ook niks aan doen. Zo is het ook met een geaardheid. Allang vastgesteld door de wetenschap. Maar dat wilt niet zeggen dat je een vrijkaartje hebt voor immoraliteit. En zelfs daar zou je nog over kunnen discussiëren.
Probeer jij hier niet mee te liften op 2 tegengestelde uitgangspunten vraag ik mij af.
Immers, wanneer de wetenschap gelijk zou hebben en homoseksualiteit gelijkstaat aan de kleur van iemand zijn/haar ogen/haar, dan wordt het vreemd dat G'd het al zonde bestempeld. Terwijl jij daarmee ook eens bent (gelukkig).
Juist doordat de wetenschap de mensheid hierin op het verkeerde ben zet en naar de mond praat LIJKT het dat G'd onrechtmatig bezig is.
Terwijl als je deze wetenschap negeert G'd Zijn stellingname veel meet hout snijdt.We kunnen geen 2 meesters dienen wat dat betreft.
Want hoe zit het dan met biseksuelen? Weer een andere gen die dat veroorzaakt?
-
1 uur geleden zei Appie B:
Wat jij denkt en gelooft is je goed recht. Het ding is echter dat wat je denkt en gelooft, impact heeft op de rest van de samenleving aangezien je acties worden ingegeven door wat je gelooft en denkt.
De enige actie die ik heb ten aanzien het christelijke geloof over homoseksualiteit praktisseren (eens met Sjako) is dat ik conform de Schrift homoseksuele handelingen als zonde bestempel. That's it, no more. Daarbij stel ik dat we het als christelijke mens niet als zonde mogen ontkennen, maar erkennen. Maar ook dat deze zonde in Christus gelukkig vergeven wordt net als alle andere (herhaalde) zonden.
De impact op de maatschappij is dus niet meer dan dat.
In het leven heb ik gewoon contact met homoseksuelen en behandel ze normaal. Het contact is goed ook al kennen zij mijn mening over homoseksualiteit (de handelingen).@ Sjako, ik jen enorm veel respect voor homoseksuelen die het niet in praktijk brengen. Lijkt mij een onmogelijke opgave waarvan ik durf te stellen het niet zou kunnen wanneer hotroseksualiteit bedrijven zondig zou zijn.
1 uur geleden zei JoostG:1 uur geleden zei Kelderworm:G'd stelt dus homoseksualitiet gelijk aan hoereij en seks via "incorrecte" ingang (geschapen als exit-only) en seks met dieren, het wordt in een adem genoemd.
Dat wordt het dus juist niet. Nogmaals; het gaat hier niet om homoseksualiteit maar over losbandigheid. In de huidige tijd zou ik het eerder vergelijken met getrouwde mannen die 's avonds parkeerplekken bezoeken om seks te hebben met andere mannen.
De zonde hoererij dekt al de lading mbt losbandigheid. Daar hadden dus de homoseksuele handelingen niet bij hoeven te worden genoemd wanneer niet specifiek deze handelingen op zich (ook met dezelfde partner) geen zonde zouden zijn. Daarbij zijn alle homoseksuele handelingen zondig, ook twee zoenende mannen en wat al niet meer niet alleen seks via de uitgang.
- Fundamenteel reageerde hierop
-
1
-
3 minuten geleden zei JoostG:13 minuten geleden zei Kelderworm:
orry maar homoseksualiteit is geen natuurlijke omgang maar een tegennatuurlijke.
Romeinen 1:26
Daarom heeft God hen overgegeven aan schandelijke hartstochten, want ook hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke.Ik blijf het wonderlijk vinden dat dit vers telkens wordt aangehaald, zonder enige context. Nog los van het feit dat deze zin onderdeel van een verhaal dat gaat over een complete losbandigheid waarbij ontucht een onderdeel was, staat er letterlijk dat vrouwen (en in vers 27 ook mannen) de natuurlijke omgang hebben 'vervangen' door tegennatuurlijke. Dat is wezenlijk iets anders dan mannen of vrouwen die met een homoseksuele geaardheid zijn geboren.
G'd stelt dus homoseksualitiet gelijk aan hoereij en seks via "incorrecte" ingang (geschapen als exit-only) en seks met dieren, het wordt in een adem genoemd.
Zojuist zei Appie B:4 minuten geleden zei Kelderworm:Als christen moet je wel immers, men kan niet luk-raak eruit plukken wat ons zint en verwerpen wat ons niet (meer) zint vanwege politieke correctheid.
Aangezien de Nashville-verklaring vanuit christelijke hoek is, zou de discussie ook in de christelijke hoek moeten blijven.
Binnen het christendom is de Schrift als onfeilbaar Woord van G'd van toepassing (of zou zo moeten zijn) en wat men daarbuiten vindt doet niets ter zake (binnen het christendom).Maar ik ben geen christen, dus een Bijbelpassage doet voor mij niet ter zake.
Waar maak je je als niet-christen dan druk over het feit dat men binnen het christendom WEL de Schrift en daarmee G'd volgt?
Een klein deel van de aardse wereld vindt homosekaualiteit normaal, overgrote deel ervan niet. Ook de christenwereld dus niet.
Laat de wereld doen en vinden wat zij wil en laat de christenwereld dan evenzo het ene zonde vinden in lijn met G'd Zijn Woord in de Schrift. -
2 minuten geleden zei Appie B:7 minuten geleden zei Kelderworm:
Sorry maar homoseksualiteit is geen natuurlijke omgang maar een tegennatuurlijke.
Romeinen 1:26
Daarom heeft God hen overgegeven aan schandelijke hartstochten, want ook hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke.En waarom zou ik Romeinen 1:26 (of een andere passage uit de Bijbel) serieus moeten nemen als het gaat om homoseksualiteit en natuur?
Als christen moet je wel immers, men kan niet luk-raak eruit plukken wat ons zint en verwerpen wat ons niet (meer) zint vanwege politieke correctheid.
Aangezien de Nashville-verklaring vanuit christelijke hoek is, zou de discussie ook in de christelijke hoek moeten blijven.
Binnen het christendom is de Schrift als onfeilbaar Woord van G'd van toepassing (of zou zo moeten zijn) en wat men daarbuiten vindt doet niets ter zake (binnen het christendom).3 minuten geleden zei Bonjour:11 minuten geleden zei Kelderworm:Sorry maar homoseksualiteit is geen natuurlijke omgang maar een tegennatuurlijke.
Romeinen 1:26
Daarom heeft God hen overgegeven aan schandelijke hartstochten, want ook hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke.Als dieren ook homoseksueel kunnen zijn, en dat kunnen ze, is het wel natuurlijk en dus heb je bewezen dat Romeinen 1:26 niet klopt. Dank hiervoor.
Dieren kan je verstandelijk niet vergelijen met de mens, of stel je nu dat homoseksualiteit een dierlijk gedrag is?
-
2 uur geleden zei Appie B:
ik zie een bepaalde oogkleur niet als onnatuurlijk. Datzelfde geldt voor homoseksualiteit. Je speelt (wellicht onbedoeld) met woorden: onderdeel van de menselijke natuur, afwijking, menselijke eigenschap, tegennatuurlijk, stoornis. Dat zijn allemaal verschillende woorden met verschillende betekenissen. Homoseksualiteit is een onderdeel van de natuur en homoseksualiteit is ook een onderdeel van de menselijke natuur.
Sorry maar homoseksualiteit is geen natuurlijke omgang maar een tegennatuurlijke.
Romeinen 1:26
Daarom heeft God hen overgegeven aan schandelijke hartstochten, want ook hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke. -
2 uur geleden zei sjako:3 uur geleden zei Kelderworm:
Kwestie van faith in G'd en de Schrift als onfeilbaar Woord van G'd of de menselijke wetenschap boven G'd Zijn Woord vertrouwen, waarvan G'd zegt voor op te passen.
Waar staat dat geaardheid door demonen zou komen? Nooit zulke onzin gehoord.
Nogmaals, niet alleen homoseksualiteit,
Wanneer je de Schrifte rop naleest dan is te zien dat elke zonde tgv demonen is. En omdat in de Schrift homoseksualiteit eveneens een zonde is, is dit dus eveneens tgv demonen. Niet anders dan ongeduld, vraatzucht (vette en dikke mensen dus), ijdelheid, aggressie etc.2 uur geleden zei Mullog:3 uur geleden zei Kelderworm:Nee hoor een mens kan G'd nergens de schuld van geven, immers wat zal het gemaakte de maker verwijten?
Ik heb daar ooit, heel lang geleden, een discussie met @MysticNetherlands over gehad (inmiddels het forum verlaten). Het gemaakte mag (naar mijn bescheiden mening) de maker verwijten dat hij "geen goed huisvader" is. God heeft zijn maaksel in het verderf gestort door ze om een onbenullige reden uit het paradijs te schoppen en een ingewikkeld proces in gang gezet waarbij tenslotte iemand een verschrikkelijke dood moest sterven om, .... ja waarom eigenlijk? Want sinds Jezus offer is er bij mijn weten niets wezenlijks verandert.
De eindtijd wanneer G'd de wereld zal vernietigen zal ook zijn vanwege het feit dat de mens(heid) meent G'd ter verantwoording te roepen op basis van ploitieke correctheid. De gedachte past hierin dus volledig. Maar al vinden alle menen op de wereld dat Hij "geen goed huis-Vader" is, dan nog heeft G'd ALTIJD gelijk.
Wat heeft de mens voor inzich in Zijn Schepping?
De Schrift laat zien dat geen mens tot Yeshua komen kan zonder dat G'd deze emn daarvoor de ogen en oren opent. Dus G'd redt de mensen die Hij wil redden met Christus. G'd houdt van wie Hij houdt en haat wie Hij wil haten in Rechtvaardigheid. G'd kent de mensen beter dan zij zichzelf kennen immers.
Yeshua leert ons dat er gezaaid is door G'd maar dat Zijn vijand des nachts "zijn onkruid" ertussen heeft gezaaid. Om te voorkomen dat G'd Zijn gezaaide zaad mee wordt verbrandt met het onkruid van de vijand, laat G'd het tezamen opgroeien om het bij de oogst straks te scheiden. Het zaad in G'd Zijn Voorraadschuur (hemel) en het onkruid verbrand (in de hel). G'd heeft dus niet de mens in verderf gestort, dat heeft de mens zelf gedaan. -
19 uur geleden zei Mullog:21 uur geleden zei Kelderworm:
Als ik het lees dan lijken de zondige begeerten al in hun harten te leven en heeft G'd hen eraan over, helpt hen niet om het te voorkomen dus.
En hiermee geeft je aan dat God de oorzaak van het gedoe is. De zonden "lijken" in hun harten te leven. God "geeft" hen eraan over, God "helpt" niet.
Het komt op mij over dat we dan maar even God met z'n allen moeten helpen door in zijn naam de Nashville-verklaring op te stellen omdat we denken dat God dat wil omdat het lijkt alsof ze zondig zijn omdat "wij" vinden dat God dat zo zou moeten vinden?! Ik vind het niet overtuigend.
Nee hoor een mens kan G'd nergens de schuld van geven, immers wat zal het gemaakte de maker verwijten?
Overigens zien we meer voorbeelden waar G'd bewust de satan toelaat tot personen om die vervolgens te straffen:-1. Judas werd overgelaten aan de satan toen hij verrraad pleegde jegens Yeshua. Ook al moest het zo geschieden om de Schrift te vervullen. Toch gaf Yeshua aan dat Judas straf zou gaan ontvangen.
-2. G'd verhardde bewust het hart van de farao om ZIjn Macht aan uitverkoren volk Israel te tonen, maar strafte de farao er later wel zwaar voor en met hem vele Egyptenaren.
We zien dus vaker dat G'd bewust het slechte in mensen toelaat en de satan vrijspel geeft om ZIjn doel te bereiken maar straft evengoed voor de zonden begaan.2 minuten geleden zei sjako:22 minuten geleden zei Kelderworm:Op basis van de woordelijk Schrift zijn de zonden t.g.v. demonen. Dus bijbels gezien homoseksualiteit ook, net zo als driftig zijn, ongeduldig zijn en wat al niet meer.
Het is al lang vastgesteld dat het door genen komt. Iets anders beweren is moedwillig mensen beledigen en daar heb ik de grootste bezwaren tegen.
Kwestie van faith in G'd en de Schrift als onfeilbaar Woord van G'd of de menselijke wetenschap boven G'd Zijn Woord vertrouwen, waarvan G'd zegt voor op te passen.
2 uur geleden zei Bonjour:Een homofiel komt terug op het werk na een huwelijksreis. Hij wordt alsnog door de collega's gefeliciteerd. Eén gelovige nashville-aanhanger weigert te feliciteren, wat dat zou goedkeuring impliceren en dat is zondig volgens de verklaring. Dit beïnvloedt de sfeer op de afdeling nadelig.
Er zijn tal van dit soort voorbeelden te verzinnen. Vergelijkbare situaties als die we met de weigerambtenaren hadden. Hier zitten we niet meer op te wachten.
Wanneer het huwelijk niet illegaal kerkelijk is geweest dan kan elke christen de homoseksueel feliciteren met dat aardse gesloten huwelijk.
Wanneer een kerk tegen G'd Zijn Wil ingaat en denkt wel een homoseksueel huwelijk te kunnen sluiten, dan wordt het anders en is het begrijpelijk dat de christen deze homoseksueel niet feliciteert met dat illegaal kerekelijke huwelijk.Op basis van geloof zou een abtenaar een aards gesloten huwelijk niet mogen weigeren inderdaad. Net als een politieman niet kan weigeren om ook op zondagen te werken. Dan moet de christen een baan zoeken waar dit niet voorkomt. Echter elke voorganger, pastoor, dominee van een kerkinstantie zou een huwelijk tussen gelijke geslachten moeten weigeren. G'd voor Wie men denkt dat huwelijk te sluiten zal het niet aanvaarden en dus zal er nooit zo een huwelijk bestaan voor G'd.
-
18 uur geleden zei Mullog:20 uur geleden zei Kelderworm:
Daar kan ook ik slechts naar gissen.
Ok, dan hebben we het hier over inlegkunde, want dat doe je behoorlijk.
Inlegkunde is alsof je iets brengt als DE waarheid, doordat ik hier duidelijk aangeef dat ik ernaar moet gissen is het geen inlegkunde maar gissen.
23 uur geleden zei Fundamenteel:Dat gaat over de vraag wie de eerste steen werpt, niet over het uitspreken van de doodstraf.
De eerste steen uitspraak van Yeshua wordt veelvuldig misbruikt.
Yeshua gaf hiermee aan dat de mensen onderling niet het recht hebben om elkaar te veroordelen (tot de dood) omdat elk mens zelf even schuldig is aan zonden.
Het is geen vrijbrief voor zonden.18 uur geleden zei sjako:20 uur geleden zei Kelderworm:Het is ook geen geestesziekte noch afwijking maar alle 3 kunnen er niets aan doen zo te zijn,
- De pyromaan kiest niet voor zo te zijn
- de kleptomaan kiest niet voor om zo te zijn
- de homoseksueel kiest niet voor zo te zijn.Wel geloof ik op basis van de Schrift dat demonen in al de 3 de gevallen aan het werk zijn.
Ik vind dit veel te kort door de bocht. Een geesteszieke afwijking is niet te vergelijken met een geaardheid en al helemaal niet met een bezetenheid van demonen. Eerder met de gebrokenheid van de schepping.
Op basis van de woordelijk Schrift zijn de zonden t.g.v. demonen. Dus bijbels gezien homoseksualiteit ook, net zo als driftig zijn, ongeduldig zijn en wat al niet meer.
15 uur geleden zei sjako:16 uur geleden zei Tomega:Over tekort door de bocht: een lichamelijke aangeboren afwijking definieert volgens jou de geaardheid.
Volgns mij is het genetisch.
Wel eens bij stil gestaan dat G'd in de Schrift aangeeft zonden te bestraffen tot in het derde geslacht? Iets wat in moderne tijden en zonder G'd genetisch genoemd wordt?
-
14 minuten geleden zei sjako:
Nee, maar op den duur ga je tegen de heilige Geest zondigen en die zonde is niet te vergeven. Je mag Jezus loskoopoffer nooit misbruiken. Kijk naar het verhaal van Ananias en Saffira. Ze verkochten een stuk land en een deel van de opbrengst verstopten ze. Ze zeiden tegen de apostelen dat dit het hele bedrag was. In Handelingen 5:3 zie je dan, dat dit liegen is tegen de heilige Geest en dat ze dood neervielen. Dus nee, je kan niet blijven zondigen ook al heb je geloof in Jezus. Maar het is niet aan ons om te bepalen of iemand zondigt of niet. Maar je moet ook voorzichtig zijn met advies hierover.
Wanneer je checkt in de Schrift wat tegen de Heilige Geest zondigen is, dan kan je zien dat wanneer G'd overduidelijk aan het Werk is met wonderen verricjten en een mens ontkent dat, het zondigen tegen de Heilige Geest is. Het herhalen van zonden wordt in de Schrift NIET aangeduid als zondigen tegen de Heilige Geest.
Wanneer de homoselsualiteit het erkent als een zonde en zichzelf als een zondaar en vergeving vraagt dan zal G'd het in Christus vergeven, omdat ook deze slechte werken van homoselsualiteit vallen onder werken p het Fundament van Christus.
Nergens staat ene grens genoemd aan het aantal keer dezelfde zonde herhalen.
Nergens staat dat dezelfde zonde herjhalen op den duur zondigen tegen de Heilige Geest is.14 minuten geleden zei sjako:Dat vind ik een beetje te kort door de bocht. Het is een geaardheid en dat zijn kleptomanie en pyromanie niet. Dat zijn geestelijke afwijkingen. Homoseksualiteit is geen geestelijke afwijking.
Het is ook geen geestesziekte noch afwijking maar alle 3 kunnen er niets aan doen zo te zijn,
- De pyromaan kiest niet voor zo te zijn
- de kleptomaan kiest niet voor om zo te zijn
- de homoseksueel kiest niet voor zo te zijn.Wel geloof ik op basis van de Schrift dat demonen in al de 3 de gevallen aan het werk zijn.
25 minuten geleden zei sjako:Nee, maar op den duur ga je tegen de heilige Geest zondigen en die zonde is niet te vergeven. Je mag Jezus loskoopoffer nooit misbruiken. Kijk naar het verhaal van Ananias en Saffira. Ze verkochten een stuk land en een deel van de opbrengst verstopten ze. Ze zeiden tegen de apostelen dat dit het hele bedrag was. In Handelingen 5:3 zie je dan, dat dit liegen is tegen de heilige Geest en dat ze dood neervielen. Dus nee, je kan niet blijven zondigen ook al heb je geloof in Jezus. Maar het is niet aan ons om te bepalen of iemand zondigt of niet. Maar je moet ook voorzichtig zijn met advies hierover.
Het hoofdstuk 4 ervoor maakt een en ander duidelijk volgens mij:
32 En de menigte van hen die geloofden, was een van hart en een van ziel; en niemand zei dat iets van wat hij bezat, van hemzelf was, maar alles hadden zij gemeenschappelijk.
* Merk op dat men aan G'd gezworen had dat alle bezittingen die men had niet persoonlijk, maar van G'd en bedoeld voor een ieder. Hierin zit de kneep.
33 En de apostelen legden met grote kracht getuigenis af van de opstanding van de Heere Jezus; en er was grote genade over hen allen.
34 Want er was ook niemand onder hen die gebrek leed; want allen die landerijen of huizen bezaten, verkochten die en brachten de opbrengst van het verkochte en legden die aan de voeten van de apostelen.
35 En aan ieder werd uitgedeeld naar dat men nodig had.
* Merk op dat er was overeengekomen dat allen alle bezittingen (van G'd dus voor de gemeenschap tbv allen) zou worden verkocht met als doel de opbrengts ervan te delen onder hen van allen die geen "eigen bezittingen" hadden maar wel recht hadden op hun deel tgv de belofte aan G'd gedaan.
Het liegen tegen de Heilige Geest is hier dus dat men een eed aan G'd doet en deze niet nakomt.
Dat men gebruik maakt van het feit dat G'd hen met bezittingen zegent tbv de hele groep en men hiervan een deel wil achteroverdrukken uit eigen belang, TEN KOSTE VAN hen die niets of minder hadden. -
12 minuten geleden zei sjako:
Door geloof alleen @Kelderworm Als je moedwillig door blijft gaan met zondigen blijft er geen slachtoffer meer over. Het is echt niet zo dat je alles maar kan blijven doen.
De Schrift leert anders: Zelfs degenen wie slechte werken bouwen op het Fundment Christus zal genade ontvangen, wel schade lijden.
Dus G'd Zijn Zegen in onze levens zal minder zijn, minder gebedsverhoring, of zelfs geen en het uitblijven van wonderen en Zijn Leiding in het leven.Veel christenen halen Genade en Zijn Zegen ontvangen door elkaar, ze menen dat door Genade te hebben ontvangen we ook automatisch G'd Zijn Zegen ontvangen in onze levens. Maar dat is absoluut niet waar.
En ja, wanneer een homosekueel tot bloedens toe strijdt tegen zijn seksusle voorkeur, prijs deze persoon, knap werk.
In het niews kwam onlangs zo iemand die de Nashville verkalring wel steunde en tegen zijn geaardheid streed. Respect wat dat betreft.
Maar als mens kunnen we Genade in Christus NIET zelf verdienen (met goede daden doen of aan regels houden) op geen enkele wijze, alleen door oprecht geloof dat Yeshua als de Zoon van G'd door Hem is gezonden om het Kruisoffer te brengen, voor onze zonden te lijden en sterven en op te staan uit de dood, daarmee de schuld over de zonde verslaand. Immers de zonde is niet weggenomen maar de schuld van zonden.Ieder mens zondigt en heelaas veelal in of met dezelfde soort zonden. De Schrift stelt geen grens aan de hoeveelheid zelfde zonden die we mogen begaan.
Dit betekent niet dat we naar hartelust kunnen moorden en stelen natuurlijk, vanwege het feit dat we onder ZIjn Genade zouden zijn.Een mens die bijvoorbeeld de demon heeft van Kleptomanie, kan er niets aan doen dat ie steeds stelen zal. Idem voor de demon bij een pyromaan.
Dat is anders dan een mens die steelt om zichzelf ten koste van anderen te verreiken.
Ik deel persoonlijk homosekualiteit in in de categorie Kleptomanie en Pyromanie. Ze kunnen er ook niets aan doen, het is geen keuze die men maakt. -
59 minuten geleden zei Mullog:5 uur geleden zei Kelderworm:5 uur geleden zei Mullog:5 uur geleden zei Kelderworm:
6 Daarom heeft God hen overgegeven aan schandelijke hartstochten,
In hoeverre ben je zelf verantwoordelijk als God je ergens aan overgeeft?
Gezien de straffen die G'd er vervolgens opgezet heeft, 100%.
Dat begrijp ik niet goed. Om een parallel te trekken. Ik zeg tegen mijn dochter dat ze een snoepje mag pakken en geef haar daarna straf omdat ze dat gedaan heeft. Wat is daar rechtvaardigheid aan?
Daar kan ook ik slechts naar gissen.
Als ik het lees dan lijken de zondige begeerten al in hun harten te leven en heeft G'd hen eraan over, helpt hen niet om het te voorkomen dus. (24)
De reden lijkt omdat deze mensen de waarheid van G'd tch al vervangen hadden door de leugen, bijvoorbeeld dat homoseksualiteit geen zonde zou zijn (25)
En omdat men niet de Schepper eert maar het schepsel. Kijk in dee tijd hoe geweldig velen de mensen vinden, zo geweldig dat menigeen meent G'd op het matje te kunnen roepen. (26)
24 Daarom ook heeft God hen in de begeerten van hun hart overgegeven aan de onreinheid om hun lichamen onder elkaar te onteren.
25 Zij hebben de waarheid van God vervangen door de leugen, en het schepsel vereerd en gediend boven de Schepper, Die te prijzen is tot in eeuwigheid. Amen.
26 Daarom heeft God hen overgegeven aan schandelijke hartstochten, want ook hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke. -
1 uur geleden zei Fundamenteel:
Stel er is een homofiel, wordt heel zijn leven gepest en maakt onderweg tragische dingen mee. Wordt thuis verstoten als hij zich niet laat “behandelen” maar wordt warm ontvangen bij de “schoonfamilie”. De homofiel doet na al die trauma alsnog vele goede werken en leeft vanuit de gulden regel. Waartegen een christen die warm opgevoed wordt maar oordeelt vanuit tekst voor anderen zonder zelf de genade voorop te stellen.
Wie verleent God genade @Kelderworm? De homofiel die door de ellende heen genade toepaste of de christen die naar tekst maar niet naar hart leefde?
Het is NIET aan Kelderworm om te beslissen wie wel en geen Genade ontvangen zal van G'd, dat had ik al vaker aangegeven hier. Wij christenen gaan daarover immers gelukkig helemaal niet. Wat alleen kan is conform de Schrft aangeven wanneer we in zekerheid kunnen rekenen op G'd Zijn Genade en dat is in Christus.
De Schrift leert o.a. hier dat Yeshu het Fundament heeft gelegd en wie op Hem bout (vertrouwt) Genade zal ontvangen, ongeacht of onze werken nu zijn van hooi, stro, hout, metaal, zilver of goud.1 Korintiërs 3:10-15
11 Want niemand kan een ander fundament leggen dan wat gelegd is, dat is Jezus Christus.
11 Want niemand kan een ander fondament leggen, dan hetgeen gelegd is, hetwelk is Jezus Christus.
12 Of nu iemand op dit fundament bouwt met goud, zilver, edelstenen, hout, hooi of stro,
12 En indien iemand op dit fondament bouwt: goud, zilver, kostelijke stenen, hout, hooi, stoppelen;
13 ieders werk zal openbaar worden. De dag zal het namelijk duidelijk maken, omdat die in vuur verschijnt. En hoe ieders werk is, zal het vuur beproeven.
13 Eens iegelijks werk zal openbaar worden; want de dag zal het verklaren, dewijl het door vuur ontdekt wordt; en hoedanig eens iegelijks werk is, zal het vuur beproeven.
14 Als iemands werk dat hij op het fundament gebouwd heeft, standhoudt, zal hij loon ontvangen.
15 Als iemands werk verbrandt, zal hij schade lijden. Hijzelf echter zal behouden worden, maar wel zo: als door vuur heen.DEZE Belofte hebben we met zekerheid.
Verder leert de Schrift eveneens dat G'd doet wat Hij wil en Hij aan geen mens verantwoording hoeft af te leggen.
G'd heeft lief wie Hij wil en G'd haat wie Hij wil.
Dus wanneer G'd een ongelovige individueel vanwege een goed hart en geode daden Genade wil schenken, dan kan Hij dat doen in alle Rechtvaardigheid.
G'd immers doorzoekt onze harten en kent ons al van voor onze geboorte.
De homoeksualiteit doet dus weinig ter zake, het is een zonde en gruwel, maar In Christus is er Genade en zonder Christus is DAT fijt zonder Christus te zijn al een reden om NIET uit te kunnen gaan van het automatisch ontvangen van Genade in Christus, omdat de werken niet op het Fundament Christus zijn gebouwd. -
1 uur geleden zei Dat beloof ik:1 uur geleden zei Kelderworm:
Immers Leviticus zijn wetregels opgesteld door G'd voor Zijn uitverkoren volk Israel, daar hebben christenen niets mee van doen.
Wat is dan de reden dat je in het kader van deze discussie die wetregels toch citeert ?
Om aan te geven dat G'd van homoseksualiteit gruwelt, zowel in OT bij de Wet van G'd voor de Joden als in het OT onder Genade van Christus.
Daarbij zij al die citaten die de fysieke dood verdienden volgens G'd in het OT nu onder genade in Christus NOG STEEDS ZONDEN.
Met dat verschil dat de verdiende dood nu niet meer fyiek is maar geestelijk, omdat de Genade dan niet geschonken zal worden.
Denk eerst eens na voor je vragen stelt...... ? -
2 minuten geleden zei Dat beloof ik:1 uur geleden zei Kelderworm:
In Leviticus en elders in OT zien we dat de dood op vele zonden daadwerkelijk de fysieke dood betrof.
Daar ging het mij dus om. Ik reageerde ook op de tekst in Leviticus, omdat het daar zo expliciet staat. Je beroept je dus op wetten waarin de (fysieke) doodstraf tegen homofielen wordt uitgesproken.
Leuk geprobeerd om de deze woorden in mijn toetsenbord te leggen, maar helaas.
Dus nogmaal voor jou: In het NT is de dood waarover gesproken wordt geestelijk en niet fysiek en daar refereen ik aan.
Immers Leviticus zijn wetregels opgesteld door G'd voor Zijn uitverkoren volk Israel, daar hebben christenen niets mee van doen.
G'd heegt mij niet voorbestemd om als Jood geboren te worden, dus .......... -
8 minuten geleden zei WdG:23 uur geleden zei Fundamenteel:
Zulke uitdrijvingen zijn niet zoals in de films. Hoewel enkele wel op waargebeurde feiten gebaseerd zijn.
Hoe vinden ze volgens jou dan wel plaats? Ik ben het trouwens met je eens dat uitdrijvingen niet plaatsvinden zoals in de meeste films.
Iemand met een sterk geloof (dat is de enige voorwaarde leert de Schift ook) slaat een arm om de persoon en gaat samen met het slachtoffer in gebed voor genezing in de Naam van Yeshua. Eventueel ondersteund met wat proclematies van citaten uit G'd Zijn Woord. ZOals Heer in Uw Woord zegt U ...... en op basis van die Belofte van u aan Uw kinderen vragen wij ......
Geen vreemde uitingen, geen kruizen, geen spreuken, geen schreeuwen, geen gekronkel van het slachtoffer en dikwijls geen onmiddelijk zichtbaar resultaat. Dat komt veelal later, wanneer de klachten plots over zijn. -
7 minuten geleden zei Mullog:15 minuten geleden zei Kelderworm:
6 Daarom heeft God hen overgegeven aan schandelijke hartstochten,
In hoeverre ben je zelf verantwoordelijk als God je ergens aan overgeeft?
Gezien de straffen die G'd er vervolgens opgezet heeft, 100%.
-
9 uur geleden zei Dat beloof ik:
Ik begrijp dat je nu echt helemaal de kluts kwijt bent. Jij bent degene die kwam met twee teksten uit Leviticus en een tekst uit Romeinen.
En waar je eerst van de dood in de Leviticus tekst zei dat het een geestelijke dood betrof, vind je het nu ineens wel een fysieke dood. De manier waarop je discussie voert is duidelijk: je komt voortdurend met standaard antwoorden zonder er bij na te denken, en als je dan inziet dat het niet klopt, denk je wel na en maak je jezelf belachelijk door tegenstrijdige dingen te gaan schrijven.
Het NT:
26 Daarom heeft God hen overgegeven aan schandelijke hartstochten, want ook hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke.
27 En evenzo hebben ook de mannen de natuurlijke omgang met de vrouw opgegeven, en zijn in wellust voor elkaar ontbrand: mannen doen schandelijke dingen met mannen en ontvangen het gepaste loon voor hun dwaling in zichzelf.
28 En omdat het hun niet goeddacht God te erkennen, heeft God hen overgegeven aan verwerpelijk denken, om dingen te doen die niet passen.
32 Zij kennen het recht van God, namelijk dat zij die zulke dingen doen de dood verdienen, en toch doen zij niet alleen zelf deze dingen, maar stemmen ook van harte in met hen die ze doen.
Romeinen 1 - De dood is hier de geestelijke dood, of te wel geen Genade.Het OT
22 U mag niet slapen met een mannelijk persoon, zoals u met een vrouw slaapt. Dat is een gruwel.|
23 Ook mag u met geen enkel dier de geslachtsdaad verrichten. Dan verontreinigt u uzelf daarmee. Een vrouw mag ook niet vóór een dier gaan staan om ermee te paren. Het is een afschuwelijke schanddaad.
Zie hier dat Leviticus was aangehaald vanwege de stelling dat het voor G'd een gruwel is, waar Hij het gelijk stelt aan seks met dieren.In Leviticus en elders in OT zien we dat de dood op vele zonden daadwerkelijk de fysieke dood betrof.
2U moet vervolgens tegen de Israëlieten zeggen: Iedereen uit de Israëlieten en uit de vreemdelingen die in Israël verblijven, die iemand uit zijn nageslacht aan de Molech overgegeven heeft, moet zeker gedood worden: de bevolking van het land moet hem met stenen stenigen.
4Maar als de bevolking van het land daadwerkelijk haar ogen sluit ten aanzien van die man, wanneer hij iemand uit zijn nageslacht aan de Molech heeft overgegeven, en hem niet ter dood brengt,9Ja, iedereen die zijn vader of zijn moeder vervloekt, moet zeker gedood worden. Hij heeft zijn vader of zijn moeder vervloekt. Zijn bloed rust op hemzelf.
10Een man die met de vrouw van iemand anders overspel pleegt, die met de vrouw van zijn naaste overspel pleegt, moet zeker gedood worden, de overspeler en de overspeelster.
11Een man die met de vrouw van zijn vader slaapt, ontbloot de schaamte van zijn vader. Beiden moeten zeker ter dood gebracht worden. Hun bloed rust op henzelf.
12Wanneer een man met zijn schoondochter slaapt, moeten beiden zeker ter dood gebracht worden. Zij hebben een afschuwelijke schanddaad begaan. Hun bloed rust op henzelf.
13Wanneer een man met een andere man slaapt, zoals men met een vrouw slaapt, dan hebben zij beiden iets gruwelijks gedaan. Zij moeten zeker ter dood gebracht worden. Hun bloed rust op henzelf.
15Een man die met een dier de geslachtsdaad verricht, moet zeker gedood worden. Ook het dier moet u doden.
16Wanneer een vrouw tot welk dier dan ook nadert om ermee te paren, dan moet u de vrouw en het dier doden. Zij moeten zeker ter dood gebracht worden. Hun bloed rust op henzelf.
27Wanneer een man of een vrouw in verbinding staat met de geest van een dode, of een waarzegger is, moeten zij zeker ter dood gebracht worden. Men moet hen met stenen stenigen. Hun bloed rust op henzelf.
16Wie de Naam van de HEERE lastert, moet zeker ter dood gebracht worden. Heel de gemeenschap moet hem zeker stenigen. Zowel de vreemdeling als de ingezetene moet zeker gedood worden als hij de Naam gelasterd heeft.
17Ook als iemand welke mens dan ook om het leven brengt, moet hij zeker gedood worden.21Wie een dier doodslaat, moet dat vergoeden; maar wie een mens doodslaat, moet ter dood gebracht worden.
Het toont het verschil tussen de Wet van G'd voor Israel in het OT en de Wet van G'd met Genade in Christus in het NT. -
Zover ik het begrijp rekent met met de middelijn van de aarde en ook zo bij de maan en de zon etc. Dan lijkt mij er niets mee aan de hand te zijn.
Wanneer men de aarde zou meten bij de polen en de maan op de middel-lijn om tot 108 te komen zou het heel iets anders zijn.Welk punt van de eclips men meet is mij onbekend, meest logische zou het gemiddelde ervan zijn.
-
8 minuten geleden zei Bastiaan73:
Dus de Schepper van dat minuscule zandkorreltje genaamd aarde temidden van een onmetelijk universum, zette speciaal even voor Jozua (een minuscuul mensje op dat minuscule zandkorreltje) een aantal hemellichamen stil. Ja, heel credible!
Amen, niet voor Jozua alleen, maar in het belang van Zijn Uitverkoren Volk Israel, inderdaad. G'd is enorm trouw en NIETS is onmogelijk bij Hem.
-
56 minuten geleden zei Bastiaan73:3 uur geleden zei Kelderworm:
Voor mij zijn alle theorieen die afwijken van hetgeen woordelijk in de Schrift staan zwakke pogingen om de Schrift "aan te passen' aan de wetenschap en daarmee de big-bang leer te omarmen. Een theorie die eveneens lachwekkend is: Er was niets en dat implodeerde en toen ontstond er leven.
Dagen waren vroger ook goed te bepalen, de Schrift laat zien dat een gad bestaat uit opkomst zon, ondergang zon, opkomst maan en ondergang maan. Dus wanneer de zon opkomt en na de cyclus weer opkomt geeft aan dat een dag verstreken is. Precies zoals G'd het in Zijn Schepping voorbestemd heeft met zon en maan en het draaien van de aarde om haar as.
Hiermee zeg je dus dat wetenschappelijke inzichten onwaar zijn als ze niet overeenkomen met wat er in de bijbel staat. Maar de aarde draait toch echt om de zon en niet andersom. Hoe letterlijk neem je Jozua 10: 12-14? Wat m.i. pleit vóór de wetenschap en tegen statische uitspraken als 'het staat zo in de bijbel dus is het waar' is dat de wetenschap e.e.a. herziet als iets niet waar blijkt te zijn.
12 Toen sprak Jozua tot de HEERE op de dag dat de HEERE de Amorieten aan de Israëlieten overgaf, en hij zei voor de ogen van Israël: Zon, sta stil in Gibeon, en maan, in het dal van Ajalon!
13 En de zon stond stil en de maan bleef staan, totdat het volk zich aan zijn vijanden had gewroken. Is dit niet geschreven in het Boek van de Oprechte? De zon stond stil in het midden van de hemel en haastte zich niet om onder te gaan, ongeveer een volle dag.
14 En er is geen dag geweest als deze, daarvoor niet en ook daarna niet, waarop de HEERE de stem van een mens zó verhoorde. De HEERE streed immers voor Israël.Zoals het er staat woordelijk:
Jozua had meer tijd nodig voor de strijd van het uitverkoren Volk Israel en G'd verhoorde Jozua's gebed onmiddelijk en zette dus de aarde stil.
Jozua wist het misschien niet dat de aarde draaide en bad naar hetgeen Israel nodig had, G'd regelde het door de aarde stil te zetten. -
1 uur geleden zei Fundamenteel:
Wel ik moet toegeven dat eens ik de nummers bereken op het getal 109 uitkom
Want diameter zon gedeeld door diameter aarde is 109,18. Maar ga je in mijlen werken en deel je dan de afstand van de zon door haar eigen diameter kom je op 108. Deel je de maanafstand door haar eigen diameter wordt dat ook 108.
OK duidelijk met zou het net anders kunnen zijn.
Vreemde is dat aan zoiets bijzonders wetenschappelijk zo weing aandacht aan wordt geschonken.weet je toevallig online iets waar men dit met voorbeelden heeft uitgerekend? Scheelt mij weer rekenen
-
Op 13-1-2019 om 09:48 zei Fundamenteel:
Is het toeval dat de maan 108x tussen de maan en de aarde past? Toeval dat de zon 108x tussen de aarde en zon past? Toeval dat de diameter van de zon 108x die van de aarde is?
Heb je hier wetenschappelijke onderbouwing voor?
-
3 minuten geleden zei WdG:
De Bijbel spreekt over "de eerste dag", "de tweede dag", enz. enz. Het feit dat de zon de eerste dag niet geschapen is, betekent niet dat er geen dag was.
zie Genesis:
1 In het begin schiep God de hemel en de aarde.
2 De aarde nu was woest en leeg, en duisternis lag over de watervloed; en de Geest van God zweefde boven het water.
3 En God zei: Laat er licht zijn! En er was licht.
4 En God zag het licht dat het goed was; en God maakte scheiding tussen het licht en de duisternis.
5 En God noemde het licht dag en de duisternis noemde Hij nacht. Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de eerste dag.
Duiveluitdrijving in de 21e eeuw
in Christen vandaag
Geplaatst
Straling is een incorrect woord dat onterecht angst zaait. Het is electromagnetische energie en dat is geen straling.
Ook is het vermogen erg laag zodat het geen impact heeft op het menselijk lichaam.
Wanneer je de hele dag zou gaan zitten voor een radar, ja dan gaat het slecht worden, vanwege het enorme vermogen van een radar.
Ook is het onwaar dat 5G straling overal doorheen zou dringen, juist NIET. Immers 5G werkt op een hogere frequentie wat noodzakelijk is voor de grote bandbreedte om zoveel data te kunnen verwerken. Hoge frequenties dringen juist niet goed door in gebouwen en hebben dus veel minder bereik in afstand.
De wifi modem thuis binnenshuis en op kantoren heeft in vermogen in relatie tot afstand van je lijf, veel meer impact.