Kelderworm

Voor mij zijn alle theorieen die afwijken van hetgeen woordelijk in de Schrift staan zwakke pogingen om de Schrift "aan te passen' aan de wetenschap en daarmee de big-bang leer te omarmen. Een theorie die eveneens lachwekkend is: Er was niets en dat implodeerde en toen ontstond er leven.

Dagen waren vroger ook goed te bepalen, de Schrift laat zien dat een gad bestaat uit opkomst zon, ondergang zon, opkomst maan en ondergang maan. Dus wanneer de zon opkomt en na de cyclus weer opkomt geeft aan dat een dag verstreken is. Precies zoals G'd het in Zijn Schepping voorbestemd heeft met zon en maan en het draaien van de aarde om haar as.

16 uur geleden zei Dat beloof ik:

17 uur geleden zei Kelderworm:

De dood die verdiend wordt is de geestelijke dood en niet de fysieke dood. Dat is wel even heel iets anders.
Of te wel, homoseksuelen zonder Genade in Christus zullen het eeuiwge leven niet ontvangen.

Misschien is het eens goed dat je het hoofdstuk waaruit je citeert even helemaal leest.
Dan zie je dat de bewering 'het gaat hier om een geestelijke dood' nergens op slaat.
Er worden heel wat doodstraffen uitgedeeld in Leviticus 20.
Daarbij wordt nergens  gesproken over een "geestelijke dood".
Wél over steniging en verbranding, dat is dus behoorlijk duidelijk.

Dus áls jij achter de tekst van Leviticus staat (en dat sta je) dan ben je voor de doodstraf voor homofielen.
Door steniging of verbranding, daar kun je dan nog  uit kiezen.
Daar verandert geen vetgedrukte tekst wat aan. 

Er is een verschil tussen OT en NT.
De tekst waar ik over sprak in Romeinen 1 NT.
Jij haalt er nu het OT bij.
Daar staan o.a. strenge aanwijzingen van G'd aan Israel toen G'd zo dicht (nooit meer zo geweest erna) bij ZIjn Uitverkoren Volk was tijdens de uittoch van Egypte dat elke zonde inderdad ook fysiek met de dood gestraft werd, omdat in aanwizigheid of nabijheid van G'd elke zonde ontoelaatbaar is.

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

5 uur geleden zei Kelderworm:

6 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik zou niet weten waar dat staat in de Bijbel; 'het was een gruwel in Zijn ogen"?

Leviticus 18:22 "Je mag niet het bed delen met een man zoals met een vrouw, dat is gruwelijk."

Leviticus 20:13 "Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten."

In Romeinen 1 staat ook nog een waarschuwing aan hen die de homoseksualiteit goedkeuren:
32 Zij kennen het recht van God, namelijk dat zij die zulke dingen doen de dood verdienen, en toch doen zij niet alleen zelf deze dingen,  maar stemmen ook in met hen die ze doen.

Een extra goede reden om als christelijke kerk afstand te nemen van homoseksualiteit dus en het als zonde te benoemen.

Je hebt me verkeerd begrepen. 'Dat staat nergens in de Bijbel'  sloeg op je opmerking dat homofilie het gevolg is van de zondeval.

Maar als je jouw standpunt dan toch op deze teksten baseert, wees dan eerlijk en rechtlijnig en zeg dat je vindt dat ze het dood moeten worden gebracht.

Zie vertgedrukte, je srak over een gruwel, niet dat homofilie is tgv de zondeval.
Maar elke zonde is tgv de zondeval, de mens IS zondig tgv de zondeval en zondigt derhalve.
De mens is geen zondaar omdat ie zondigt. De mens zondigt OMDAT ie zondig is (tgv de zondeval).

Zie onder, G'd heeft de zondaars bewust overgeleverd aan de homoseksuele hartstochten.

26 Daarom heeft God hen overgegeven  aan oneervolle hartstochten, want ook hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke.
27 En evenzo hebben ook de mannen de natuurlijke omgang met de vrouw opgegeven, en zijn in wellust voor elkaar ontbrand: mannen doen schandelijke dingen met mannen en ontvangen het gepaste loon voor hun dwaling in zichzelf.
28 En omdat het hun niet goeddacht God te erkennen, heeft God hen overgegeven aan verwerpelijk denken, om dingen te doen die niet passen.
Romeinen 1

De dood die verdiend wordt is de geestelijke dood en niet de fysieke dood. Dat is wel even heel iets anders.
Of te wel, homoseksuelen zonder Genade in Christus zullen het eeuiwge leven niet ontvangen.

 

29 minuten geleden zei TTC:

Wie is de Vader in die zinsnede?

Vroeger had je van die spelletjes, zoek de zeven verschillen.

• De Vader is God, dus de Geest van de Vader.
• Jezus is God, de Heilige Geest is God.

Je draait het om TCC.
G'd is wel de Vader, maar de Vader is niet G'd.
G'd is wel Yeshua, maar Yeshua is niet G'd.
G'd is de Heilige Geest maard e Heilige Geest is niet G'd.

Even een vergelijking:

De Krijgsmacht is de Koninklijke Landmacht, maar de Koninklijke Landmacht is NIET de (hele) Krijgsmacht.
De Krijgsmacht is de Koninklijke Luchtmacht, maar de Koninklijke Luchtmacht is NIET de (hele) Krijgsmacht.
De Krijgsmacht is de Koninklijke Marine, maar de Koninklijke Marine is NIET de (hele) Krijgsmacht.

1 uur geleden zei sjako:

Ja, naar de Vader.

Johannes 17:21 zodat ze allemaal één zullen zijn, net zoals u, Vader, in eendracht met mij bent en ik in eendracht met u ben, dat ook zij in eendracht met ons zijn, zodat de wereld gelooft dat u mij hebt gestuurd.

Nee hier is door de JG wederom in hun eigen vertaling onjuist Vader toegevoegd, om zo de de JG bijbel aan te passen aan de JG leerstellingen.
Al het tweede voorbeeld ervan, van vele voorbeelden waar dat gebeurd. Iets om over na te denken Sjako.
Ik zie dat je van goede wil bent en ijverig de Heer zoekt. Des te meer zou ik het betreuren als je de plank toch mis zou slaan.

1 uur geleden zei sjako:

De Vader is God, dus de Geest van de Vader.

Nee G'd is de Vader (Net zoals G'd Yeshu is en de Heilige Geest).
Maar de Vader is NIET G'd.

1 uur geleden zei sjako:

Maar laat me dan eens een tekst zien in het OT waaruit blijkt dat de HG een apart Persoon is.

O.a in 1 Johannes 4
4 Lieve kinderen, u bent uit God en u hebt hen overwonnen, want Hij Die in u is, is groter dan hij die in de wereld is.

Hij verwijst hier naar een Persoon.

Romeinen 8
27 En Hij Die de harten doorzoekt, weet wat het denken van de Geest is, omdat Hij naar de wil van God voor de heiligen pleit.

1 uur geleden zei sjako:

Bovendien werd tijdens de uitstorting van de HG een hele groep tegelijkertijd vervult van HG. Dat geeft toch al aan dat dit geen persoon kan zijn?

Ja zo lust er nog meer,
De Heilige Geest is bij alle christenen die Yeshua werkelijk volgen na dopen door onderdompeling in water en na doop in de Heilige Geest.
Dus in meerdere mensen tegelijkertijd.

Maar G'd hoort toch ook meerdere gebeden tegelijkertijd en antwoord er ook tegelijkertijd op, al bevind de 1 zich in Nieuw Zeeland en de ander in Canada?
Toch is het Een G'd.

20 minuten geleden zei sjako:

23 minuten geleden zei Kelderworm:

Omdat G'd = Yeshua, maar Yeshua is NIET G'd.

zo ook:

G'd is Heilige Geest maar Heilige Geest is NIET G'd.

G'd is de Vader, maar de Vader is NIET G'd.

Yeshua is niet de Vader, niet de Heilige Geest.
Heilige Geest is niet de VAder en niet Yeshua
De Vader is niet Yeshua en niet de Heilige Geest.

Wie dit inziet begrijpt de 3 eenheid en is daarmee elke discussie erover onzinnig geworden

Kan er niet in mee gaan. Johannes 17:3 is duidelijk:  Dit betekent eeuwig leven, dat ze U (de Vader) leren kennen, de enige ware God, en ook degene die U hebt gestuurd, Jezus Christus.

Hieruit blijkt duidelijk dat de Vader de enige ware God is. Iets wat telkens door de hele Bijbel door wordt benadrukt. 

is het "(de Vader)"waar je mee komt JOU aanvulling of staat het zo in de WTG vertaling?

De Schrift zegt namelijk in Johannes 17:3
 3 En  dit is het eeuwige leven, dat zij U kennen, de enige waarachtige God, en Jezus Christus, Die U gezonden hebt.
Geen de Vader dus.
Kortom:
Of jij praat de JG leer recht
Of de JG leer heeft hier haar bijbelvertaling aangepast aan de JG leer.

De Schrift klopt gewoon, dat zij U (G'd) kennen, G'd Die Yeshua gezonden heeft !
G'd heeft Zichzelf als Yeshua gezonden en Zelf het offer gebracht.
Maar terwijl G'd dat deed, was Hij nog steeds als Vader in de hemel en wandelde als Yeshua op aarde en volbracht alles zoals de Vader Hem als Yeshua had opgedragen.
G'd is dus Yeshua, en de Vader.
Maar Yeshua is niet G'd.

Op 12-1-2019 om 21:24 zei sjako:

Op 12-1-2019 om 18:46 zei Gaitema:

Eén God!!!

De kracht van Jezus kwam via de geest van Zijn Vader. Dat zie je bijv toch duidelijk bij de opstanding van Lazarus. Daar dankt Hij de Vader dat Hij hem verhoord heeft. Maar Jezus is wel een apart persoon. Zo was Hij bang voor Zijn terechtstelling. Maar niet Mijn wil maar uw wil. 

Omdat G'd = Yeshua, maar Yeshua is NIET G'd.

zo ook:

G'd is Heilige Geest maar Heilige Geest is NIET G'd.

G'd is de Vader, maar de Vader is NIET G'd.

Yeshua is niet de Vader, niet de Heilige Geest.
Heilige Geest is niet de VAder en niet Yeshua
De Vader is niet Yeshua en niet de Heilige Geest.

Wie dit inziet begrijpt de 3 eenheid en is daarmee elke discussie erover onzinnig geworden

Duiveluitdrijving is niet meer dan een gebed tot G'd in Yeshua Zijn Naam om de demonen uit iemand te laten verdwijnen.
Hoeft een mens geen priester of welke "ambt" dan ook voor te vervullen.
Hoeft een mens geen rituelen noch spreuken, noch kruizen voor in te zetten.
Sla je arm om de persoon heen en ga samen in gebed voor bevrijding.

Dat het niet altijd verhoord wordt is omdat de persoon zelf ook moet willen.
Anders leert de Schrift, komen de demonen na een nieuwe uitnodiging (wens, gedachten, fantasie) van het slachtoffer met 7 zovelen terug.

50 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik zou niet weten waar dat staat in de Bijbel; 'het was een gruwel in Zijn ogen"?

Leviticus 18:22 "Je mag niet het bed delen met een man zoals met een vrouw, dat is gruwelijk."

Leviticus 20:13 "Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten."

In Romeinen 1 staat ook nog een waarschuwing aan hen die de homoseksualiteit goedkeuren:
32 Zij kennen het recht van God, namelijk dat zij die zulke dingen doen de dood verdienen, en toch doen zij niet alleen zelf deze dingen,  maar stemmen ook in met hen die ze doen.

Een extra goede reden om als christelijke kerk afstand te nemen van homoseksualiteit dus en het als zonde te benoemen.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

1 uur geleden zei Kelderworm:

Jij probeert mij hier in de schoenen te schuiven of ik homoseksueel gedrag ergelijk zou vinden, maar dat is niet hetgeen ik schrijf.

Mwah…. Hieronder zo maar wat opmerkingen van je. em dan beweer jij dat je niet schrijft dat je homoseksueel gedrag ergerlijk vindt.....

-  Evenzo met TV, waar kinderen van christenen dus zomaar 2 mannen in bed kunnen zien liggen alsof dat de meest gewone zaak ter wereld is. Daar vraagt de christengemeenschap ook niet om, maar wordt hen opgerongen vanuit de homo lobby groep.

- Op deze wijze toon je helaas dezelfde lange tenen als de homo lobby club voortdurend doet

- Een kind heeft een vader en een moeder nodig. G'd heeft dat niet zonder reden op die manier geschapen. Het is dat de homo lobby club niemand de schuld er van kan geven, anders zouden ze nog iemand aanklagen voor het feit dat mannen geen kinderen kunnen baren.

- Vraag de doorsnee NL'er anoniem eerlijk naar zijn mening en je ziet dat het niet geaccepteerd is, maar op zijn best getolereerd.
Maar weinig NLérs zitten t wachten op 2 zoenende puber jongens in de straat, terwijl het bij een jongen en meisje minder als een probleem wordt gezien.
Zelfde geldt voor het wandelen hand in hand.

- Maar helaas is de homo lobby club gewend om middels de slachtofferrol haar zin door te duwen.
Ze mogen voor de aardse wet trouwen, ze mogen elk soort werk verrichten, wonen waar ze willen.

Ik zie nergens het woord ergeren, jij?

Maar ik geef er de voorkeur aan dat:
- Ik (en vooral kinderen) niet onegewild op TV of bij ondemand  films/series kijken, geconfronteerd worden met homoseksualiteit alsof het normaal is.
- Mijn kinderen niet verplicht onderwijs krijgen over homoseksualiteit dat tegen G'd Zijn Woord ingaat. Dan moet ik (en vele christenen met mij) de kinderen weer uitleggen dat het niet normaal is en een zonde volgens G'd. Maar dat de wereld waar satan heerst altijd tegen G'd willen ingaan.
- Geen 2 dansende of zoenende mannen te zien op welk feestje dan ook.
- Geen 2 mannen hand in hand zien lopen.

Dat alles is mijn mening en meer niet, een voorkeur.
Voor de duidelijkheid, ik ben dus ook niet voor een verbod erop, seculeieren moeten doen wat ze willen, het is niet niet zaak, ik heb er een mening over.
Wel zou ik wensen dat scholen de keuze biett over bijwonen kinderen onderwijs aangaande homoseksualiteit.
Wel zou ik een waarschuwing willen zien voor programma's waar homoseksualiteit als normaal worden gebracht.
 

Op 11-1-2019 om 18:21 zei Levi:

1. Yes, dat jij het niet met de bijbel kan verenigen hadden we al vastgesteld. Maar ook stelden we vast dat een frietboer die op zondag open is door jou niet met de bijbel te verenigen valt.

Die frietboer is waarschijnlijk nooit gepest, in elkaar geslagen, is geen vriendschappen kwijtgeraakt, heeft geen psychische problemen (gehad), kent geen verwrongen of beschadigde familiebanden of wat dan ook. Én! Én hij wordt niet in een manifest in zijn bestaan ontkent door mensen die hij helemaal niet kent.

Nee hoor, alleen met een christelijke frietboer op zondag heb ik wat bedenkingen, wat de seculiere frietboer doet op zondag is niet de zaak van christenen.
En zelf heb ik ook wel eens vergeten te tanken de dag ervoor en moest wel tanken op zondag. Of zoveel gereden dat ik wel weer op zondag moest tanken om op bestemming aan te komen. Als christen moeten we onszelf daarop beoordelen en niet de ander en al helemaal niet de seculieren.

Op 11-1-2019 om 18:21 zei Levi:

4. Als homo's in welk manifest dan ook gedegradeerd worden en het gevaar op de loer ligt dat de achterban van ondertekenaars van een dergelijk manifest woorden omzetten in daden, dan kun je ze geen slachtofferrol verwijten.

De opstellers van dit manifest maken een punt en zeggen: ik accepteer jou (w levenswijze) niet.
In het verleden heeft deze opstelling tot discriminatie, haat en moord geleid. Dus het is niet raar dat mensen (en niet slechts homo's) hiertegen in verweer komen.

Homo's worden niet gedrgradeerd in het document, alleen wordt het terecht benoemd als een zonde geheel volgens de Schrift.
Zaken als discriminatie, haat en moord passen nooit in het christendom, dus een onziinige conclusie. Het is geen islam !

Op 11-1-2019 om 15:12 zei Dat beloof ik:

Voor een 'intern document ' is het wel vreemd om een internetsite op te zetten, vindt je niet? Onzin dus, dat 'intern' en alleen bedoeld als damage control achteraf.

Er waren op deze aardbol in 2017 nog 73 landen waar homo zijn strafbaar was. Daar zaten natuurlijk ook islamitische landen bij, die zijn net zo erg.

Dat klopt zo kun je ze soms herkennen. Omdat ze zo zijn. Zoals je orthodoxe christenen ook kunt herkennen aan de manier waarop ze zich kleden. Niets ergs aan toch? Of vindt je dan uitgerekend alleen bij homo's ergerlijk? Ik denk het wel hè? Dat heet discriminatie. Gefeliciteerd

Het document staat uiteraard op internet, stond het al in de US. Maar voor intern christelijk gebruik. Niets geheims aan, maar normaal heeft een niet-christen er niets te zoeken. De andere documenten op die site(s) over bijbelse onderwerpen heett de seculiere wereld evenmin een boodschap aan noch belangstelling voor.

Jij probeert mij hier in de schoenen te schuiven of ik homoseksueel gedrag ergelijk zou vinden, maar dat is niet hetgeen ik schrijf.
Ik schreef alleen dat ik ze veelal kan herkennen aan hun gedrag (niet hun kleding).

Overigens heeft ieder mens gelukkig nog de vrijheid om zich aan dingen te ergeren, dat is een mening, zolang hier maar geen acties op volgen.
Zo mag iemand ich ergeren aan een onverzorgde tuin van de buren, dat is evenzo een mening, zolang deze zich maar niet gaat bemoeien met de buren hun tuin.

21 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Slap excuus. Dat verhaal over splinters en balken geeft juist aan dat we horen te (be)oordelen, maar dan wel pas als de balk uit eigen oog is verwijderd. Ben je daar al mee bezig geweest? Of vindt je die balk wel prettig om je in zake van oordelen achter te kunnen verschuilen? Lekker makkelijk hoor; laat maar zitten die balk, dan hoef ik ook niet te oordelen. Kan je de ander ook steeds zeggen dat ie zich met zichzelf moet bemoeien want daar zitten vast ook nog wel een aantal balken in het oog. Bah, charismatisch gebeuzel allemaal.

De eersten zullen de laatsten zijn en de laatsen de eersten.
Die vooraan in de kerk zitten en het hardst roepen, die moet je in de gaten houden.......

Zoals ik aangaf, oordeel ik mijzelf, dus werk ik aan de balk in eigen oog. Maar weet ook dat ik niet zonder zonden ben en dus werp ik niet de eerste steen naar anderen.
Verder gaan de zonden geen mens, geen kerk ook maar iets aan, het is iets tussen Yeshua onze Middelaar (niet een kerk of menspersoon) en de zondaar.
Want wie een ander oordeelt (persoon, niet de leer) zal zelf des te zwaarder beoordeeld worden door Yeshua.

G'd schenkt algemene Genade in Yeshua, maar dat wil niet zeggen dat we G'd zouden mogen aanspreken wanneer Hij toch nog op welke wijze dan ook, anderen persoonlijke Genade schenkt. G'd doet immers wat Hij wil en Hij heeft aan Zijn kinderen geen verantwoording af te leggen. Het oordeel over mensen is aan Yeshua en NIET aan ons mensen. Het beoordelen van leer accepteren of verwerpen is wel een verantwoording van elke christen, om dwaalleer buiten te houden.

17 minuten geleden zei sjako:

Ik zal 'van Mijn' Geest uitstorten op al het vlees." Is die Heilige Geest niet gewoon een snufje van God de Vader zelf dan?  

Nee, de Heilige Geest is een Persoon beschrijft de Schrift.
G'd is Geest en een snufje zou kunne slaan op het feit dat G'd = Heilige Geest, maar heilige Geest is NIET G'd.

4 Lieve kinderen, u bent uit God en u hebt hen overwonnen, want Hij Die in u is, is groter dan hij die in de wereld is.
1 Johannes 4

Maar goed er staat ook nergens dat wie niet geloofd in de drie-eenheid buiten de Genade valt. Dat is zelfbedachte theologie.
Er staat ook nergens dat wie niet geloofd dat de Heilige Geest een Persoon is, geen genade krijgt.
Wat wel een voorwaarde is, dat men geloofd in Hem (de Vader) die Mij (Yeshua) gezonden heeft.

25 minuten geleden zei sjako:

17 uur geleden zei Gaitema:

Ik zal 'van Mijn' Geest uitstorten op al het vlees." Is die Heilige Geest niet gewoon een snufje van God de Vader zelf dan?  

Jij begrijpt. Vergeet niet dat God geest IS. Die Geest is niet begrenst tot de hemel, maar gaat tot de verste uithoeken van het heelal. Deze ervaren wij als Gods werkzame kracht en kan sturen, met ons communiseren, ons uit benarde situaties helpen etc Wat de Bijbel vaak doet is deze Geest personifiseren, maar wordt ook vaak onzijdig gebruikt. De heilige Geest is derhalve idd geen apart persoon, dus kan nooit de derde persoon in een drieëenheid zijn.

Pas op voor deze JG valkuil Gaitema !
De Heilige Geest is een persoon leer de Schrift.
Wat NIET betekent dat we tot de Heilige Geest moeten bidden wat je steeds meer ziet gebeuren, dat is niet de bedoeling volgens de Schrift.

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Het is je positieve Christelijke plicht om een juist oordeel te vellen. Niet iedereen is je broeder, ook al beweert deze nog zo luid behouden te zijn, dat zal toch echt uit wat meer moeten blijken dan dit roeptoeteren alleen.

Oordeelt niet naar het aanzien, maar oordeelt een rechtvaardig oordeel. (Joh.7:24)

Hoe anders kan Jakobus schrijven:

Maar, zal iemand zeggen: Gij hebt het geloof, en ik heb de werken. Toon mij uw geloof uit uw werken, en ik zal u uit mijn werken mijn geloof tonen. Gij gelooft, dat God een enig God is; gij doet wel; de duivelen geloven het ook, en zij sidderen. Maar wilt gij weten, o ijdel mens, dat het geloof zonder de werken dood is? (Jak.2:18-20)

Een juiste visie op God is een van die werken m.i.

Gij geveinsden, het aanschijn der aarde en des hemels weet gij te beproeven; en hoe beproeft gij dezen tijd niet? En waarom oordeelt gij ook van uzelven niet, hetgeen recht is? (Luk.12:57)

Overal dringt de Bijbel er op aan om te oordelen, wat echter vaak mensen in verlegenheid brengt omdat ze niet zeker zijn over hun beoordelingsvermogen. Om zich vervolgens er met een slap excuus vanaf te maken de ander niet te mogen oordelen, of de ander geen pijn te willen doen, etc... verstoppertje spelen achter slappe excuses noem ik dat.

Oordelen van mijzelf, klopt ! Oordeel over anderen is aan Yeshua en niet aan mij.
Mbt een dwaallleer kunenn we als christen woordelijk toetsen aan de Schrift en vervolgens leer afwijzen of accepteren.
Deze beide dingen worden nogal eens door elkaar gehaald.

We dienen onszelf dagelijk de maat te nemen en daarmee te beseffen dat we dagelijks zondigen en zelf zondaars zijn.
Derhalve zegt Yeshua, wie zonder zonde is werpt de eerste steen en wat wijst u op andersmans splinter in zijn oog terwijl zich in uw eigen oog een balk bevind.
Dus ik oordeel mijzelf en niet andreen, maar wijs wel aangebrachte (dwaal)leer af wanneer het na toetsing aan de Schrift als G'd Zijn onfeilbaar Woord niet klopt.
Maar daarmee is het niet mijn taak om de brenger van die (dwaal)leer te (ver)oordelen.
 

6 minuten geleden zei Gaitema:

13 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Hoezo zelfs? Vanzelfsprekend ben je als niet Christen niet behouden... Dat is gewoon logisch.

Ik ben behouden, dus een christen.

Het feit dt je DIT zo oprecht belijdt bewijst dat je behouden bent. Het is een uiting van faith, vertrouwen in geloof met zekerheid. Want het is G'd Die deze kennis in je legt.
Wie twijfel heeft over zijn/haar redding in Christus, twijflt niet voor niets en heeft iets om over te bidden dan wel na te denken.

Om over anderen te oordelen is moeilijk en ook niet aan ons christenen. We kunnen slechts waarschuwen en dwaalleer buiten de Schrift niet accepteren.

22 uur geleden zei Raymond B:

ישוע = Hebreeuws vertaald Yeshua Dat is Zijn naam en daarom gebruik ik dat!

Over Zijn naam is veel meer te zeggen net als YHWH maar dat is een ander topic

 

Amen

Zojuist zei antoon:

We hebben de Bijbelse leer dus de zienswijze van de schepper netjes en duidelijk uitgelegd, met je eigen Bijbel kan je het nagaan, niet een antwoord krijgen we terug dan alleen maar roepen, hier hou ik het bij , het is zo onnoemlijk vervelend wat enkelen hier uitvreten, ik heb geen enkele zin  meer om hierbij betrokken geraakt te worden, met vriendelijke groet en doe vooral wat je niet laten kunt

Ja maar jullie eigen aangepaste vertaling van de bijbel is NIET gelijk aan de Schrift. Het wijkt op essentiele punten ernstig af en dat alleen al is een doodszonde op zich en maakt de discussie al moeilijk.

5 minuten geleden zei antoon:

Citaat

De christelijke kerk moet de JG-leer absoluut buitensluiten, want de leer is niet Schriftuurlijk. Niet voor niets past de JG hun eigen boek aan, aan hun JG leerstellingen.

Er worden alleen nooit voorbeelden gegeven van foute leer, en als er al een wazig punt is aangegeven  wordt dat door JG aan de hand van de schrift steeds rechtgezet, het is dus leuteren  wat je doet.

De basis is al incorrect in de JG leer, dat Yeshua een schepsel en profeet is, haalt het hele Fundament van Christus al weg.
Verder is er eindeloos veel info over te vinden online (zoek op WTG dwaalleer) voor wie dat wenst. Persoonlijk vind ik het jammer van mijn tijd om het uit te diepen.

4 minuten geleden zei antoon:

Bij mij komt dit over als ziekelijk stangen naar JG. en hopen dat de moderatie hun een berisping geeft, waarna ze lekker in de slachtoffer modus kunnen gaan, men doet maar 

De intentie is er niet om wie dan ook te stangen, mijn excuus wanneer je dat zo ervaart.
Maar wanneer JG ter discussie komt dan kan een bijbelgetrouw Christen niet heen om het aan te kaarten.
Overigens ben je nu zelf degene die in de slachtofferrol kruipt met je commentaar, vergelijkbaar met de homoseksuelen.

Het is leuk wanneer de JG meedoen aan de discussies, maar op basis van de Schrift kan je niet anders dan concluderen dat JG geen Christenen zijn.
In de JG-leer wordt het christendom ook afgevallen.
Geen christen die daar problemen mee heeft, ze doen maar bij de JG.
Dus daag ik de JG uit om de christenen ook te laten doen wat ze willen.

Van bekenden die tijd hebben gestoken op JG forums heb ik begrepen dat elke leer buiten die JG wordt geblokt.
Wat dat betreft hebben de JG hier en op veel andere christelijke forums grote vrijheid.

6 minuten geleden zei Gaitema:

7 minuten geleden zei Kelderworm:

De christelijke kerk moet de JG-leer absoluut buitensluiten, want de leer is niet Schriftuurlijk. Niet voor niets past de JG hun eigen boek aan, aan hun JG leerstellingen.
Die inmenging zou je als christelijke kerk niet moeten willen, sterker nog bestrijden (met woorden).
Wel kan het mij verdrietig maken wanneer ik de grote ijver zie van veel JGér om G'd te dienen met de wetenschap dat het hen uiteindelijk niets brengen zal.
Zelfde geldt voor Boeddhisten ook, veel christenen (mijzelf voorop) kunnen niet bij deze mensen in de schaduw staan in relatie met hun vredelievende daden.
 

Voor mij is hun leer wel fout, maar ik laat het oordeel bij God. Er is zo veel foute leer. Ik kan aan oordelen niet eens beginnen.

Eens maar je kunt zonder de JGérs persoonlijk te (ver)oordelen maar moet wel hun leer blokkeren uit het christendom, om dwaling te voorkomen.
Eens dat ook binnen teveel christelijke kerken dwaling voorkomt omdat men de Schrift niet als onfeilbaar Woord van G'd accepteert.

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

10 minuten geleden zei Kelderworm:

Wel kan het mij verdrietig maken wanneer ik de grote ijver zie van veel JGér om G'd te dienen met de wetenschap dat het hen uiteindelijk niets brengen zal.
Zelfde geldt voor Boeddhisten ook, veel christenen (mijzelf voorop) kunnen niet bij deze mensen in de schaduw staan in relatie met hun vredelievende daden.

Hoe kan je dat nu beweren? Er is niets vredelievend aan de ijver van de JG, want die ijver is niet voor God maar voor het wachttorengenootschap. Slechts economische belangen die hierin een rol spelen. Heel ijverig mensen de afgrond in helpen is wat ze doen, ik kan daar geen traan om laten.

Ik maak onderscheid tussen de JG leding die bewust onderdanen uitmelkt uit eigen gewin en de slachtoffers die misleid zijn door dezen, en oprecht ijveren.
Voor de slachtoffers en onderdanen bij de JG voel ik derhalve medelijden. Zij zouden wanneer niet misleid, zeer voorbeeldige christenen kunnen zijn.

12 uur geleden zei Kaasjeskruid:

En dan is het niet vreemd als er wordt gesproken over Mijn Zoon of Mijn Vader? Dat kan wel, maar zodra er over Mijn Geest wordt gesproken dan verdwijnt de hele context... De Heilige Geest is een persoon Gaitema en een ieder die dat niet geloofd is geen christen i.m.o.

Correct, zie

4 Lieve kinderen, u bent uit God en u hebt hen overwonnen, want Hij Die in u is, is groter dan hij die in de wereld is.
1 Johannes 4

De Heilige Geest is een persoon; onderdeel van de drie-eenheid waar G'd OOK de Heilige Geest is, maar de Heilige Geest niet G'd.

Op 9-1-2019 om 22:03 zei Gaitema:

Maar laten we eerlijk wezen, deze hele ophef is vanwege de discussies die de jehovagetuigen hier voeren. Ik vraag me echter af of dat buitensluiten van Jehovagetuigen nou Christus' wil is. En als je het onkruid wil wieden, trek je dan geen goede tarwe erbij uit?

De christelijke kerk moet de JG-leer absoluut buitensluiten, want de leer is niet Schriftuurlijk. Niet voor niets past de JG hun eigen boek aan, aan hun JG leerstellingen.
Die inmenging zou je als christelijke kerk niet moeten willen, sterker nog bestrijden (met woorden).
Wel kan het mij verdrietig maken wanneer ik de grote ijver zie van veel JGér om G'd te dienen met de wetenschap dat het hen uiteindelijk niets brengen zal.
Zelfde geldt voor Boeddhisten ook, veel christenen (mijzelf voorop) kunnen niet bij deze mensen in de schaduw staan in relatie met hun vredelievende daden.
 

45 minuten geleden zei Dat beloof ik:

1 uur geleden zei Kelderworm:

Al kan ik mij op TV ook wel eens ergeren aan de in mijn ogen overdreven loopjes en handelingen van sommmige homo's. Kennelijk willen ze zo onderling erlkaar herkennen? Misschien ken jij de reden? Want lees ik juist tussen de regels door dat je ook homofiel bent alleen niet praktiserend?

Dat is dezelfde reden waarom jij loopt zoals je loopt. Ze loopt iemand nu eenmaal. 

Als je zo redeneert kunnen mensen zich ook ergeren aan de manier waarop veel christenen bidden. Moet dat nou, dat handen vouwen en overdreven de armen ten hemel spreiden..... kijk, dát is wel aangeleerd gedrag.

Nee ook incorrect.
Heel veel homoseksuelen kan ik van afstand herkennen aan hun (overdreven) vrouwelijke gedrag en hun gelijke overgevoeligheid alsof het vrouwen zijn.

Het gebed naar G'd zal met name de satanisten ergeren inderdaad, ze mogen wat mij betreft. Ze mogen het belachelijk maken er om lachen en wat al niet meer. Die vrijheid hebben ze geoon zonder probleem.

35 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het schaden van deze groep is nu juist wat het hele document uitademt.

Of homoseksualiteit nu daadwerkelijk een zonde is of niet, is irrelevant voor belediging. Het gaat er om dat de beschuldigingen in het openbaar worden geuit.

Klopt ook niet, het was als een intern kerkelijk document bedoeld en niet door de kerk in de openbaarheid gebracht. Nog niet eens opgezet in NL maar in de US, waar men doorgaans veel bijbelgetrouw is dan in NL. Als het al naar buiten was gebracht dan was dat al geschied vanuit de US. Succes met de pogingen om hen vanuit NL aan te klagen. Dat is alleen mede ondertekend voor intern kerkelijk gebruik en door de media naar buiten gebracht.
Had de media dat niet gedaan dan was er ook geen homo lobby groep "gekwetst"dan wel "beledigd".

40 minuten geleden zei Dat beloof ik:

1 uur geleden zei Kelderworm:

Mijn comment was vanuit de verklaring bezien, daarin wordt niet opgeroepen tot geweld tegen homoseksuelen, maar alleen gewezen op G'd Zijn Woord en hiermee duidelijkheid scheppend. Geweld tegen homo's vanwege hun geaardheid is uiteraard not done.

Dit soort hypocriete redenaties zorgt er voor dat voorstanders van het document voor geen meter worden vertrouwd. Want als je je daadwerkelijk baseert op de Bijbel en gaat kijken wat er dan voor straf staat op dit soort zonden, dan is dat altijd doodstraf. Dat is dan ook de reden van de vervolging van homo's in veel christelijke landen. 

Lees de Schrift grondig en je zult zien dat op ELKE zonde de dood als straf wordt gesteld. Sterker nog tgv de zonde heeft G'd de fysieke dood ingesteld.
En Yeshua de dood (geestelijk) teniet gedaan. Welke Christelijke landen vervolgens homo's volgens jou?

10 uur geleden zei Dat beloof ik:

14 uur geleden zei WdG:

Dan blijft de vraag staan wat beledigen is?

Opzettelijke aantasting van iemands eer of goede naam. 

je vergeet hier het meest belangrijke onderdeel, namelijk met als doel de ander te schaden of te benadelen en dat is in deze Nashville niet aan de orde.

10 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is de definitie in het Nederlandse strafrecht. Die wijkt dus wel iets af van in het dagelijkse spraakgebruik onder belediging wordt verstaan. Een christen kan dus niet worden beledigd volgens die definitie als iemand anders bijvoorbeeld stelt dat de God waarin hij gelooft niet bestaat. Immers, met die opmerking wordt de eer of de goede naam van de Christen niet aangetast.

En als je stelt dat het opkomen voor homofilie een zonde is en dat diegene een zonde begaat dan is het dat dus wel het aantasten iemands goede naam.

Nee hoor, want zonden bestaan niet ens in de burgelijke wet, ze zijn nietszeggend.
Wanneer men had verklaart dat het een overtreding dan wel misdrijf is of zou moeten zijn in het burgelijk wetboek, dan wel.
Hier wordt de daad in een voor de burgelijke wet niet bestaande categorie geplaatst, namelijk de religieuze zonde !
En daarover kan de burgerwet nooit een veroordeling uitspreken.

Niet anders dan met abortus, voor de burgerwet toegestaan, maar binnen het christendom een zware zonde gelijk aan moord.
Daar zouden de vrouwen die voor abortus kiezen zich ook beledigd door kunnen voelen en hun "eervolle" naam aangetast vinden, omdat ze binnen de regeltjes van het burgelijk wetboek wandelen. Maar niet binnen de Regels van onze Schepper en dus is het een zonde maar geen burger-wettelijke overtreding.

Zo ook homoseksualitet, geen burger-wettelijke overtreding maar wel een religieuze zonde !

16 uur geleden zei WdG:

16 uur geleden zei sjako:

1kor 6:9 is duidelijk Of weten jullie niet dat onrechtvaardige mensen Gods Koninkrijk niet zullen erven? Maak jezelf niets wijs. Seksueel immorele mensen, afgodenaanbidders, overspelers, mannen die zich lenen voor homoseksuele handelingen, mannen die homoseksualiteit bedrijven, 10  dieven, hebzuchtige mensen, dronkaards,m mensen die anderen uitschelden* en afpersers — zij zullen Gods Koninkrijk niet erven. 11  Toch zijn sommigen van jullie dat geweest. Maar jullie zijn rein gewassen, jullie zijn geheiligd, jullie zijn rechtvaardig verklaard in de naam van de Heer Jezus Christus en met de geest van onze God.

Je kan dus geen zaken doen die in deze tekst staan en Gods Koninkrijk erven. Christenen kunnen dat wel geweest zijn, maar zijn er mee opgehouden. Heel duidelijk lijkt mij.

Ik lees:

9 Of weet u niet dat onrechtvaardigen het Koninkrijk van God niet zullen beërven? 10 Dwaal niet!  Ontuchtplegers, afgodendienaars, overspelers, schandknapen, mannen die met mannen slapen, dieven, hebzuchtigen, dronkaards, lasteraars en rovers zullen het Koninkrijk van God niet beërven. 11  Sommigen van u zijn dat wel geweest, maar u bent  schoongewassen, maar u bent geheiligd, maar u bent gerechtvaardigd, in de Naam van de Heere Jezus en door de Geest van onze God.

Vraag 1: hoe zijn diegenen in vers 11 gerechtvaardigd? Vraag 2: kunnen rechtvaardigen weer onrechtvaardig worden door hun daden? Vraag 3: kunnen onrechtvaardigen rechtvaardig worden door hun werken?

Deze citaat zocht ik, maar kon het niet vinden. Dank voor het aanleveren.

Het laat duidelijk zien dat de zondaars met zonden als boven beschreven nu geen zondaars meer zijn, omdat G'd de volgeling van Yeshua Zelf rein wast. We worden niet rein, maar G'd zal ons de onreinheid niet meer aanrekenen, dat is de Genade in Christus.
Het betekent niet dat het niet meer gebeurd wanneer we eenmaal christen zijn geworden en wedergeboren zijn.
Want dan zou G'd die verlangens weghalen bij Zijn kinderen in Christus en zouden ze zonder moeite anders handelen.
Maar zo snel het met eigen kracht en moeite gepaard gaat is het dus niet vanuit G'd, maar op eigen kracht.
 

Vers 11 toont aan dat sommigen dus wel deze zondaars zijn geweest, maar dat G'd hen schoonwast (ze zijn niet schoon), dat G'd heb rechtvardigd (ze zijn niet rechtvaardig), dat G'd hen heiligt (ze zijn niet heilig).
Vers 12 bevestigd het nog; alles is geoorloofd, maar niet alles is nuttig.

 11  Sommigen van u zijn dat wel geweest, maar u bent  schoongewassen, maar u bent geheiligd, maar u bent gerechtvaardigd, in de Naam van de Heere Jezus en door de Geest van onze God.
12  Alle dingen zijn mij geoorloofd, maar niet alle dingen zijn nuttig. Alle dingen zijn mij geoorloofd, maar ik zal mij niet onder de macht van ook maar iets laten brengen.

Zijn de handleingen daarmee dan geen zonde meer? Natuurlijk wel en dat blijven ze ook.
Maar in Christus reinigt, heiligt en rechtvaardigt G'd hen, ook al zijn ze niet heilig, rechtvaardig en rein.
Het kruisoffer neemt de zonde niet weg, maar neemt de schuld over de zonden weg.

18 uur geleden zei sjako:

Daarmee zeg je ten eerste feitelijk dat christenen die geen probleem zien met homoseksualiteit niet bijbelgetrouw zijn.

Klopt, het is het verloochenen van G'd Zijn Woord en Wil.