nikie90

43 minuten geleden zei Bonjour:

Sterrenkunde is niet mijn specialiteit, maar ik denk niet dat het is waargenomen. Wellicht kan je het afleiden uit kleine variaties in de stand van sterren. Maar dan neem je het niet rechtstreeks waar, het volgt uit observaties van iets anders. Daarnaast volgt de beweging van aarde om zon door extrapolatie van de beweging van een lichte steen die vastzit aan een zware steen. Die draaien om een gemeenschappelijk zwaartepunt. Maar ook dan ben je aan het afleiden.

Maar met deze afleidingen kan je dus wel de theorie dat de aarde om de zon draait bevestigen.

Zo niet, dan is het toch speculatie, althans wel een hele sterke.   Maar dat weet ik verder niet, ik verdiep mij in theologie.  Maar stel dat al deze theorieën morgen waarlijk waar zullen zijn, dan zal ik alsnog in G-d geloven, die de hemelen, de hemel en de aarde gemaakt heeft met al wat daar in is. Want het veranderd niets. Het is slechts de studie van G-ds creatie. Ik verwelkom het juist, zodat ik me nog meer kan verwonderen over het leven en de omstandigheden die het mogelijk maken! Ik zal me juist verblijden, dus ik zeg atheïsten, blijf innoveren aan jullie evolutietheorie!

26 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Hieruit blijkt uw gebrekkige kennis van wetenschap. Theorie heeft verschillende betekenissen. Binnen de wetenschap kan iets wat eigenlijk een vaststaan gegeven beschrijft, ook theorie heten. zo hebben de theorie van de zwaartekracht en (ja hoor) de evolutietheorie.

Is dat niet precies wat ik aangeef? Dat is juist wat jullie uitleg, niet andersom

Zwaartekrachttheorie is waarneembaar, maar nog geen wiskundig feit (niet precies zeker van). Volgens mij is het nog een theorie, doch te gelijkertijd een waarneembaar feit. Maar wetenschappelijk nog niet aantoonbaar. Evolutietheorie is (wellicht nog) niet een waarneembaar feit noch wetenschappelijk. (zoverre speculatie)

Maar het voorbeeld was de baan om de zon (dus je ontkrachting is vals), die wel waarneembaar is, en wiskundig en wetenschappelijk door middel van wiskundige rekeningen dat er een precieze uitkomst aantoonbaar is die in de realiteit overeenkomt. Evolutietheorie daartegen is geen van beide.  

11 minuten geleden zei Appie B:

Is het weten dat de aarde om de zon draait, toegepaste theorie? Ik snap je definitie niet helemaal. En wat is de (beste) manier om tot zulke kennis over de realiteit te komen?

Ik wil (nog) helemaal niks zeggen over de evolutietheorie. Ik ben benieuwd wat een goede manier is om tot kennis over onze realiteit te komen.

Is dat niet een waarneembaar feit, en geen theorie? Zodra iets een feit is, is het toch geen theorie meer? (in de wetenschappelijke term). De definitie theorie, bijvoorbeeld als autotheorie, is geen wetenschappelijke definitie van theorie. Maar bijvoorbeeld wiskundig theorie, blijft soort van een theorie, vanwege de methode die toegepast wordt

15 minuten geleden zei Appie B:

De zwaartekrachttheorie is ook een theorie. Is dat pas kennis als we het toepassen? Of hebben is die kennis er al voordat we hem toepassen? We weten dat de aarde om de zon draait. In hoeverre is dat toegepaste theorie?

Uit een boek, zeg je. Ik bedoel niet alleen jij, maar ook wij als mensheid. Hoe komen we tot kennis van de realiteit?

Ik vraag dit omdat je nogal wat uitspraken doet over de ET en over de bijbel. Ik vraag me af hoe je tot die kennis bent gekomen.

Wiskunde bijvoorbeeld is een feitelijke theorie, als ik zeg theorie moet het wel een feitelijke theorie zijn die toe te passen is.  Theorie is niet één definitie, er zijn genoeg theorieën die altijd slechts een theorie zullen blijven. 

Jij wilt zeggen dat waarneming en toepassing evolutie is? Een kraai die leert om een stok te gebruiken evolueert niet, hij leert iets nieuws. Dat is aanpassingstheorie, geen evolutietheorie. Die zijn geheel verschillend. 

3 minuten geleden zei HJW:

Dus er is maar 1 juiste uitleg ?

Meeste wel. Ik beschik trouwens niet over een talmoed want dat kost een fortuin. Maar ik leer gewoon uit de torah en tenach zoals de meeste en leer waar ik kan leren. 

3 minuten geleden zei Appie B:

Atheïsme is slechts het niet-geloven in een god of goden..Dat is het enige aan te weten. Daarnaast kun je Boeddhist, Stalinist of Humanist zijn.

Wat is trouwens jouw definitie van kennis? En hoe kun je tot die kennis komen?

Kennis is toegepaste theorie, zoals wiskunde. Uit een boek. Anders, leg het me eens haarfijn uit. 

Zojuist zei HJW:

En elke tekst heeft 70 uitleggen ?

Nee, dat zijn voornamelijk speculaties en discussies. Worden niet feitelijk behouden maar wel bewaard in de talmoed (bv voor toekomstige discussies).  

12 minuten geleden zei HJW:

Dat weet ik.

5 minuten geleden zei HJW:

Helder. Je hebt het dus over de orthodoxe joodse theologie.

Het OT is  joods, er zijn hier geen verschillen over

39 minuten geleden zei Bonjour:

Ik spreek liever over aanwijzingen dan bewijs. Er zijn geen aanwijzingen voor de zondvloed. Er zijn wel aanwijzingen tegen de zondvloed.

Aanwijzingen voor het OT zijn ook zeldzaam. Voor de ET plenty.

Ja maar goed ik heb verder geen trek om atheïsme te bespreken omdat het me 0% interesseert, ik weet er ook niks van af (en blij om). Wetenschap en innovatie is leuk maar de ET is gewoon half gebakken koek, appels met peren vergelijken

33 minuten geleden zei HJW:

Theologisch niet waar en theologie ingewikkeld ?

Tja, over welke theologie heb je het dan ? Er is zoveel verschillende theologie. Wat gelooft niemand ? 

Wie is "ze" dat as ze spreken over creatie, dat het dan gaat over de tijd na Noach ? 

Het OT is een hebreeuwse bijbel hé, geen christelijke. Er is geen verschillende theologie in het (orthodoxe) jodendom. Veel is besproken in de talmoed. Hier is alles logische wijze besproken

Adam werd circa 1000 jaar oud, dit kan toch niet 6000 v Chr. Dit is allemaal (zelfs ver) voor de tijd van Noach. Als je meer over het OT wilt weten moet je het niet bij de christelijke theologie opzoeken. In het jodendom ligt de autoriteit in J-ruzalem

1 uur geleden zei Mullog:

Volgens de bijbelse geschiedenis is wat je zegt correct. Historisch gezien is er geen bewijs dat er een zondvloed is geweest en er is geen archeologisch bewijs dat er, ten tijde van de bijbelse verovering door de Israelieten, Jericho ook maar een bewoonde plaats was (laat staan muren had).

Hoeveel bewijs heb je dan nodig? Al was er 100% bewijs zullen veel mensen alsnog niet in G-d geloven, sommige zullen het alsnog weigeren

Als je nu afweegt wat meer waar is, ET of de Bijbel, zoals eerder gereageerd is biedt de ET ook geen 100% zekerheid dus ja.

31 minuten geleden zei HJW:

Ik vroeg bewijs van de gedachte dat alles 6.000 danwel 11.000 jaar geleden in 6 dagen zou zijn geschapen.

En dat "bewijs" je door te stellen dat de nieuwe mens er met Noach is gekomen en dat er daarvooor waarschijnlijk heel lang mensen hebben rondgelopen.

Dat is toch juist het bewijs dat het allemaal NIET 6 tot 11 duizend jaar geleden is gebeurd ?

Oke nee dat klopt wat je zegt. Maar je vraagt voor bewijs wat theologisch niet waar is. Niemand gelooft dat lol (althans in joodse leer en voor geleerden) , dus je moet wel een beetje bijbenen. Genesis 1:1-+ is wel de schepping, maar dat speelt zich weer af voor de tijden van Noach. Vandaar dat de geschiedenis van Noach daarna pas ten sprake komt. Niemand (autoriteit, in J-ruzalem dan) zegt dat Genesis 1:1-+ -6000bc is. Maar als ze dan spreken over de creatie, bedoelen ze vaak na Noach

Ingewikkeld hé, theologie? 

Zojuist zei HJW:

En dus ? Wat is je punt in dit topic ?

Jij vroeg om bewijs maar nu geef ik toch de uitlegging deze zaken? 

1 minuut geleden zei HJW:

Heel lang.....dat betekent dat de mensheid er veel langer was dan de 6.000 jaar die jij eerder meldde.

Zit je er dus flink naast ?

Nee, want ik zei de (nieuwe) mens. Dat is dus na Noach (jij dus ook). De tijden van Noach was een kwade tijd, vandaar dat G-d toen de aarde met de vloed bezocht. Ik zei dus niet dat er geen mensen leefde, ik zei juist dat we nu in het nieuwe verbond en tijdperk leven. Tijden van Noach en de mens toen is 10 tot 12 duizend jaar geleden

7 minuten geleden zei Bonjour:

Ik begreep eerder tijdens mijn research dat in de tijd van de zondvloed ook de bergen gevormd zijn. Dat zal heel wat aardbevingen gegeven hebben. Slecht voor muren.

Hier is Joshua mbt Jericho

16 En het geschiedde ten zevenden male, als de priesters met de bazuinen bliezen, dat Jozua tot het volk sprak: Juicht, want de H--RE heeft ulieden de stad gegeven! 17 Doch deze stad zal den H--RE verbannen zijn, zij en al wat daarin is; alleenlijk zal de hoer Rachab levend blijven, zij en allen, die met haar in het huis zijn, omdat zij de boden, die wij uitgezonden hadden, verborgen heeft.

2 minuten geleden zei HJW:

Snap ik. Maar mensen tijdens de pestepidemie in 1347-1351 zullen wellicht ook geroepen hebben:

dit is het einde der tijden, de schrift heeft het allemaal voorspeld. We zitten in het laatste uur, bekeert u voor het te laat is.

En we zijn inmiddels 650 jaar later en guess what.........de aarde is er nog steeds.

Eindtijd types zijn volgens mij van alle tijden en tot nu toe zaten ze er allemaal naast. Ook nu.

Aardig dicht bij ?

Hoe lang liepen er al mensen rond voordat ze in steden gingen wonen ?

Heel lang waarschijnlijk. Maar het gaat erom dat we nu na de watervloed leven. Dit betekend niet dat Genesis 1:1-+ direct gerelateerd is aan circa 3500 voor Christus. Maar we leven nu na Noah, Noah leefde in de tijd(en) van Jericho

7 minuten geleden zei HJW:

Jericho 9.000 jaar bewoond. dat kan niet met 3.761 v. Chr.

Hoe lang heeft de mensheid rond gelopen voordat ze in steden gingen wonen ?

Jericho is gevallen door Joshua rond 1200 voor Christus. Ik ben geen expert in dit gebied voor de rest maar ik weet wel dat Jericho muren had die de vloed overleeft hebben.  Of iemand nog leefde voor circa -3000 in Jericho is wel te betwijfelen. De stad zelf is iig wel over gebleven

Jericho is betrokken met de Bijbel. Je zal (en ik zelf ook) even wat research moeten doen. Maar ik zit aardig dicht bij

1 uur geleden zei HJW:

De mens ging vrijwel gelijk in steden wonen ? Eerste tekenen van de mens ontstonden 3.761 v. Chr ? Neanderthalers ? Waar is dat wetenschappelijk bewezen. Is er in de archeologie iets dat erop wijst dat de mens pas 6.000 jaar bestaat ?

Het hele deel dat de mens jagers/verzamelaars waren ? Allemaal niet waar ?

Is er wetenschappelijk bewijs dat er van de ene op de andere dag er ineens twee volwassen mensen rondliepen ?

Neanderthalers e.d was voor de vloed, 'tijden van Noah'

https://en.wikipedia.org/wiki/Year_6000

https://nl.wikipedia.org/wiki/Stonehenge ook leuk

3 minuten geleden zei HJW:

Dit noem je wetenschappelijk bewijs ?

Ja we zien toch dat de eerste steden en tekenen van de mens begon  3761 voor Christus? Het getuigt zelfs voor je ogen, De pyramides, de ruines van Babylon staan vandaag de dag nog steeds

Meer bewijs kan ik me niet voorstellen. Je kan het moeilijk feitelijk en wetenschappelijk ontkennen?

1 uur geleden zei HJW:

Is er enig wetenschappelijk bewijs dat alles 6.000 danwel 11.000 jaar geleden in 6 dagen is gecreeerd ?

Babylon, circa 3000 jaar voor Christus, damascus, egypte etc. Je ziet  de eerste steden en tekenen van de mens rond 3000  voor Christus. Dat is dus na de vloed

3761 voor Christus dat de (nieuwe) mens begon

Dan zijn 6 dagen nog 6000 jaar (Psalm 90:4) 

Six eons for going in and coming out, for war and peace. The seventh eon is entirely Shabbat and rest for life everlasting.[3]

1 uur geleden zei HJW:

Wat houdt in voor het heil van de joden en hoe vergaat het hen dan in het oordeel ?

Belangrijke geboden zijn het kwade te wijken, G-d te vrezen (en lief hebben), dat gene wat goed en juist is in de ogen van G-d om zo te doen, recht en eerlijkheid, oprechtheid. De tien geboden, dan zijn er nog de mitzvahs. De wetten van Noach. Maar bijna niemand kan natuurlijk al deze geboden perfect houden, hier had Jezus ook wat over te zeggen. Toch ze waren er wel, zoals Job.

Iedereen wordt juist en oprecht beoordeeld want G-d zijn wegen en rechtszaak is perfect. Joden erkennen ook de 'nieuwe wereld'. Zo ook christenen, geloven in een nieuwe wereld, een nieuwe hemel en aarde. Verder is het ook tenach dat G-d levend maakt naar zijn welbehagen en wie Hij wilt en dat we sterven met onze wijsheid, dit komt ook terug in het NT. 

Maar voor nu zal ik zeggen dat het heil voor het jodendom Israël en G-d is. Zo voor de levi's was G-d hun erfenis op aarde zo was het Aaron en zijn nageslacht beloofd. 

Ik doe verder geen uitspraak over het christendom hoor, er zijn wel genoeg rabbi's die zich vijandelijk opstellen tegenover het christendom of katholieke doctrines. Ook erkennen ze Jezus niet als messias. Maar wat je zegt ben ik het mee eens dat een geloof niet alles beoordelend is; maar dan zal je de discussie aanhalen van leugen en waarheid, zoals de drieëenheid, zondagsabbat, etc etc

1 uur geleden zei HJW:

Alle mensen zouden dan dus jood moeten worden ?

Het grote gebod is liefhebben en niet: hang het juiste geloof aan.

Nee, dat is niet de bedoeling. Kan ook niet echt, kan wel. Maar technisch gezien ben je (of misschien wel), maar de meeste mensen zijn geen nageslacht van Abraham, of Jacob(Israël). De convenant was gesloten met de kinderen en nageslacht van Abraham. 

Een joodse is slechts loyaal aan zijn convenant, die kan zich helemaal niet bekeren. 

Deuteronomium 4:23, Deuteronomium 7:9 zijn er slechts twee uit vele

29:9 Houdt dan de woorden dezes verbonds, en doet ze; opdat gij verstandelijk handelt in alles, wat gij doen zult.

24 En alle volken zullen zeggen: Waarom heeft de H--RE aan dit land alzo gedaan? Wat is de ontsteking van dezen groten toorn? 25 Dan zal men zeggen: Omdat zij het verbond des H--REN, des G-ds hunner vaderen, hebben verlaten, dat Hij met hen gemaakt had, als Hij hen uit Egypteland uitvoerde;

Dit convenant is dus alleen voor de kinderen van Israël, niet de hele wereld. 

30 Wanneer gij in angst zult zijn, en u al deze dingen zullen treffen; in het laatste der dagen, dan zult gij wederkeren tot den H--RE, uw G-d, en Zijn stem gehoorzaam zijn. 31 Want de H--RE, uw G-d, is een barmhartig G-d; Hij zal u niet verlaten, noch u verderven; en Hij zal het verbond uwer vaderen, dat Hij hun gezworen heeft, niet vergeten.

Op 4-10-2017 om 08:28 zei HJW:

Impliceer jij hiermee dat er een andere basis is voor een jood om christen te worden ? Welke is dat in jouw ogen ?

Confirmation bias heeft het risico in zich dat je dingen ziet die er niet zijn. Wat is jouw opinie over de verschillende uitleggen over de Micha-profetie ? Kun je die zowel profetisch als niet-profetisch lezen ? Is de ene uitleg waardevoller dan de andere ?

Is de joodse visie op de tenach gelijkwaardig aan de christelijke visie erop ? Als dat antwoord bevestigend is, is dan het joodse geloof net zo waar als het christelijke ?

Benieuwd naar diepere gedachten van jouw kant.

Een joodse die zich tot christen bekeert, is de weg kwijt. Zoiets is niet toegelaten in de torah en convenant

Wat Jezus eerder doet is alle soorten mensen brengen tot de torah. Het grote gebod bijvoorbeeld. 

17 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Ik zou bijna willen voorstellen dat er bij registratie op dit mooie forum een IQ test, een kennistoets op n aantal gebieden en een ego-meting wordt gedaan waarvan de resultaten bepalen of je lid mag worden.

Helaas laat de negeerfunctie nog wel citaten zien van mensen die je in de negeerlijst he t staan. Man man man...

Ironisch. Jij bent gewoon op je teentjes getrapt. Doet mij niks hoor, al die beledigingen. Je kan ook gewoon negeren maar nee meneer moet nog even natrappen. Ik schaam me niet voor mijn geloof. 

33 minuten geleden zei Thinkfree:

Zo’n 3500 jaar geleden stond al in de Bijbel dat de aarde „aan niets” hangt (Job 26:7). 
In de achtste eeuw voor onze jaartelling had Jesaja het duidelijk over „het rond [de bol] der aarde” (Jesaja 40:22).
„Er is er Een die woont boven het rond der aarde — waarvan de bewoners als sprinkhanen zijn” (Jes 40:22). 
Een bolvormige aarde die in een lege ruimte hangt zonder zichtbare ondersteuning dus.

De bijbel zegt: „Hij [God] heeft een kring getrokken over het watervlak” (Job 26:10). 
Hij heeft door zijn verordening paal en perk gesteld aan de wateren, zodat ze op hun plaats blijven. Ze stijgen niet zo hoog dat ze het land overstromen; ook vliegen ze niet weg in de ruimte (Job 38:8-11). 
Van God’s standpunt uit bezien is het aardoppervlak, of het oppervlak van de wateren, natuurlijk cirkelvormig, net zoals de maan er voor ons cirkelvormig uitziet. Voordat er landoppervlak verscheen, was het oppervlak van de gehele aardbol één cirkel- of bolvormige massa onstuimige wateren. — Ge 1:2.
Bijbelschrijvers spreken vaak vanuit het standpunt van een waarnemer op aarde of verplaatsen zich in diens geografische positie, zoals ook wij dat thans onwillekeurig doen. De bijbel spreekt bijvoorbeeld over „de opgang der zon” (Nu 2:3; 34:15). 
Sommigen hebben de bijbel op grond daarvan als wetenschappelijk onnauwkeurig betiteld en beweerd dat de Hebreeën de aarde als middelpunt van het heelal beschouwden en geloofden dat de zon om de aarde draaide. Maar nergens hebben de bijbelschrijvers uiting aan een dergelijke gedachte gegeven. Diezelfde critici zien over het hoofd dat zij het precies zo zeggen en in al hun almanakken dezelfde taal bezigen. Het is heel gewoon iemand te horen zeggen: „De zon komt op”, of „de zon is ondergegaan”, of „de zon reisde langs de hemel”. 
De bijbel spreekt ook over „het uiteinde der aarde” (Ps 46:9), de „einden der aarde” (Ps 22:27), „de vier uiteinden der aarde” (Jes 11:12), „de vier hoeken van de aarde” en „de vier winden van de aarde” (Opb 7:1). 
Deze uitdrukkingen kunnen niet als bewijs worden opgevat dat de Hebreeën dachten dat de aarde vierkant was. Het getal vier wordt vaak gebruikt om iets aan te duiden dat als het ware volledig afgerond is, net zoals wij over vier windrichtingen spreken en soms uitdrukkingen gebruiken als „tot aan de einden der aarde” of „tot aan de vier hoeken van de aarde” en daarmee de gehele aarde bedoelen. — Vgl. Ez 1:15-17; Lu 13:29.

Geen van deze verzen getuigen van een platte wereld, getuigen juist van een cirkel(ronde) wereld (jesaja 40:22, job 26:10). Als je een vierkant over een cirkel trekt, zijn er ook vier uiteinden. Zo ook de vers dat de Aarde 'hangt, zweeft' door de ruimte (Job 26:7). Het spreekt juist precies wat we vandaag de dag weten over de ruimte en de aarde en dat -3000 jaar geleden

45 minuten geleden zei Mullog:

 

@nikie90 Misschien moeten het even hebben over die 100%. Op dit moment is er wat mij betreft 100% voor wat ik in deze post vertel. Maar in wetenchap wordt er altijd rekening mee gehouden dat iemand straks iets vind waardoor het voorbeeld van de eik en de hond dat ik geef waarheid wordt. In religie heb je dat voorbehoud niet. Daar bestaat alleen absolute waarheid heb ik vandaag geleerd.

Vergis je niet, ik heb heel veel passie, interesse en liefde voor wetenschap, innovatie en technologie. ET spreekt mij gewoon niet zoveel aan. Het is eerder een oplossing voor massa consumptie en een educatieve maatregel en standaard voor alle mensen. Een soort van, intellectueel checkpoint. 

Maar wetenschap en innovatie liggen dicht bij de Bijbel hoor. Jesaja 11:2 bijvoorbeeld.  Bijna al het fundament voor wetenschap komt voornamelijk uit het religieuze circuit. Ook wiskunde, het meeste fundament voor technologie, literatuur, ga zo maar door. Zo is het ook geschreven, een natie dat G-d vergeet, zal ook niet floreren. <bescheiden gezegd 

Een mens die in zijn begeertes en lusten wandelt, en leeft voor zijn eigen voldoening zou bijvoorbeeld moeilijk iets kunnen 'uitvinden'. Maar een mens die G-d vreest en op zijn paden belet zal veel leren en een grotere bijdrage kunnen leveren. Of een mens die veel van zijn naaste houdt meer zal betekenen voor zijn medemens.  Zo is dus ook geschreven, de vreze G-d is het begin van de wijsheid. Maar ik dwaal weer af zeker..