Thinkfree

Er waren in die periode wel doornen en distels dat staat er gewoon, wat er niet waren zijn aardbevingen en dergelijke, ook was het zuurstofgehalte veel hoger, mensen werden echt oud. Enz... De aardkorst was naar mijn geloof één geheel zonder scheuren, die er pas in gekomen zijn nadat de wateren in de aarde uitbraken met de vloed.

Meschien begrijp je het niet, of leg ik het niet goed uit. De wereld was perfect slaat op van voor de zondeval natuurlijk, dit staat los van het tweede gedeelte dat de natuur na de zondeval tot aan de zondvloed dicht tegen perfectie aan zat. En daarna pas een enorme dreun gekregen heeft.

Meschien leest dit beter Genesis 6 7 En de HEERE zeide: Ik zal den mens, dien Ik geschapen heb, verdelgen van den aardbodem, van den mens tot het vee, tot het kruipend gedierte, en tot het gevogelte des hemels toe; want het berouwt Mij, dat Ik hen gemaakt heb. 8 Maar Noach vond genade in de ogen des HEEREN. 9 Dit zijn de geboorten van Noach. Noach was een rechtvaardig, oprecht man in zijn geslachten. Noach wandelde met God. 17 Want Ik, zie, Ik breng een watervloed over de aarde, om alle vlees, waarin een geest des levens is, van onder den hemel te verderven; al

Het 1ste stuk (de wereld was perfect) staat los van het tweede stuk (na de zondvloed is er het één en ander veranderd) Wat ik er mee bedoel is dat de noord en zuidpool inderdaad subtropisch was zoals de rest van de wereld, dit is na de de zondvloed veranderd. Echte dramatische veranderingen in klimaat vonden plaats door/na de zondvloed. Dit dus

De wereld was perfect, na de zondvloed is er inderdaad het één en ander veranderd. Ellende is van alle tijden das waar, de bijbel vergelijkt het met het krijgen van een kind, het word meer erger en sneller op elkaar volgend.

Zou een zondaar dat goed zien?

Men is sterfelijk geworden na de val, wat dan de functie van die boom was laat me gissen. Hij stond samen met de boom des kennis van goed en kwaad in het midden van de hof. Meschien als les, van eww jongens dat is de boom des levens, die ernaast de boom des doods. Dat houd in dat eva de boom des levens zag, terwijl ze at van de boom des doods. Daar zit een ontiegelijke les in.

Ja das vreemd, je hoeft voor een symbolische boom geen engel neer te zetten om het te bewaken. @sjako

God spreekt door zijn schepping, geest en woord, het geschreven woord hetwelk heenwijst naar het vleesgeworden Woord. Er gebeuren vele wonderen in landen waar men niet mag luisteren naar zijn woord, onder andere doormiddel van dromen. Ik denk dat het niet verstandig is God te beperken. Enkel waar het woord aanwezig is en kan worden gelezen maar niet doet, die heeft God alreeds afgewezen.

Kan, ik zie de zee als fysiek, hel als geestelijk en dood allicht alle duistere krachten en machten.

Ja Zie Lees vers 15 erbij Je conclusie klopt dan niet.

Her lijkt mij handig dat je de teksten die daarop volgen ook te lezen? 13 En de zee gaf de doden, die in haar waren; en de dood en de hel gaven de doden, die in hen waren; en zij werden geoordeeld, een iegelijk naar hun werken. 14 En de dood en de hel werden geworpen in den poel des vuurs; dit is de tweede dood. 15 En zo iemand niet gevonden werd geschreven in het boek des levens, die werd geworpen in den poel des vuurs

Ja dat begrijp ik, maar dat is nog geen antwoord op:

Das vreemd want dan had men het aadrijk ook moeten noemen, er staat alleen zee, dood, hel.

@Nicky O Er moet een bedoeling achter zitten anders had men gewoon neer kunnen zetten en de dood gaf haar doden, dit omvat gelijk alles.

Zou kunnen, waarom zou men specifiek de zee noemen terwijl er ontiegelijk veel meer op het aadrijk begraven liggen?

Zal meschien ook te maken hebben met het overeenkomen van andere bijbelboeken, zoals de openbaring van Johannes met Daniël. En ja het is een moeilijk boek.

Er staat wateren die gij gezien hebt, dat is dus inclusief.

een gigantische hoeveelheid water noemen we zee.

Nee das waar, ik heb het over de hoofdzaken van het hart. Openbaring 17 15 En hij zeide tot mij: De wateren, die gij gezien hebt, waar de hoer zit, zijn volken, en scharen, en natiën, en tongen

Nee, de verklaring kun je in openbaring zelf lezen.

.

Een beest heeft zulke vrijheid, zonder menselijk ingrijpen.

Ach willempje verschillende woorden kunnen hetzelfde zijn, zie de bewoording voor satan is in het o.t en n.t anders maar bedoeld men hetzelfde. Zo is het ook met de hel, ik gebruik dat woord als sammenvatting van de verschillende bewoordingen waarvan ik weet men hetzelfde bedoeld.

Zijn almacht, kinderen van God vrezen vaak degene die alleen het lichaam kunnen doden. God lacht als het ware en toont zijn almacht vreest niet hen die enkel het lichaam kunnen doden maar hem die lichaam en ziel beide kan verderven in hel. Het is een gerustelling. Met andere woorden dat lichaam wek ik weer op die zij doden, wat ik verderf zal nimmermeer opgewekt worden. Matheus 28 En vreest u niet voor degenen, die het lichaam doden, en de ziel niet kunnen doden; maar vreest veel meer Hem, Die beide ziel en lichaam kan verderven in de hel. 29 Worden niet twee musjes om een