Kaasjeskruid

Het er zijn van een entiteit. Dit alles krijgt een ontologisch karakter, ik dacht dat metafysica uitgestorven was...

De seculiere filosofie behelst de overtuiging dat religie en geloof geen invloed mogen uitoefenen op de omgeving. Naturalisme is de filosofische overtuiging dat de werkelijkheid alleen maar uit materie bestaat en dat alle fenomenen verklaard kunnen worden in termen van natuurlijke oorzaken. Daarom bestaat het fundament van de seculiere filosofie uit een afwijzing van het bovennatuurlijke en zal een schepping door een intelligente ontwerper bij voorbaat van de hand worden gewezen. Ook (mochten ze bestaan), want ze zijn gemaakt van grondstoffen door God geschapen. Alles, mijzelf

Alles wat er is, op de Schepper na dan.

Goddank. Ik denk het niet. Er zijn maar twee mogelijkheden waarop de wereld tot stand kan zijn gekomen: spontaan of ontworpen middels intelligentie. Spontane generatie is 100 jaar geleden weerlegd, echter in filosofisch opzicht kan dit niet geaccepteerd worden. En dus buigt men de door de wetenschap aangeleverde bewijsstukken om, om zodoende van evolutie net zo goed religie te maken. Beide wereldbeelden steunen op geloof, niet op bewijs.

Heel fijn dat je me zo vaak bij naam noemt.

Een kwestie van interpretatie. Bv: een levend organisme voldoet aan de definitie van een machine. Voor een machine om te bestaan is het noodzakelijk dat er zowel in conceptueel als ontwerpend (scheppend) opzicht sprake is van een brein. Om fantasietjes over God.

En terecht. Evenals een Jezus bewustzijn Jezus degradeert van persoon naar een toestand van gesacraliseerde zelfverhoging. Het beste definieer jij jezelf op een wetenschappelijke wijze, dan is dat ook maar weer opgelost.

Uiteraard, en die overgang geschied rapper dan je door hebt vermoed ik. Intentioneel handelen doen we allemaal. Als middel om magie concreet mee te maken is de fantasie uitstekend geschikt.

Ook hier moeten filosofische criteria worden toegepast om je model te bewijzen.

In filosofisch opzicht begrijp ik je benadering prima. Echter is geloven geen filosoferen. Inderdaad. Ook deze manier van kijken bevestigd de profetische aard van deze belofte, hoewel ik "de werking van Jezus" zou vervangen door "het werk van Jezus" en "vervullen" door "bevestigen". Dan wordt de kwestie persoonlijk door het werk van Jezus dat in ieder apart mens bevestigd kan worden door te geloven.

Laat ik de dienst eerst eens in zijn geheel analyseren, met het oog op de i.m.o. problematische aangelegenheden. Om vervolgens wat specifieker in te gaan op je vraag omtrent de moederbelofte. In de 4e minuut wordt er wordt afgekondigd dat er iemand gedoopt wil worden. Onbegrijpelijk dat hiervoor toestemming moet worden verleent door de leden van de kerk m.i. Deze zaak is een kwestie tussen de betreffende persoon en God. Op het einde van de 11e minuut wordt er een schuldbelijdenis gedaan. Hierin wordt letterlijk gezegd dat wij, als bekeerde en wedergeboren mensen, de duisternis liever

Op deze wijze (een vorm van hyperventileren) kan men het ook steeds langer volhouden onder water. Mijn record staat op 8 minuten in het zwembad (wat een heel zenuwachtige badmeester opleverde).

Neen, een recht. Net zo futiel als Spanje. De kans dat je werkelijk (postmortaal) donor wordt nadat je je hebt laten inschrijven als donor, is zeldzaam. Ik ervan overtuigd dat we in Nederland zo weinig hebben aan donoren vanwege preventie en betere behandeling van aandoeningen die het donorpotentieel juist mogelijk maken. Als we van de wachtlijst af willen hebben we op zeer korte termijn 6 miljoen registraties nodig... die dan beter niet teveel preventief behandeld kunnen worden op bepaalde aandoeningen of men beschermt deze mensen wat minder tijdens de deelname aan het verkeer. P

Van mij mogen ze er een ander blij mee maken, bij voorkeur iemand die niet geloofd in God. Wat een vreemd gedoe allemaal met deze dwingende maatregelen van de overheid. Waar bemoeit ze zich mee? Dit "ja, tenzij" systeem, dwingt mensen na te denken over zaken waar ze wellicht helemaal geen behoefte aan hebben. Ook bij de mensen die hier niet over na kunnen denken wordt inbreuk gedaan op hun fysieke integriteit. De overheid als sociale voorziener verward liefde met (een vals gevoel van) solidariteit en maakt zich veel te druk om de dood. Belasting betalen is een plicht, doneren niet. Laat ze and

Toveren in Jezus naam, hoe fantastisch is dat!

Pfff, krankzinnige situaties te over in de psychiatrie. Echt waar, ik waande me in het nest van de koekoek ipv dat ik erover heen vloog.

Nee, het werk is helaas niet doorgegaan. Wie weet blijf ik gewoon anti kraak voor onbepaalde tijd. Bedankt voor het aanbod, ik had er ongetwijfeld gebruik van gemaakt mocht het nodig zijn geweest.

Kan ie daarmee kennis maken. Heel orthodoxe behandeling en pertinente ontkenning van zijn rechten wat mij betreft.

Elk mens heeft in principe recht op vrijheid alsook vrijetijd en mag deze invullen naar eigen believen (art.3, 23 en 29 UVRM). Ik vermoed dat seks niet specifiek is opgenomen als vrijheidsvullende activiteit, doch doet de uitspraak van het EHRM http://seks.blog.nl/algemeen/2017/07/25/seks-is-een-mensenrecht-ja-ook-voor-senioren wel vermoeden dat seks een basaal onderdeel van het leven is. In dit geval was de cliënt indien nodig ondersteunen bij zijn vrijetijdsactiviteiten, onderdeel van het behandelplan en werd benaderd als primaire levensbehoefte en sociale noodzaak.

In de SV wordt de tekst als volgt weergegeven: Doch mijn God zal naar Zijn rijkdom vervullen al uw nooddruft, in heerlijkheid, door Christus Jezus. (Fil.4:19) http://www.encyclo.nl/begrip/nooddruft God zal voorzien in al uw noodzakelijke levensonderhoud, wat dus ook een boterham met pindakaas en gemeentepils kan zijn gedurende een langere periode. Geenszins wordt naar mijn idee in dat hoofdstuk de suggestie gewekt dat God rijkelijk zal voorzien in materieel opzicht: En ik weet vernederd te worden, ik weet ook overvloed te hebben; alleszins en in alles ben ik onderwezen, bei

Op vele locaties. De hulp bij de seks bestond in dit geval uit het serveren van voldoende verse paardenmest ipv een hoer. Dat was ik vergeten te vermelden; het moest verse mest zijn. Anders stond ie sowieso weer in zijn laarzen achter de paarden. En dat moeten we natuurlijk niet hebben.

Inderdaad, afschaffen die Bijbel.

De wens is vader van de gedachte. Zoals slavernij eigenlijk ook niet hoorde te bestaan.

Zodoende kan men dus als een arme Lazarus (Luk.16:19-31) op aarde leven om vervolgens de hemelse heerlijkheid voor eeuwig te betreden.

Die bepaald helemaal niets. Ik heb bepaald er geen medewerking aan te verlenen, de consequenties overziend.