Kaasjeskruid

De achtste dag is wat mij betreft de dag waarop men zich bekeert en God geloofd en wil dienen. De dag waarop men wedergeboren wordt. Zo dan, indien iemand in Christus is, die is een nieuw schepsel; het oude is voorbijgegaan, ziet, het is alles nieuw geworden. (2Kor.5:17, SV)

Een kritische geest is volgens mij iemand die de tijd neemt om na te denken en situaties te analyseren. Daar schaar ik mezelf ook onder. Wat is daar ziek aan? Ik heb 3 jaar op een besloten zeer intensieve behandelingsgroep voor lvg jongeren met gedragsproblematiek gewerkt. Geen sprake van dat men daar soms mensen aan moet spreken, maar voortdurend.

Dus het is in orde om gedrag te beoordelen en indien nodig de persoon daarop aan te spreken en te corrigeren. Waarom is het dan verkeerd volgens jou om kritiek te hebben? Kritiek (Oud-Grieks: κριτής, krités: hij die beargumenteerd beoordeelt, analyseert, interpreteert of observeert) is het beoordelen van daden, werken, uitspraken, theorieën enzovoort. In de engere betekenis (zoals in "kritiek geven") bedoelt men er een afkeuring mee, hoewel kritiek in het algemeen zeker niet negatief hoeft te zijn. Wie aan kritiek doet, is een criticus (vrouwelijke vorm critica). https://nl.wikipedia

Christus is op de achtste dag opgestaan uit de doden. Hij heeft toen de zeven dagen van de schepping die in duisternis waren vervallen verlost! Zodoende is de achtste dag de eerste dag van de nieuwe schepping. Volgens mij kunnen we deze dag al ervaren in ons hart als Christen die gestorven en opgestaan is met onze Heiland en gaan we definitief deze eeuwige rust in als we ook lichamelijk sterven en alles nieuw zal worden op de Jongste Dag.

Ik heb het niet over mensen naar de verdoemenis veroordelen. Ik heb het gewoon over (be)oordelen van handelingen.

en indien hij ook der gemeente geen gehoor geeft, zo zij hij u als de heiden en de tollenaar Hoe noem je dit dan?

Dat is vreemd, volgens jou moet daar dus staan: Maar indien uw broeder tegen u gezondigd heeft, ga heen en geef hem een uitstekend advies tussen u en hem alleen Ja, zo kan ik me er ook wel onderuit krabbelen. Een advies is een geheel vrijblijvende zaak en houdt geen enkele verplichting in, kun je zo naast je neer leggen. Adviseer je hem ook de gemeente uit als hij blijft zondigen?

Laat gaan die fixatie op de predestinatie, dat is niet waar ik op doel. God zet geen mensen op de wereld die Hij bij voorbaat naar de hel verwijst, noch zet Hij mensen op aarde die Hij bij voorbaat de hemel in trekt. God weet wie Hem zullen gaan dienen en wie Hem zullen afwijzen. Niet omdat Hij dat bepaald, maar omdat Hij Alwetend is. En wie oordeelt hier dan: Maar indien uw broeder tegen u gezondigd heeft, ga heen en bestraf hem tussen u en hem alleen; indien hij u hoort, zo hebt gij uw broeder gewonnen. Maar indien hij u niet hoort, zo neem nog een of twee met u; opdat in d

Volgens mij is de achtste dag de dag waarop God alles zal herscheppen en we definitief Zijn rust binnengaan.

Als God wil dat iedereen gered wordt, dan trekt Hij dus ook iedereen. Maar God dwingt niemand en dus is het geen onweerstaanbaar trekken. De mens kan weerstand bieden aan Zijn trekken en dus verloren gaan. De mens kan ook gehoor geven aan dit trekken en geloven. Alleen God weet wie deze mensen zullen zijn en dat doet Hij volgens mij op basis van voorkennis. In geval van de Ethiopische eunich is het God die hem trekt doordat hij de Jesaja rollen leest. God spreekt tot deze eunich dmv Zijn Woord, dat niet helemaal begrepen wordt, maar genoeg stof tot nadenken geeft om er waarheid in te zien

Fanatiek gamer geweest. Vele tienduizenden uren aan gespendeerd en ik was er bovengemiddeld goed in. De WASD toetsen voortdurend versleten. Ben ermee gestopt, op een spelletje na: elvenar. Een spelletje waar je een eigen stad kunt bouwen, inclusief economie, en met een broederschap bepaalde avonturen kunt spelen. Het is een spelletje waar ik om de drie uur even naar kijk en waar niet veel tijd in gaat zitten. Toch twijfel ik of ik ook dit spelletje niet op moet geven. Maar ja, zo tussen de bedrijven door is het wel grappig om te doen.

Nalatigheid is ook zonde.

Is dat wat er met jou aan de hand is?

Aantonen of de vrouw eerlijk is of liegt. Nergens lees ik daar dat het gaat om een evt zwangerschap, maar om overspel aan te tonen. Voorts lees ik daar dat slechts sommige interpretaties het beschrijven als een abortus provocatus of miskraam van het kind als zij inderdaad zwanger is, of een bevestiging van haar onschuld als er geen miskraam wordt waargenomen. Ik vind dit een prutsinterpretatie. Die zwelling van de buik en vervalling van de heup wordt niet geïnduceerd door gif, maar door God. Het is God die haar vervloekt.

Nee, de man twijfelt niet aan of de zwangerschap van hem is, maar of ze hem wel trouw is. Nogmaals: zaad schieten levert niet altijd een zwangerschap op. Nou, ik krijg niet de indruk dat de vrouw vergif wordt gegeven. Met stof wordt het stof bedoeld dat op de vloer van de tabernakel lag, zeer waarschijnlijk gewoon woestijnzand dus. En het water moest heilig water zijn, water uit het koperen wasvat neem ik aan. Niets giftigs aan.

Dat klopt, maar mannen kunnen om meerdere redenen vermoeden dat er overspel is gepleegd. Zo zou het ook kunnen zijn dat de man heel jaloers is aangelegd en zijn vrouw verdenkt van overspel omdat ze volgens hem veel te veel tijd doorbrengt met een andere man. Of de vrouw is misschien wel te laat met menstrueren en de man vliegt bovenin de boom. Terecht of niet terecht, dat is de kwestie. Die lees ik ook, maar ik lees nergens iets over afwerpen. Dat ditzelve water, hetwelk de vervloeking medebrengt, in uw ingewand inga, om den buik te doen zwellen, en de heup te doen vervallen! (Num

Dat een man bij haar door bijligging des zaads zal gelegen hebben, en het voor de ogen haars mans zal verborgen zijn, en zij zich verheeld zal hebben, zijnde nochtans onrein geworden; en geen getuige tegen haar is, en zij niet betrapt is; (Num.5:13, SV) Bijligging des zaads hoeft toch niet altijd te resulteren in een zwangerschap? Wat als bij overspel de ejaculatie wel gebeurd, maar de bevruchting niet? Dan kan er ook geen abortus plaatsvinden en dus is er geen overspel gepleegd? Volgens mij bedoelt God hier gewoon penetratie en ejaculatie en niet het zwanger maken van een andere vrouw.

Je kan niet iets ongedaan maken wat niet aan de orde is. Ik geloof er niets van dat God abortus provocatus toestaat, ook niet dmv e.o.a bouwseltje.

Integendeel; vroeger was het een samenraapsel van verschillende etniciteiten waar uiteindelijk de stam Juda uit voortkwam. Nakomelingen uit de stam Juda zijn Joden. Tegenwoordig weet men niet meer wie er tot de stam Juda behoort en scheert men alle Israëlieten over de Joodse kam. Uiterlijke en culturele verschillen waren in het begin dus groot en wat ze joods maakte was het onderhouden van de wet. Heeft dus niets met biologie te maken maar alles met cultuur en religie. Het enige uiterlijke kenmerk zou de altijd ontblote eikel kunnen zijn. Hoewel je die ook kunt hebben zonder de wet te onderhou

Ik snap niets van je redenatie. Als iemand een eerste stap uit zichzelf zet, is iemand dus al een stap onderweg naar God. Dat kan dus niet, want het is God die trekt waarop de mens in beweging komt.

En dan Leviticus gemakshalve maar buiten beschouwing laten... Er staat toch duidelijk dat beiden ter dood gebracht zullen worden. Een man ook, die met iemands huisvrouw overspel zal gedaan hebben, dewijl hij met zijns naasten vrouw overspel gedaan heeft, zal zekerlijk gedood worden, de overspeler en de overspeelster. (Lev.20:10, SV) Wat jij beweert is dat God abortus toe zou staan. Een walgelijke gedachte.

Dus dan zal de vrouw na de abortus provocatus alsnog ter dood worden gebracht?

Ik betwijfel of joods een ras is. Je bent/was jood omdat je je aan de wet hield, niet omdat je een bepaalde etniciteit bezat.

Onzin, op overspel staat de doodstraf. En niet abortus provocatus.

Waar staat daar dat de man erachter komt dat zijn vrouw zwanger is? Hij verdenkt haar van overspel, dat kan allerlei redenen hebben. Overspel hoeft namelijk helemaal niet per se te resulteren in zwangerschap.