Kaasjeskruid

Door gewoon te accepteren dat jij niet de ander bent maar jezelf.

Jij maakt daar een stoornis van. Ik verwerk informatie gewoon anders dan jij en dat is niet mijn probleem en al helemaal niet mijn stoornis.

Autisme is geen stoornis en heeft niets van doen met gedragsproblematiek. Wat wel kan bestaan zijn autisten met een gedragsproblematiek. Het beste maakt men hierin onderscheid. Autisten verwerken informatie anders, maar dat maakt ze zeker niet inferieur tov de mensen zonder autisme. Op het gedrag kan men de autist best aanspreken. Maar niet op het autisme. Zo beschuldigd men mij vaak van ontwijkend gedrag, en linkt men dit aan oneerlijkheid omdat ik vaak vlak voor me kijk op de grond ipv dat ik de mensen aan kijk, of ik kijk juist weg en lijk ergens in de verte te staren terwijl ik juist

Contextueel lezen is van belang. En het geschiedde ten einde van enige dagen, dat Kaïn van de vrucht des lands den HEERE offer bracht. En Habel bracht ook van de eerstgeborenen zijner schapen, en van hun vet. En de HEERE zag Habel en zijn offer aan; Maar Kaïn en zijn offer zag Hij niet aan. Toen ontstak Kaïn zeer, en zijn aangezicht verviel. (Gen.4:3-5, SV) Vanwaar deze specificatie van het offer van Habel?

Ben je blijven steken in je puberfase ofzo? Met je filmobsessie. Hier een artikel uit de krant dat m.i. goed weergeeft om wat voor rommelpot het gaat in deze film die men goed heeft weten te omschrijven als "vanalleswattisme": https://www.trouw.nl/nieuws/filosofie-the-matrix-vanalleswatisme-is-een-groot-succes~b95aadcb/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F Gnostische ketterij is het, meer niet.

Volgens mij gaat het bij het offeren om de dood van een ander die nodig is om te kunnen leven, om voor God te kunnen bestaan zonder dat wij moeten zeggen: ik ben naakt. Adam en Eva (die volgens jou niet letterlijk geschapen zijn, neem ik aan) werden bekleed met vellen van doodgemaakte dieren, waarbij bloed moest vloeien. Zij werden gehuld in de bewijzen van de dood van het offerdier. Als God hen zag, zag Hij tevens het bewijs van het volbrachte offer. In retrospectief bekeken volledig in lijn met het ultieme offer van Jezus, Wiens offer en bloed ons bekleed met het bruiloftsgewaad waardoor wij

Daar geloof ik helemaal niets van. Hoe moeten ze nu geweten hebben dat offeren bittere noodzaak en een goede zaak was? Volgens mij is God begonnen met offeren: En de HEERE God maakte voor Adam en zijn vrouw rokken van vellen, en toog ze hun aan. (Gen.3:21, SV) De mens heeft dit voorbeeld gevolgd.

Ik neem aan dat je dan ook niet geloofd in een letterlijke schepping van Adam en Eva? Ben je een theïstische evolutionist?

De ochtendstond heeft goud in de mond. Ditmaal DRIE zeelten waarvan eentje een nieuw PR betreft. Geen idee hoe zwaar, maar groter is ie. Voorts nog een karper en een lading grote voorns. Prachtige sport op het lichte materiaal waar ik mee vis.

Ow, ok. Gelukkig maar, dan valt dat negeren op te heffen. Ik hoor Jezus ook en kan dat bewijzen: https://www.statenvertaling.net/ Elke dag.

Wie zegt er dat het Jezus is die ze hoort? Welk bewijs heb jij daarvoor? Weet je zeker dat ze geen verstoring in de hersenactiviteit heeft?

Ik ben op de hoogte van de definitie van het begrip alverzoening. Mijn commentaar was dan ook gericht op je schrijven over een vermeende wraakzuchtige, strikte en uitsluitende God die niets meer dan eoa lokale stamgod zou zijn. Hoewel er meer dan genoeg genade is voor iedereen, is God geen alverzoener en worden alleen die mensen met Hem verzoent die van harte gebruik willen maken van Zijn genade die zichtbaar is geworden in Zijn Zoon Jezus Christus, voor ons gestorven aan het kruis.

Er zijn mensen die zich vergist hebben in jou zielige verhaaltjes en met alle goede bedoelingen jou geholpen hebben, ook in financieel opzicht. En toch presteer je het om al twee jaar (in ieder geval, want zolang ben ik aanwezig op dit forum) steeds met hetzelfde zielenpiet verhaaltje aan te komen. Immer kommer en kwel en de verheerlijking daarvan. Jij misbruikt gevoelens van anderen en anderen laten zich misbruiken. Er is dus sprake van tweerichtingsverkeer en beide partijen hebben hun aandeel in het instant houden van jou probleem.

Hij is mijn oudste Broer en ik mag Hem graag volgen. In al mijn doen en laten. Het is een gewone Bijbelse opdracht om te onderscheiden en daarin kan ieder kind van God zich oefenen.

Houdt zo mogelijk, voor zover het van u afhangt, vrede met alle mensen. (Rom.12:18 , SV) Wellicht niet in jou ogen. Maar ik praat jou dan ook niet naar de mond en daar kun jij slecht tegen en mee overweg. Jezus werd genoemd "Vredevorst" en vervolgens wordt dit door veel mensen geïnterpreteerd als dat Hij een bemiddelaar zou zijn tussen strijdende partijen. Zo zouden wij dat dan ook moeten doen. Dit is een heel beperkte visie die geen recht doet aan het geheel. Er staat ook in de Bijbel: Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede

Zo lees ik dat niet. In de Bijbel staat dat je vrede behoort na te jagen, maar niet ten koste van de waarheid. En dat mijn manier van reageren jou niet bevalt, is toch echt jou probleem.

Als jij op zoek bent naar vriendjes, dan is dat jou goed recht. Ik daarentegen ben niet op zoek naar vriendjes maar naar waarheid en dat is dan weer mijn goed recht.

Nonsens, iedereen was welkom om zich te laten besnijden en zodoende een jood te worden.

Niet te hard gillen hoor, is slecht voor de stembanden.

Man, dit is een discussieforum. Geen aai over de bol forum.

Mwoa, jij vat het wellicht op als ruzie. Ik ben van mening dat denkwijzes kunnen botsen en dat daarin best stelling mag worden genomen. Dat doet een ieder op zijn eigen manier. Maar ik ervaar die botsingen niet als ruzie en hou ondanks deze verschillen in mening net zo veel van jullie als het moment voor die botsing.

Inderdaad, God houdt ons niet voor de gek. Het was Jezus als mens die volledig werd verlaten door alles, inclusief zijn eigen Vader.

Ik vind dat je heel selectief Bijbel leest en dat waar jij je blijkbaar niet in kan vinden gewoon negeert.

En daar ben ik heel blij om. Gelukkig valt God zodoende niet te bewijzen.

En dat gaat dus niet met de wetenschappelijke methode.