Kaasjeskruid

Een visje... Wat smaakt dat na jaren niet gevist te hebben. Proost. Ik heb gisterenochtend om 05:30 - 08:30 uur de hengel weer eens ter hand genomen en heb ongeveer om de 5 minuten een mooie grote blankvoorn en enkele rietvoorns weten te vangen. Zo gaat de tijd mooi snel voorbij en geniet ik van het zoeken naar de vis. Ik ben benieuwd wat de volgende keer in petto heeft en heb het streven naar grote vis gewoon losgelaten. Dat vist vele malen relaxter.

Ik geloof niet dat er mensen bestaan die sterven en nog nooit van Jezus hebben vernomen. Ik geloof wel dat er mensen bestaan die bewust de waarheid ten onder houden. De waarheid die ook wordt verkondigd door het geweten dat bij elk mens aanwezig is.

Er is genoeg bloed gevloeid voor het behoud van alle mensen inderdaad. Iedereen mag en kan daar een beroep op doen. Echter niet iedereen doet dat en daar zijn de consequenties dan ook naar. De Bijbel is heel duidelijk over de relatie tussen de wil van God en die van de mens: Jeruzalem, Jeruzalem! gij, die de profeten doodt, en stenigt, die tot u gezonden zijn, hoe menigmaal heb Ik uw kinderen willen bijeenvergaderen, gelijkerwijs een hen haar kiekens onder de vleugelen vergadert; en gijlieden hebt niet gewild? (Luk.13:34, SV)

Jij hoeft helemaal niet stiekem te hopen dat het goed komt met mensen die niet geloven in God, dat mag je wat mij betreft van de daken schreeuwen. Als dat maar gepaard gaat met de verkondiging van de oplossing: Jezus!

Tevens trekt het Gods almacht in twijfel met in een regelrecht verlengde het offer van Jezus Christus. Dat God niet doet wat Hij zou moeten doen volgens de aanhangers van deze filosofie, heeft alles te maken met het onvolmaakte rechtvaardigheidsgevoel van de mens en heeft niets uit te staan met eoa wil van God die beperkt zou zijn. Jezus is niet tevergeefs gestorven voor mensen die verloren gaan, maar de mensen die verloren gaan hebben Zijn offer en aanbod moedwillig afgewezen en zijn daar zelf verantwoordelijk voor.

Wat is jou standpunt in deze dan?

Helemaal niet, jij geeft aan dat er voor beide standpunten Bijbelse gronden bestaan. Ik neem aan dat jij achter deze uitspraak staat en zich kan vinden in beide standpunten?

Als nu alverzoening waar zou zijn, waarom zou er dan überhaupt een Bijbel bestaan? Het zou toch absolute onzin zijn om een Bijbel te schrijven met allerlei waarschuwingen en een verhaaltje over Jezus, als het allemaal toch niets uitmaakt en uiteindelijk wel goed komt. Echt ronduit belachelijk om met een dergelijke boodschap aan te komen zetten als iedereen ongestraft toch kan doen en laten wat hij wil, want uiteindelijk komt het allemaal toch wel goed. Het idee van de alverzoening gaat regelrecht tegen rechtvaardigheid in.

Jij maakt van de mens een god en ik kan jou onmogelijk serieus nemen met je rare zelfverzonnen toestanden.

Wat een volslagen nonsens weer allemaal. Er staat letterlijk eenmaal en jij durft daar ooit van te maken? Ooit=eens, niet eenmaal. Hou toch op te trollen samen met @thom . Het siert je serieus waar voor geen meter deze rariteitenkabinet aan definties. Stelletje prutsers.

Ook dat staat hier niet ter discussie. Jou persoonlijke overtuigingen boeien mij niet zo veel. Ik wil graag weten wat God ervan vind. Wbt reïncarnatie die als mogelijk middel naar alverzoening zou kunnen leiden, de Bijbel is kristalhelder wat dit aangaand: En gelijk het den mensen gezet is, eenmaal te sterven, en daarna het oordeel; (Heb.9:27, SV) Daar staat dus niet na heel vaak te sterven, maar na 1x. Jij sterft en komt niet terug op aarde voor een herkansing of verbetering van jezelf, maar komt na deze ene keer sterven voor God te staan en daar kun je het mee doen.

Het gaat in dit topic over de alverzoening zoals voor het eerst geleerd door Origenes (185-254). Niet over jou zelfverzonnen definitie van dit begrip.

Je doet me denken aan een 5 punts calvinist die op de loop gaat met het vierde punt. De onweerstaanbare genade gaat niet op voor een select groepje mensen, maar voor allen. God dwingt uiteindelijk alle mensen om in Hem te geloven, dat is wat ik filter uit je denkwijze. Maar dat heeft niets met liefde uit te staan.

Ik lees dat jij je eigen hoop je geloof laat worden. Jij hoopt dat iets zo is, dus geloof je dat. Dit is mijn geloof omtrent deze kwestie: Ik hoop dat iedereen gered zal worden, maar geloof dat dit helaas bij lange na niet het geval zal zijn.

Zo zou je het ook aan kunnen pakken en nu lijkt het net of jij niet oordeelt. Echter om iets te geloven zul je toch eerst een oordeel moeten vellen en dat is wat jij dus doet in je tweede zin. Verwijder dan je voorgaande zin aub. Kun jij van jezelf zeggen dat jij behouden bent? En zo ja, waarom?

En zo kan het zijn dat zelfs moeder Theresa zich in de hel bevind.

Er is niets mis met de constatering dat mensen die niet geloven in God, onder Zijn vloek liggen. En daar mag en moet men zelfs voor waarschuwen.

Zou je dan consequent willen zijn en het goede voorbeeld geven door dan ook gewoon je mond te houden over mijn vermeende oordelen?

Prima. Mijn emoties zijn vaak kort maar krachtig. En daar ben ik wel blij mee, het vertroebelt vaak ook zicht al die emoties. Ik zou die tekst in de context van het volgende lezen: Om in de bedeling van de volheid der tijden, wederom alles tot een te vergaderen in Christus, beide dat in den hemel is, en dat op de aarde is; In Hem, in Welken wij ook een erfdeel geworden zijn, wij, die te voren verordineerd waren naar het voornemen Desgenen, Die alle dingen werkt naar den raad van Zijn wil; Opdat wij zouden zijn tot prijs Zijner heerlijkheid, wij, die eerst in Christus gehoopt hebbe

In geen geval: Gaat in door de enge poort; want wijd is de poort, en breed is de weg, die tot het verderf leidt, en velen zijn er, die door dezelve ingaan; Want de poort is eng, en de weg is nauw, die tot het leven leidt, en weinigen zijn er, die denzelven vinden. (Mat.7:13-14, SV) Over de mensen die anders beweren wordt gelijk het volgende gezegd: Maar wacht u van de valse profeten, dewelke in schaapsklederen tot u komen, maar van binnen zijn zij grijpende wolven. (Mat.7:15, SV)

Wellicht niet fysiek, maar de mens blijft bij hen toch geestelijk dood. En van een reddend evangelie is er geen sprake.

Wat een flauwekulvertaling. Met je Jehova kan alles worden wat hem behaagt. In de SV staat: En God zeide tot Mozes: IK ZAL ZIJN, Die IK ZIJN ZAL! Ook zeide Hij: Alzo zult gij tot de kinderen Israëls zeggen: IK ZAL ZIJN heeft mij tot ulieden gezonden! (Ex.3:14, SV) God is dus altijd en onveranderlijk, geen zweem van ommekeer te bekennen. Jou god is zeker een kameleon?

Ja, het is een volatiel gebeuren allemaal zonder God.

Verdriet is een goede zaak nu. Ze is gevallen, ze lieten elkaars hand los tijdens een bergwandeling in een moment van onenigheid. Ze was getrouwd met een vrouw en daar kon ik helemaal niets mee. Zo uitgegleden op een paar kiezelstenen 100 meter naar beneden en heeft haar rug gebroken maar was niet op slag dood. Gelukkig misschien wel. Ze lag als een gebroken vaas kapot op aarde en heeft zodoende nog tijd gehad om haar God te erkennen en ik hoop toch zo van harte dat dit is gebeurd! We waren afgezien van de relatie neef-nicht ook jeugdvrienden en hebben heel wat brieven geschreven naar elkaar e

Vechten tegen verdriet, tegen de dood die ik wel van kant wil maken. Of met dat verdriet vluchten naar God. Ik hoop van harte haar daar weer tegen te komen.