Kaasjeskruid

Uiteraard. Jij gaat liever voor de moord en zorgt er voor dat kindlief zijn pa nooit meer kan beleven. Zodoende traumatiseer je je kind dus twee keer i.m.o.

Maak je maar gewoon druk om het kind en niet de dader. Die krijgt vanzelf wat deze verdiend. Indien deze zich niet bekeerd zal dat erger zijn dan een molensteen om zijn hals en diep water.

Kan niet, geen druk genoeg.

Dat maakt jou een moordenaar en nog slechter af.

Wat een onzin. De pedo wordt alleen maar valser en zal andere middelen aanwenden om zijn lusten te bevredigen.

Maar het blijft reactief handelen en de schade is aangericht.

Ja en? Tegenwoordig maken ze pedopoppen. Mooie latex kindjes waarop ze zich mogen uitleven. https://www.telegraaf.nl/nieuws/297400/ophef-om-pedo-pop

Homofilie was ooit ook een stoornis, maar is in 1973 ook geschrapt uit de DSM. Nu is homofilie dus normaal en die richting gaat het ook op met pedofilie. Kun jij wel je eigen denkwijze erop nahouden, maar die zal dan als abnormaal worden beschouwd.

Nou, ik kan me prima voorstellen dat dit wel degelijk in de hand wordt gewerkt. Als je jonge kinderen als volwassenen om laat gaan met seks, waarom zouden ze dan geen seks met volwassenen willen hebben? Je speelt de pedofiel alleen maar in de kaart op deze manier. En wellicht is zelfs van in de kaart spelen geen sprake en gebeurt het gewoon bewust.

Niet per definitie. Normaal is dat wat door de meeste mensen geaccepteerd wordt en dat maakt toch wel een behoorlijk verschil. Zo wordt normaal dus een hele subjectieve bedoening.

Dat zijn pedoseksuelen, oftewel praktiserende pedofielen. Pedofilie en sich wordt juist steeds meer geaccepteerd als een normale geaardheid en zal op den duur verdwijnen als ziektebeeld uit de DSM.

Volgens mij heeft een koe nog nooit in het wild kunnen overleven (althans niet na de zondeval), maar is ze ook geschapen door God zoals ze is: En God zeide: De aarde brenge levende zielen voort, naar haar aard, vee, en kruipend, en wild gedierte der aarde, naar zijn aard! En het was alzo. (Gen.1:24, SV)

Humor is een geheel subjectieve aangelegenheid en wat mij betreft beperk je de te bereiken doelgroep hiermee. Ik zou juist oppassen met humor en het gewoon bij de objectieve feiten houden.

Wettelijk gezien doet K3 niets verkeerd en zul je er in dat opzicht geen actie op kunnen zetten. Wat je wel kunt doen is inderdaad jezelf aanpakken en de ander waarschuwen.

Volwassen mensen met een verborgen agenda.

Het werkt allemaal zeer afstompend. M.i. om het kwaad gemakkelijker ingang te laten krijgen en ze zo op latere leeftijd onverschillig te laten staan ten opzichte van het kwaad. Disney is het nieuwe Amerikaanse humanisme en staat bol van de sublimering. Kwaad wordt vergoelijkt door onderscheid te maken tussen goede en slechte magie, vervolgens worden magiërs, feeën en monsters weggezet als helden. Dit is een kwalijke zaak en ouders die kinderen voor Disney films zetten zijn onwijs bezig.

Wie zoekt zal vinden. Ik ben wel blij met de optie "favorieten", die zijn bij mij belangrijker dan googleresultaten.

Dus dan zou er sprake zijn van een oer aap, een oer giraffe, een oer vis etc? Het wemelde in den beginne van 1 soort vis in de wateren en 1 soort vogel in de lucht?

Heel soms nog, gelukkig steeds minder.

Selectie dus, ten koste van andere waardevolle eigenschappen. Een evolutionist beschouwd zichzelf eigenlijk als niets anders dan de kanker. Tja, of men gelooft niet in toeval maar in een intelligente ontwerper, of men blijft als een hond achter zijn eigen staart aanjagen en verzand in cirkelredenaties en neemt aan dat er iets bijzonders aan de hand is om iets bijzonders te verklaren. Heel bijzondere mensen die evolutionisten.

Welke definitie van "soort" hanteer jij?

Daarmee zeg je dat ze behalve suggestief ook gewoon geen informatie geven over een bepaald onderwerp?

Google past zich bij mij aan aan mijn voorkeuren over het algemeen. Wellicht dat er wel eens een vreemde suggestie wordt gegeven, maar daar wordt ik alleen maar fanatieker van om datgene tevoorschijn te krijgen wat ik wil. Ik kijk nauwelijks naar suggesties en wacht gewoon tot ik uitgetypt ben. En Bing heeft zekers een christelijke eigenaar neem ik aan?

De hond is het product van extreme inteelt. In het wild zouden de ons bekende varianten niet lang overleven doordat ze homozygoot zijn voor bepaalde eigenschappen die een fenotype opleveren die in het wild juist als afwijking zou gelden. En afwijkingen in de natuur overleven vaak niet lang. Inteelt levert een zwak product op en dat is wat onze honden eigenlijk zijn: zwakke variaties. Zet de wereldkampioen hondenvechten (waarschijnlijk een tosa inu of een pitbull) tegenover een gezonde wolf van dezelfde grootte en hij zal verdwijnen met de staart tussen de benen als hij daar tenminste de kans v

Over welke evolutie heb je het: de macro of micro?