Fundamenteel

Ah die Zolderworm. Diezelfde van geloofsgeprek? Is de boel daar stilgevallen misschien?  Tjah, wat wil je zonder mijn terechte nuances waardoor ik gemondsnoerd ben.

Laat die onrust maar komen dan. Die is er al tientallen jaren, omdat de islamitische ideologie is dat alle joden vermoord moeten worden, Israel de zee in gedreven en de  christenen en de andere ongelovigen (want alle westerlingen zijn voor hen christenen) onderworpen aan de islam en zo niet gedood.   Ook in Nederland en Europa zijn er no-go zones voor de eigen autochtone bevolking. En die no-go zones (waar bijvoorbeeld homostellen moesten verhuizen omdat ze in hun eigen huis werden belaagd door "de buurt" , lees: islamitische  buurt) zijn er niet omdat er hindoes leven, ook niet omdat er  chinezen leven, ook niet omdat er japanners leven, ook niet omdat er joden of christenen leven, nee omdat er moslims zijn die de islamitische ideologie naleven. 
Dat is geen haat maar de waarheid en de haat zit in die ideologie ingebakken.
Bovendien lost het wel degelijk iets op. Het is de volgende stap in Gods Plan met de wereld dat Hij heeft voorzegd en voltooit. Jij gelooft dat  nu nog niet, maar de wereld gaat het meemaken.
 
Inderdaad. Haat en hebzucht  van moslims.  Israël is niet van de moslims, Israël is van en voor de joden. Het land is gekocht en betaald door koning David.   En toen de joden in 1947 terugkeerden in hun land, lag het braak en werden ze door een handjevol nomaden uitgelachen dat ze hun ploegen zetten in dat onvruchtbare woestijnland waar volgens hen toch niets zou groeien.   Het is pure haat en jaloezie waaruit ze dat  bloeiende land willen vernietigen.  Zelf staan ze met de handen in de zakken. Als ze ook maar iets van het geloof en de mentaliteit van de joden hadden, dan hadden ze zelf ook hun eigen woestijnen leefbaar kunnen maken. En Israël helpt iedereen en ieder land die hen dat vraagt. Maar dat wil de islamitische wereld niet, zij wil vernietigen.
 
 
 

Bent U zich wel bewust met de geschiedenis, de kruistochten en Saladin?
In de 12e eeuw was er een "vredesakkoord" tussen de kruisvaarders en Saladin. Maar Saladin heeft die vrede misbruikt en geschonden. Saladin kon Jeruzalem  niet veroveren. Joden en kruisvaarders boden hen de vrede aan, ook moslims mochten bidden op de heilige plaatsen. Maar Saladin gebruikte die vredestijd om een krachtig leger uit te bouwen en kwam als een dief in de nacht en schond het vredesakkoord. Van de 12e eeuw tot aan de 20e eeuw (1967) was Jeruzalem in handen van moslims. Enkel zij mochten daar bidden. Na de bevrijding van Jeruzalem door de Joden mocht iedereen er terug bidden.
Dus wie is hier de kinderachtige? Moslims die zeggen dat het alleen van hun is en anderen toegang ontzeggen of Israël die wil delen?
Laten we daarin wel eerlijk blijven he.

Steunen christenen de beslissing van Trump omtrent Jeruzalem?
Ik wel! Leg het in handen van moslims en niemand (behalve zij) mogen daar bidden. Leg het in handen van Joden en iedereen mag daar bidden.
Jeruzalem is altijd al de hoofdstad van de Joden geweest. Jeruzalem staat tig maal geschreven in de Thora en niet één maal in de koran.
 

Mensen vroegen zich hier af waarom Trump zoveel support van Christenen krijgt, ik leverde het antwoord. Ga jij onnozel doen? Uw zaak.
Maar dan oordelen over Christenen die de waarheid/evangelie samenvatten (Mohammed valse profeet) is gewoon een brug te ver.
Ik buig dat niet om mijn haat voor moslims te etaleren, ik nam in dit topic het woord moslim amper in mijn mond. Bent U nu zelf niet hypocriet en buig jij het niet om mij in slecht daglicht te stellen? Oh gij ongelovige Thomas.

Heeft U Johannes gelezen? Dan weet je toch dat er over valse profeten gesproken wordt?
Heb jij al van Brigitte Gabriel gehoord en Act4America? Wist U dat kerken in Amerika wapens uitdelen om zich voor te bereiden tegen het oprukkend islamisme in Amerika?
Ik wel.
 
War is coming.
Ik zeg het maar, like it or not. Don't shoot the messenger.

Dat probeer ik mijn "waarde".
Ik heb het terug naar het topic getrokken.
De reden dat Amerikaanse Christenen Trump zo massaal steunen is omdat Amerikaanse Christenen in Mohammed de valse profeet zien.
Dat is de enige reden. Ik draai dat allemaal binnestebuiten en sta in contact met Amerikanen via Twitter.

Ongetwijfeld de islam. De islam schrijft dat als Allah het wou hij het wel zo liet geschieden. Maar Allah beproeft zijn gelovigen door de straffen via de hand van moslims uit te voeren. Dat betekent ongelovigen onthoofden, de totale genocide van joden en de onderdrukking van christenen. De bijbel laat het volledig over aan God.
Be the judge, wat is meer gevaarlijk?

Even laten weten dat ik mijn handjes van alle discussies los trek.
Het paranormale, evolutie, aliens, ... allemaal afleiding. Het was eigenlijk een beproeving. Ik kwam dichtbij iets en liet mij meteen afleiden. Want ik ging het Calvinisme proberen en de duivel op mijn schouder heeft roet in het eten gegooid. Mijn begeertes kregen de overhand en ik kreeg deze niet beteugeld. Wat mij tijdens mijn terugtrekking ook niet gelukt is overigens. Wel is het mij gelukt mezelf te bevrijden van voorgaande ideologie. Het oefent geen invloed uit op mijn leven. Enkele weken geleden nog wel, dan ging ik op in teksten en kon ik daar uren in verdwalen. Wat daarmee bereikt behalve een hoop tijdsverlies?
Ik heb "lust" als hoofdzonde. Geen machtslust, maar lust en onkuisheid. Dat is iets waar ik nu de aandacht op dien te vestigen en niet langer op onzin zoals voorgaande discussies.
Nochtans, het gaat goed. Als ik geen waarde zou hechten aan deze "zondes" heb ik een vrij gezegend leven. Maar misschien is het wel een verslaving geworden. Vanuit het Calvinisme wordt mij duidelijk dat ik eigenlijk een shitload aan verslavingen heb opgedaan. Vanuit het Calvinisme zou ik daar zuinig mee moeten omspringen om er in overvloed van te genieten. Ik kan de kracht van "the dark side" hierin niet ontkennen. "Do as thou wilt!"
Dus waarom trek ik me terug? Omdat ik persoonlijke "problemen" heb. Ik spreek niet louter over een drugsverslaving. Het is iets dat heel mijn denkwereld beïnvloed en mij belemmerd in het dagelijkse leven. Ik ben wel een week offline geweest. Ik ben niet buiten geweest en heb alle contacten vermeden. Ik heb wel uren -zeg maar dagen- gesleten aan deze verslaving door ze te botvieren op mijn vriendin. Ze liet al vallen dat ik daar misschien eens voor in therapie moet gaan. Terwijl ik aan mijn psychiater al Viagra wou vragen om nog meer uit deze verslaving te halen.
Sick is the mind. 

Even laten weten dat ik mijn handjes van alle discussies los trek.
Het paranormale, evolutie, aliens, ... allemaal afleiding. Het was eigenlijk een beproeving. Ik kwam dichtbij iets en liet mij meteen afleiden. Want ik ging het Calvinisme proberen en de duivel op mijn schouder heeft roet in het eten gegooid. Mijn begeertes kregen de overhand en ik kreeg deze niet beteugeld. Wat mij tijdens mijn terugtrekking ook niet gelukt is overigens. Wel is het mij gelukt mezelf te bevrijden van voorgaande ideologie. Het oefent geen invloed uit op mijn leven. Enkele weken geleden nog wel, dan ging ik op in teksten en kon ik daar uren in verdwalen. Wat daarmee bereikt behalve een hoop tijdsverlies?
Ik heb "lust" als hoofdzonde. Geen machtslust, maar lust en onkuisheid. Dat is iets waar ik nu de aandacht op dien te vestigen en niet langer op onzin zoals voorgaande discussies.
Nochtans, het gaat goed. Als ik geen waarde zou hechten aan deze "zondes" heb ik een vrij gezegend leven. Maar misschien is het wel een verslaving geworden. Vanuit het Calvinisme wordt mij duidelijk dat ik eigenlijk een shitload aan verslavingen heb opgedaan. Vanuit het Calvinisme zou ik daar zuinig mee moeten omspringen om er in overvloed van te genieten. Ik kan de kracht van "the dark side" hierin niet ontkennen. "Do as thou wilt!"
Dus waarom trek ik me terug? Omdat ik persoonlijke "problemen" heb. Ik spreek niet louter over een drugsverslaving. Het is iets dat heel mijn denkwereld beïnvloed en mij belemmerd in het dagelijkse leven. Ik ben wel een week offline geweest. Ik ben niet buiten geweest en heb alle contacten vermeden. Ik heb wel uren -zeg maar dagen- gesleten aan deze verslaving door ze te botvieren op mijn vriendin. Ze liet al vallen dat ik daar misschien eens voor in therapie moet gaan. Terwijl ik aan mijn psychiater al Viagra wou vragen om nog meer uit deze verslaving te halen.
Sick is the mind. 

Ja en neen. Want het "midden" is niet wat je zou verwachten bij een fusie. Maar dat heb ik eens op een crea site gelezen ^^
Ik geloof zo niet in toeval. De mens is gewoon een mens en heeft een andere oorsprong dan gelijk welk zoogdier op deze planeet. Wij zijn "uniek" ontworpen. Onze vingerafdruk, uiterlijk en karakter zijn daar een bewijs van.
Waar ik vandaan haal dat meer ons onderscheid dan verbind heb ik reeds aangehaald. Ze kijken naar de sequenties bij pakweg 100 aminozuren en zien dan gelijkheden met andere organismes. Denk je dat ons DNA zich beperkt tot de aminozuren uit cytochrome c? Het is het tipje van het tipje van de ijsberg. Het is niet eens de hele top. Er zijn signalen in ons DNA aanwezig die vragen doen rijzen. En ik wil dan niet arrogant overkomen, maar dat onderscheidt de mens wel van dier. De mens heeft genetisch iets ondergaan waar het aardse model nooit op uitgekomen was. De mens is een hybride van iets aards en iets vreemd. Ik kan deze uitspraak niet bewijzen. Maar ik heb jaren geleden echt diep op de materie gezeten, en ons DNA is geknipt en geplakt. Iets "niet random" heeft dat gedaan. De aarde zou nooit hierop uitgekomen zijn via evolutie op gelijke welke termijn. Dat geloof ik oprecht. De wetenschap kan vandaag kinderen geboren laten worden zonder erfelijke aandoeningen, we kunnen apen genetisch aanpassen om parkinson te bestrijden, we kunnen klonen. We staan reeds ver, ... Weldra planten we chips in ons brein om elektronica te manipuleren. De mens is op een knik van richting veranderd in de evolutie en die kennis dat ons daartoe gebracht heeft is volgens mij niet van deze aarde. Zij is nagebouwd op dat wat ons bereikt en ontworpen heeft. Whatever it may be...

Er werd een aritmetisch patroon zichtbaar na het "herstellen" van de code. Daardoor werd er een ideogram duidelijk waarin een symbolische taal/code verborgen lijkt te zijn. Die verbindingen en sequenties zijn op plaatjes terug te vinden in de pdf. Ik ga ze niet overtekenen.  
Ik kan mij vergissen, maar Rumer's bisection werkt niet "alleen" daarmee? De data is aansluitbaar op elkaar? Rumer speelde al met genetische codes in de jaren 60. Men onderzocht de niet random patronen. Door onze code te "herstellen" activeer je een patroon dat nergens anders in de natuur terug te vinden is. In 2004 werd dit idee terug gepikt en daar is een boek over geschreven. Hier een korte samenvatting: https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00239-004-2650-7
Ik weet niet wat de onderzoekers aannemelijk vinden. Waar het om draait is dat ze "niet random" patronen ontdekt hebben. De aminozuren en de sequenties uit de codons zijn bespeelbaar. Men kan een code activeren die patronen uitratelt die je nergens anders in de natuur terugvindt. Het is te intelligent om vanuit een aards model te verklaren.

Niet natuurlijk:
Wat jij gelooft raakt mijn koude klederen niet Appie  Het gaat mij niet om de geloofwaardigheid. Het gaat überhaupt ook niet over mij. Het gaat hier niet eens over de chi. Waarom mensen zich altijd verschuilen achter voorgaande uitspraken van mij is echter overduidelijk. "We kunnen de vraag niet beantwoorden dus laat ons de persoon in kwestie "analyseren"." Wat zijn we daarmee?
Alleen weet ik waarin ik geloof. Ik neem dat WOW signaal niet eens zo serieus. Ik wil wel aantonen dat het huidige model van evolutie op geen vast fundament staat. Het kan naar alle kanten gesmeten worden naargelang hoe je de data interpreteert. Ik stel maar de vraag: Waarom hypothese A aanvaarden en hypothese B verwerpen? En waarom achter bewijzen en concrete bronnen huilen als die dienst niet terug geleverd wordt?

Geen truucjes hier. Je stelt vragen die ik ga onderbouwen met bronnen en de resultaten van het rechtstreekse onderzoek. Zo'n post kan een uurtje van mijn tijd vragen, aldus staat dat in mijn agenda gepland voor morgenvroeg na mijn badkamer bezoek. Ik heb een vrije wil weet je wel? Als ik daar nu de tijd niet voor wil nemen moet je mij niet pushen gozer. Jij maakt de hele sfeer kapot zo.
En ik heb die hypothese reeds samengevat. Gij hakt daar dieper op in. Als ik dieper inhak op dat cytochrome c, geef ik mij discussievoerder ook alle tijd. Graag zelfs. Maar we draaien al dagen/weken rond de pot. Het is niet ik. Mijn hypothese staat daar samengevat en ik kom morgen op uw vragen terug. Ik moet toch doorverwijzen naar bronnen en dat onderzoek. Ik ken dat niet uit mijn duim neen, maar kan de essentie eruit wel samenvatten. Ik betrouw niet blindelings op mensen die daarvoor gestudeerd hebben, ik begrijp wat die daarvoor gestudeerd hebben erover schrijven. Dat maakt het onderscheid he. Gij kunt nog niet plaatsen waar die 100 aminozuren vandaan komen. Dat spreekt boekdelen hoe diep gij u inleeft in een discussie. Gewoon onnozel doen en op details kommaneuken, dat doet gij.

Kerel, gij gaat een discussie aan en kunt nog niet plaatsen waar die 100 aminozuren vandaan komen. Het staat glashelder verwoord in die pdf en een simpele samenvatting is erbij gegeven. Sciencedirect weet zo'n pdf wel samen te vatten. Geen zorgen maken daarover Mystic. Wat jij wilt is dat alles ingelepeld en voorgekauwd wordt. Gaan we weer..
Als het zo belangrijk voor je is, zal ik de antwoorden later voor je uit die pdf trekken. Maar dat zal niet vandaag zijn. Ik moet mijn energie een beetje beter verdelen

Ik blijf het hypocriet geblaat vinden vanuit de "mond" van iemand die niet eens een IQ van 140 weet toe te passen. Laten we maar op de essentie blijven en die "feiten" achterwege houden, ze leiden af van de essentie. Je hebt het in je, maar je gaat door je "feiten" veelal aan het grotere geheel voorbij. Probeer je eens wat meer in te leven, als ik dan een tip mag geven. Ik ben niets met het weetje welke boeken je leest. Wel zou het bijdragen als je de kennis uit die boeken weet samen te vatten op dit forum.

Ik blijf het hypocriet geblaat vinden vanuit de "mond" van iemand die niet eens een IQ van 140 weet toe te passen. Laten we maar op de essentie blijven en die "feiten" achterwege houden, ze leiden af van de essentie. Je hebt het in je, maar je gaat door je "feiten" veelal aan het grotere geheel voorbij. Probeer je eens wat meer in te leven, als ik dan een tip mag geven. Ik ben niets met het weetje welke boeken je leest. Wel zou het bijdragen als je de kennis uit die boeken weet samen te vatten op dit forum.

Ik blijf het hypocriet geblaat vinden vanuit de "mond" van iemand die niet eens een IQ van 140 weet toe te passen. Laten we maar op de essentie blijven en die "feiten" achterwege houden, ze leiden af van de essentie. Je hebt het in je, maar je gaat door je "feiten" veelal aan het grotere geheel voorbij. Probeer je eens wat meer in te leven, als ik dan een tip mag geven. Ik ben niets met het weetje welke boeken je leest. Wel zou het bijdragen als je de kennis uit die boeken weet samen te vatten op dit forum.

Om even terug te komen op die sequenties in onze aminozuren van het cytocrhome c. Men kijkt daar naar circa 100 aminozuren en via sequenties kan men dan gelijkheden met andere organismes op aarde treffen. We komen dichtbij chimpansees en die sequentie is helemaal niet zo aansluitend om een model uit te werken. Neen, men moet er een gemeenschappelijke voorouder bij bedenken om de interpretatie meer aansluitbaar op de data te doen rijmen. Daarbovenop heeft de mens een fusie ondergaan in zijn chromosomen waardoor we dus minder gemeen hebben met apen. Die fusie nam misschien niet eens plaats maar is daar al sedert het ontstaan/ontwerp ingebakken. Wie zal het met zekerheid zeggen? Allemaal hypotheses gegrepen uit data die men naar alle kanten kan zwieren. Een eerlijk discussievoerder weet dit.

Welke wetenschappers en de link naar het onderzoek waarmee men een gemeenschappelijke voorouder rijmt is nog steeds niet boven gehaald. We kunnen maar in discussie gaan als men weet waarover men bezig is en mij inkijk geeft door enkele bronnen te vermelden?
Die 2 wetenschappers die ik vernoem hebben dit niet uit hun duim gezogen. Maar 15 jaar aan het "humane genome project" gewerkt. Hier is de PDF naar hun onderzoek:
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1303/1303.6739.pdf

Zeer lange en complexe pdf, maar het komt er op neer dat ons DNA een uniek ontwerp is dat je niet kan verklaren met een aardse evolutie. De genetische code bevat een patroon van iets dat een intelligent signatuur achterliet. De code heeft ook een signaal van iets artificieel in zich. Deze wetenschappers keken naar meer genen dan louter 100 aminozuren. Ik vind het behoorlijk laag bij de grond vast te hangen aan een studie gebaseerd op louter 100 aminozuren en al de rest straal negeren of afdoen als onzin.
Simpele samenvatting: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0019103513000791

Het gaat over Vladimir I. shCherbak van de al-Farabi Kazakh Nationale Universiteit van Kazakhstan en Maxim A. Makukov van het Fesenkvo Astrofyisich Instituut.

Zo, ik kwam weer eens langs op dit forum en zag dat er nog altijd over schepping/evolutie werd gediscussieerd. Nou ja, gediscussieerd... In de bovenstaande reacties zijn nogal wat off topic-berichten aanwezig - wel interessant overigens, discussies over de SV en de grondtekst. Bij mijn medecreationisten tref ik om heel eerlijk te zijn niet bepaald veel kennis van zaken aan, maar wie weet hebben mijn "natuurlijke tegenstanders" op dit onderwerp wel zin in een discussie met mij.
In de bovenstaande troep kwam ik meerdere keren het volgende tegen: 'Daar waar de ET aan verandering onderhevig is en openstaat voor kritiek, komen creationisten niet verder dan 'God heeft het gedaan'. Dat is iets waar ik graag op wil reageren.
De wetenschap doet a priori geen uitspraak over het al dan niet bestaan van bovennatuurlijke wezens. Een groot deel van de wetenschappers stelt ook dat de wetenschap nooit tot de conclusie mag of kan komen dat er bovennatuurlijke wezens bestaan. Dat is een mening die ik niet deel. Wetenschap is uiteindelijk een zoektocht naar de waarheid, en voor historische wetenschappen - zoals kosmologie, geologie, archeologie/geschiedenis en bepaalde vakgebieden van de biologie - kan het zo zijn dat de waarheid is dat een bovennatuurlijk wezen zodanig heeft geïntervenieerd dat de sporen daarvan terug te zien zijn bij datgene wat die wetenschap onderzoekt. Als er bijvoorbeeld een God is geweest Die de Schepper is geweest van het leven, dan heeft dit implicaties voor de waarheid van de reconstructie van het ontstaan van het leven die biologen en scheikundigen proberen te maken. (Ik hoop dat ik een beetje duidelijk ben. )
Goed, maar a priori staat de wetenschap dus neutraal tegenover bovennatuurlijke entiteiten. Dat betekent dat in principe ieder verschijnsel, ieder gegeven, veroorzaakt kan zijn door een bovennatuurlijke entiteit. Zelfs als een bepaald verschijnsel heel goed verklaard kan worden door een natuurlijk proces, dan wil dat nog steeds niet zeggen dat dat verschijnsel 'gewoon' door een bovennatuurlijk wezen is veroorzaakt. Immers, er is een bovennatuurlijk wezen mogelijk dat zó handelt, dat wij dat handelen als natuurlijke processen zouden zien. Dit is niet erg voor zich herhalende gebeurtenissen, want dan heeft de 'natuurlijkproceshypothese' een voorspellend vermogen in tegenstelling tot 'bovennatuurlijkwezenhypothese', tenzij dit bovennatuurlijke wezen zich op een wetmatige manier gedraagt. In dat laatste geval is er geen onderscheid tussen de twee hypotheses en kunnen we gerust veronderstellen dat natuurlijke processen de oorzaak zijn van een bepaald verschijnsel. Voor eenmalige gebeurtenissen geldt dit voorspellende vermogen echter niet. Wellicht kunnen we een natuurlijk proces uitdenken dat zou verklaren hoe het leven is ontstaan, maar alsnog is de 'bovennatuurlijkwezenhypothese' een even goede hypothese.
Het verwijt aan het adres van creationisten is dus niet helemaal terecht. Het feit dat ieder verschijnsel een bovennatuurlijke oorzaak kan hebben, en dat daarom de 'bovennatuurlijkwezenhypothese' altijd een geldige hypothese is, maakt dat wetenschap maar een lastig ding is, zeker historische wetenschap. En ik durf te stellen dat juist creationisten een aardige oplossing hebben voor dit probleem. Creationisten stellen dat er daadwerkelijk een bovennatuurlijk wezen is geweest dat handelingen heeft verricht in de geschiedenis die invloed hebben op de historische wetenschappen. Maar zij stellen ook dat dit geen probleem vormt. We kunnen namelijk redelijk nauwkeurig bepalen wat dit wezen heeft gedaan en wat niet. Hij heeft Zich namelijk geopenbaard in een bepaald Boek, dat de Bijbel heet. Daarin lezen we dat God, want zo heet dat wezen, alles in zes dagen heeft geschapen, een wereldwijde overstroming over de aarde heeft gebracht en daarna verschillende talen heeft doen ontstaan. We lezen in de Bijbel over nog meer bovennatuurlijke ingrepen, maar die zijn niet van wereldomvattend belang. Zelfs in het geval van de schepping en de zondvloed kunnen we ervan uitgaan dat dit nog vergaand met natuurlijke processen te volgen is, want ook daar lijkt God gebruik te hebben gemaakt van (in het geval van de schepping: versnelde) natuurlijke processen (Gn. 1:9,11,24, 2:7, 7:11, 8:1). Creationisme kadert het hierboven beschreven probleem dus in door aan de ene kant bepaalde zaken (bijv. het ontstaan van het leven) af te schermen voor wetenschappelijk onderzoek, maar anderzijds op heel veel punten de wetenschap de ruimte te laten om die punten in te vullen zonder de inmenging van een bovennatuurlijke entiteit.
De eerste reden waarom creationisme de oplossing biedt voor het 'metafysisch probleem van de wetenschap' is dus dat we daardoor kunnen weten waar er wel en waar er geen sprake is van de interventie door bovennatuurlijke wezens. De tweede reden is dat volgens creationisten de mens geschapen is naar het beeld van God (Gn. 1:27). Uit de context blijkt dat dit beeld vooral functioneel gezien moet worden: zoals God het gezag heeft over de schepping, zo krijgt de mens het gezag over de aarde. Als we dan om ons heen kijken om te zien of we dat begrip 'beeld van God' nog wat nader kunnen invullen, dan kunnen we als creationisten wel concluderen dat wij ons onderscheiden door onze enorme intellectuele vermogens. Dat gezag, het bestuursvermogen, dat wij van God kregen, hield dus vermoedelijk in dat wij een groot intellectueel vermogen kregen. Maar als 'het beeld van God' ons intellectuele vermogen inhoudt, dan wil dat dus zeggen dat ons intellectueel vermogen een afspiegeling is van Gods intellectuele vermogen. Dat houdt weer in dat we ervan uit kunnen gaan dat God tot op zekere hoogte hetzelfde 'denkt' als wij. En dát houdt dan weer in dat wij de handelingen van God terug kunnen vinden in de natuur, zoals wij de handelingen van mensen binnen de archeologie en forensische wetenschappen proberen te reconstrueren. Dit betekent dat we nog zekerder kunnen zijn over waar God wel heeft ingegrepen in de geschiedenis en waar niet, omdat God op dezelfde manier dingen moet hebben ontworpen en gedaan als wij dat zouden doen.
Kortom, creationisme is niet het einde van de wetenschap. Het biedt juist een helder afgekaderde vorm van wetenschap.

Ga jij nou maar deel 1, of deel 3 lezen. begin maar met deel 1 dan ben je verplicht deel 3 ook te lezen om te weten hoe het afloopt. Zijn we tenminste even van je af

Ik ga niet meer op openstaande posten terugkomen en mij een poos terugtrekken uit mijn cyberleven. Mijn OCD heeft opgenomen wat nodig was en ik weet waarin "ik" "mijn zelf" dien te ontwikkelen.
Bedankt voor jullie bijdrages. Sommigen deden mijn vertrouwen in de mensheid verliezen, anderen waren er dan weer bonk op.
Ik weet beter waarvoor ik sta, waarin ik geloof en hoe ik mijn weg verder dien uit te bouwen.
Moge het zo verrijkend voor u als voor mij geweest zijn.
Tot binnenkort!

Ik heb daar een fractie van mogen ervaren, ik passeer daar vriendelijk voor Dolce. Zoals ik mezelf nu geschapen heb is dat een kracht die mij niet gegeven is. De mens bestaat voor merendeel uit "vocht". De universele krachten brengen daar een stroming in (eb en vloed) en er zijn mensen die dus echt superkrachten hebben. Met de kracht van de Chi bijvoorbeeld kunnen zij papier in brand steken, mensen helen, ... Ze kunnen die "flow" in balans brengen en een energieveld raadplegen dat men kent als element "vuur". De yin yang symboliseert dat evenwicht. Er is "meer" dan het oog ontmoet. Maar ik ben te doorspekt van oordeel daar met te "spelen". Het loopt snel uit de hand dus ik ga in een grote bocht rond al wat "axis mundi" manifesteert.
De krachten die zijn geordend en geplaatst, verzet is zinloos en ieder vervult reeds zijn/haar rol. Ik neem daar afstand van en grijp terug naar het weinige rationele dat ik nog in mij heb om het laatste van de ervaring in mij op te nemen.
De wereld gaat veranderen, ik geniet van de tijd die ons gegeven is zonder te verdwalen in een soep van waanzin. Stel U eens voor als alles wat er op het internet staat waar zou zijn? De wereld was al tien keer vergaan, we zouden nu al lang uitgeroeid zijn.
Ik leg mijn lot in handen van God en trek daar allemaal mijn handjes van af. De vraag drijft mij en de ervaring leidt mij.
De grote misleiding is begonnen. Ik ga er niet in verdwalen

Ik kan heel goed met andere meningen om. Mensen mogen het zelfs pertinente onzin noemen. Maar gewoon kinderachtig geaard zijn is iets waar ik me moeilijk mee kan connecteren.

@Dat beloof ik ik heb dit wetenschappelijk, geschiedkundig en psychologisch benaderd. Rationeel, objectief en met een open kritische geest. Te dieper ik er in hak, te meer ik op dezelfde uitkomst uitkom. Dit is al gaande voor de hollywood ufo wave. Er zijn signalen uit de middeleeuwen al, maar ook ver daarvoor. Wat mij het meeste mijn mening deed herzien was dat oude culturen dat in hun cultuur symboliseerde en de moderne maatschappij de enige is die de ufo uitsluit. Het komt hier maar geleidelijk aan de oppervlakte. Het lijkt me sterk dat er al reeds lang contact is maar we nu aan de fase zijn beland waar het contact terug realiteit zal worden. Het is al duizenden jaren gaande, ... dus hoe erg kan het zijn? Miljoenen mensen zeggen hetzelfde en zij zeggen dat er al reeds lang contact is. Ik denk dat men ons systematisch voorbereid op het onvermijdbare.
Het menselijke DNA heeft overigens een simpele structuur en een zeer complexe structuur. Er is wel degelijk "geknoeid" met ons DNA he.
Sorry voor the weird shizzl ik kom er misschien te vroeg op terug. Maar wat zou dit betekenen indien de goden wel degelijk kosmonauten waren?