Fundamenteel

Wat als overheden wakker zijn maar ons slapende houden? Beetje zoals Steven Greer ons aan de man wilt brengen. Die is daar dan al decennia mee bezig. Het is als ET die ons tech geven, maar overheden die het gebruiken ons ermee naar een nieuwe vorm van slavernij te dwingen.

Is CERN wat wij denken dat het is? Ik herzie mijn voorgaande mening hierover. Gelukkig zijn er creationisten die ons de misleiding duidelijk maken en doorzien. (neen ik heb het niet over mij, maar die man uit deze film) Edit: en dan heeft hij het nog niet over element 115.

Jaja, gij zijt de almachtige waarheid oh gij wijze lol

Ik verkondig geen leugens. Ik quoteerde Swaab. Swaab is een neuroloog, Lommel een cardioloog. Ik quoteer toch een deel van dat wetenschappelijk onderzoek? Ze verstopten symbolen boven het bed van die patiënt, maar ze konden dat niet waarnemen bij een BDE. Dat weerlegt toch iets.

Uw brein pompt die stof ook uit he. En dat kan dus ook een BDE verklaren. Wat mijn punt was. Kunt ge de rest van uw betoog eruit laten? Ik ben maar over de beurs begonnen bij TTC om hem iets realistisch aan te reiken en geen luchtkasteel. Mijn ego stierf al veel, maar dat groeit terug he

Allemaal schone theorie, tot ze een symbolentest doen. Als ik DMT rook voelt het ook alsof ik buiten mijn lichaam treed, veelal rechtstreeks een andere dimensie in waar andere wezens tegen mij communiceren. Maar dat is dus een chemische reactie in mijn brein. Volgens Swaab weet hij (Van Lommel dan) neurobiologische verklaringen niet te weerleggen, geeft hij geen wetenschappelijke grond voor zijn uitspraken en leent hij ongerechtvaardigd begrippen uit de kwantumfysica.[19] Hiermee kunnen de uitspraken van Van Lommel niet wetenschappelijk serieus genomen worden en behoort zijn visie, in teg

Numeri 5:17. Dat gaat over een man die twijfelt of zijn vrouw trouw was bij een zwangerschap. De priester oefent dan een ritueel uit. Als ze een miskraam heeft, is ze vreemd gegaan. Als ze het kind normaal baart is er geen overspel geweest. Ik zeg hierbij niet dat het drankje een abortus opwekt, maar het ritueel was wel ter bedoeling een abortus provocatus mits ze vreemd ging. Bij stenigingen is het niet God die straft, maar de mens die dood. Volgens de 10 geboden mag je niet doden, dus het is zeer tegenstrijdig. Zelfs als mensen in andere landen "reuzen" zijn? Wie is dan een ander volk o

Het komt meer neer op dit: je bent voor of tegen. Ik ga niet bij de voorstanders van X die tegen mij zijn. Ik ga niet bij tegenstanders van waar ik voorstander van ben. GGZA, GGZB, politieke partij Y, politieke partij Z; allemaal 1 pot nat. Er zal een interventie plaatsnemen die wij als mensen niet gewoon zijn. De signalen zijn er, de tekens zijn er. De oplossing zal niet uit onze handen komen, en ergens besef je dat ook wel. Mass extinction.

En die ze van hun eigen soort dan uitroeiden door lijfstraffen? Of wat van rituelen die een abortus zouden moeten opwekken? Levi is spoorloos verdwenen nadat ik hem daarop wees lol Past op, straks ligt het aan u, begrijpt ge er niets van omdat ge u niet in zijn denkwereld verplaatst en hem op de feiten wijst. Gevaarlijke mens, die plume. Zijn wil is wet en vanaf je daar niet in meeloopt begint de lastercampagne van alles wat er niet mee te maken heeft. Ik wacht ook zijn bron af, maar ik ben intussen uitgeslapen en weer wakker geworden zonder resultaat.

Ah, 't moet op internet staan en dan is het een realistische doelstelling?

Hoe rijm je dan "gij zult niet doden" met lijfstraffen (met de dood tot gevolg) en de oorlog onderweg naar het beloofde land?

ik heb mezelf nooit als slim verkocht, nooit. Dat ik eens stereotiep ligt aan mijn autisme he Maar dat gij uw theorie niet kunt omzetten naar praktijk is dus bezig zijn met luchtkastelen, dat wat je de ander verwijt.

Sommige zijn gewoon te blind in te zien dat ze zichzelf die niet empathische reacties aandoen Of ze denken dat ze tegen de wereld kunnen duwen zonder dat die terugduwt, en harder als het moet. Als je je voorneemt iets te veranderen, verwacht dan veel tegenwind en tribulatie. Het komt nooit op een zilveren plateau aangereikt. Misschien stelde ik terechte vragen, maar in de antwoorden viel meteen op dat u geen meester/leider bent. Als je dan een "destructieve trol die niet kan rekenen" in ruil terugkrijgt, zal dat natuurlijk ook aan de ander liggen. Altijd een ander ?

Volgens mij is de bijbel her en der toch wat tegenstrijdig. Het eerste gebod is, bovenal bemin 1 God. Dus JHWH en de Vader zijn volgens mij dezelfde. Ik ken de schrift niet zo goed van buiten daar alles uit te kunnen halen. Maar het heeft enkele niet fraaie passages. Zoals een God die lijfstraffen verlangt, maar als Hij dan onder ons komt, ons onder genade plaatst.

De doop is toch zeker van Christus? Al heeft die het van Johannes de doper. Noteer trouwens mensen dat ik niet lig te melken voor een off topic. Carry on! ;) Maar huichel dan later niet op mij als ik eens hetzelfde doe :p

I agree to disagree

Ik vraag gewoon waar je het vandaan haalt, draai nu toch niet rond de pot. Geef me een bron, ik zal het morgen bekijken en dan kunnen we daar op verder. Het gaat niet over mij, de beurs, u of eenders wat. Waarom je dat er tussen draait getuigt mij dat je er zelf niets van weet of hier gewoon ligt te blaten. De andere beschuldigen waarvan je zelf schuldig bent, wiens techniek was dat eigenlijk? Goebbels.

Bron? Over BDE kunt ge alles zeggen he. Maar Rick Strassmann deed daar onderzoek naar gelinkt aan andere onderzoeken. Als je afkomt met "BDE is bewijs van een voortbestaan na het lichaam" moet je dat toch ergens vandaan hebben? Dus bron? Als iemand met iets tegenstrijdig afkomt, moet je niet meteen ageren of beledigen. Dan weerleg je waarom dat fout is. Niet met "je hebt 0.0 kennis". Zegt dat tegen Rick Strassman, schrijf hem een mailtje Maar welk onderzoek gaat ge daar dan tegenover leggen? De beurs heeft er geen kak mee te maken. Blijf nu eens bij wat we bezig zijn. Ge spiegelt u teve

Ad hominem is natuurlijk the way to go nadat je de ander 0,0 kennis van zaken verwijt, terwijl ik het u inlepel. Duivelsgebroed dat ge zijt

QED. Splinters en balken he

Uw bron?

Ik weet niet of je het al weet, maar zaken als dmt zijn mijn manna. Ik las “dmt, the spirit molecule” zo ongeveer 5j geleden. Ik heb het daar vandaan. Die man uit de wikipedia link, Rick Strassmann, schreef dat. Waar jij uw onzin vandaan haalt kan ik maar raden? Ik concludeer dus uit uw duim.

Ik herhaalde maar het onderzoek van iemand met een daadwerkelijk doctoraat. De enige die hier blaat over BDE en zijn eigen veronderstellingen er aan breit ben jij, niet ik. Maargoed, als ge nu nog iets terugpost krijg je het laatste woord. Als je discussie wilt komt ge maar af met serieuze bronnen. SERIEUZE he, geen linkjes van wat esoterische zever met ervaringen. Echte wetenschappen van mensen met een master/doctoraat/phD.

Mijn bron staat er. De andere leden zullen wel goed genoeg beseffen dat een BDE echt helemaal iets anders is dan een voortbestaan buiten het lichaam. Die ervaringen worden hoogstwaarschijnlijk opgewekt door een chemische reactie in het brein. Die meten ze ook bij zo een BDE he. Trekt uw kak maar in of trekt u maar terug, mij gelijk Of lees eens het boek "DMT the spirit molecule" en komt dan praten. Wellicht is lezen een te zware opgave voor u als je simpele uitleggen op een forum nog niet kunt samenvatten. Dat terzijde. Het woord zegt het al zelf, BIJNA doodservaring, ergo BDE

Neen BDE is niet voorbestaan buiten het lichaam. BDE is een bijna doodservaring. Ge snapt er echt niets van he? Maar als iemand die er dan boeken over las, buiten het hokje ging daar iets van opmerkt komt gij wat trollen. 't Is goe zenne manneke. Ge weet alles beter Het is niet omdat iemand een ervaring kan navertellen, die ook effectief buiten het lichaam was he. Dat is net de essentie, het brein maakt melatonine en DMT aan in de slaap waardoor je gaat dromen. Als het brein denkt te sterven, of sterft, gaat het massaal DMT uitpompen waardoor je een BDE krijgt. Aldus volgens dokter Rick