Aristarkos

Het klopt ook niet.
Die geloofden ook dat zij het ware Israël waren, niet als jullie nu en dat klopt ook niet.
1 Kor. 8:6 zegt « Nochtans hebben wij maar een God, den Vader, uit  (ek) Welken alle dingen zijn, en wij tot Hem; en maar een Heere, Jezus Christus, door (middel van) Welken alle dingen zijn, en wij door (middel van) Hem », Joh. 20:18 zegt « En Thomas antwoordde en zeide tot Hem (Christus): Mijn Heere en mijn God! » Exo. 20:3 zegt « Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben » Rom. 11:36 zegt « Want uit (ek) Hem (de Vader), en door middel van (dia) Hem (de Zoon), en tot (eis) Hem (de Geest) zijn alle dingen. Hem zij de heerlijkheid in der eeuwigheid. Amen », ook hier weer de drie-eenheid. Fil. 2:9 zegt « Daarom heeft Hem ook God uitermate verhoogd, en heeft Hem de Naam gegeven, welke boven allen naam is », de naam boven alle naam is God. 1 Tit. 3:16 zegt « En buiten allen twijfel, de verborgenheid der godzaligheid is groot; God is geopenbaard in het vlees ... », wil je het nog duidelijker hebben? Christus en Jehovah zijn een en dezelfde in wezen.
Nee duidelijker kan het inderdaad niet. Nee hoor, na de 1000 jaar heb je eerst nog het witte troon oordeel — en dat zal langer duren dan een dag of een maand —  en daarna komt het Nieuwe Jeruzalem naar de aarde. Waarom dit duidelijk twee verschillende personen zijn en niet duidelijk twee verschillende functies van de Zoon is mij onduidelijk.
Ook dat is niet waar, God woont niet in de Hemel, staat er niet dit in de Schrift in 1 Kon. 8:27 « Zie, de hemelen, ja, de hemel der hemelen zouden U (Elohim) niet bevatten »? Christus is opgevaren boven al de hemelen Ef. 4:10, « Die (Christus) alleen onsterfelijkheid heeft, en een ontoegankelijk licht bewoont ... » 1 Tim. 6:16, Hij (Christus) is « hoger dan de hemelen geworden », Heb. 7:26. 
Welnee, dat heb ik toch ook nooit beweert?
Waarom is dit raar? De Joden geloofden zoveel niet, niet als vele nu zoveel niet geloven wat toch in de Schrift staat.
Aristarkos

Ten strijde!!! Op ons paard, de mods in een hoekje drummen en ze laten kiezen: Give us freedom or try taking our lives!

Er staat « En Ik zeg u ook, dat gij zijt Petrus, en op deze petra zal Ik Mijn gemeente bouwen, en de poorten der hel zullen dezelve niet overweldigen », Mat. 16:18. De Heere zegt tot Petrus: Gij zijt Petrus en op deze Petra zal Ik Mijn gemeente bouwen. De RKK zegt: Dat is op Petrus. Maar dat staat er niet. Niet op Petrus is of wordt de gemeente gebouwd. Waar zouden de andere apostelen der Besnijdenis blijven. En Paulus. Er staat: op deze Petra. Dat is Petrus' belijdenis, zegt de Reformatie, bijzonder het Calvinisme. Maar dat staat er ook niet. Dan had de Heere wel het woord homologia gebruIkt. Hij zegt echter: Petra d.i. Rots of Rotssteen. En dat is Hijzelf. Hij bouwt geen gemeente op 'n mens. Veel minder op één mens. Dat ware het heil verleggen naar de plaats die voor altijd ongeschikt, ontoereikend en onmachtig is. Hij bouwt Zijn Gemeente, hier uit Israël, op Zichzelf, Jes. 28:16; Ps. 118:22: 1 Petr. 2:7. Was ze op Petrus gebouwd, dan zouden de poorten der hel (dodenrijk) haar wel in macht overtreffen, want Petrus is gestorven en wacht nog op de opstanding. Alleen op Hem, die geen verderving heeft gezien, is ze veilig gebouwd. Boven op dit alles het woord « Petra » is vrouwelijk en kan daarom niet naar Petrus wijzen.
Aristarkos

Daar ben ik het mee eens, de mens is een ziel, niet heeft een ziel. De ziel die zondigt sterft zegt de Schrift in Eze. 18:4. Dit gaat tegen een groot deel der christenheid in, die geloven dat de ziel onsterfelijk is. Maar dit zegt nog steeds niet dat de mens in zijn drie-eenheid niet geschapen is naar Gods beeld oftewel de Goddelijke drie-eenheid.
Jij verwijt me wat je zelf doet? Lees eens terug en zie hoeveel teksten ik heb aangehaald, hoeveel jij er aanhaalt? In plaats van deze opmerking citeer liever de teksten die ik heb genegeerd.
Aristarkos

Met mijn Engels is het prima, maar hoe is het met jouw Nederlands? Wat betekent die « voor » mij dan volgens jou? Hetzelfde Hebreeuwse woord is 1178 keer vertaald als « voor », b.v. Gen. 6:11 « verdorven voor Gods aangezicht » op de manier waarop jij Jes. 43:10 leest staat hier dus dat de aarde altijd verdorven is geweest en altijd zo zal zijn? Exo. 4:2 « Toen werd hij tot een slang; en Mozes vlood van (voor) haar », is Moses eeuwig op de vlucht voor die slang en was dat al voordat die slang er überhaupt was? Lev. 1:3 « zal hij dat offeren, naar zijn welgevallen, voor het aangezicht des HEEREN (Jehova) », is dit een constant — dus nu nog steeds — offer, dus dat er altijd al geweest is? Num. 3:4 « Maar Nadab en Abihu stierven voor het aangezicht des HEEREN » is dit sterven van Nadab en Abihu een sterven dat er altijd geweest is? Nu Jes. 43:10 « dat voor Mij geen God geformeerd is, en na Mij geen zijn zal »??? You do the math.
Aristarkos

Nee, een andere geformeerde God is er niet, dat staat er letterlijk « dat voor Mij geen God geformeerd is », Jehova is dus de geformeerde (yâtsar) God. God formeerde Adam uit de aarde, dus uit voor de hand liggende substantie, niet uit het niets. Het woord « geformeerd is « yâtsar » datzelfde woord word gebruikt in Gen. 2:7 « God had den mens geformeerd (yâtsar) uit het stof der aarde ». Jehova is niet geformeerd uit het niets maar uit het Beeld Gods. Er is dus in de Schepping een omgekeerd evenredig. Beeld Gods → ͢Jehova → |Christus → dood → opstanding| → Jehova → Beeld Gods, als de Zoon onderworpen word 1 Cor. 15:28. Op deze manier is de eer alleen Gods eer en is het offer, God geopenbaard in het vlees 1 Tim. 3:16 en alleen dat heeft de waarde van het wegnemen van de zonde.
Aristarkos
 

Jehova’s Getuigen geloven gewoon niet dat God mens werd in Jezus van Nazareth.   En ze geloven dus niet dat Jezus de Verlosser is, want God is volgens de Schrift zowel Schepper als Verlosser van de in zonde gevallen schepping. Als Jezus niet God is hebben ze dus inderdaad geen Verlosser.  Daar is op basis van de bijbel geen speld tussen te krijgen.  Kerkleer óf Schrift en God geloven. Doet men het tweede wordt men uit de kerk gezet want men mag niet ingaan tegen de kerkleer.  
Wordt de dwaling ingezien, valt direct de grond onder de nodeloze strijd tegen de Drieëenheid weg.

Je weet dat het woord « context » behoorlijk word misbruikt door christenen? Ook jij komt met je persoonlijke mening — wat mag natuurlijk — en citeert geen enkele Schrift die jouw bewering ondersteund. Ik heb er nog een voor je uit de Schrift:
In Zacharia 14 is er sprake, dat de voeten van de Heere eenmaal op de Olijfberg zullen staan. In Hand. 1:11, dat Christus zo zal wederkomen, dus zichtbaar op de Olijfberg. Moeten we hier aan twee verschillende Personen denken, of is het Een en Dezelfde. Je kunt tegenwerpen, dat 1 Cor. 8:6 spreekt van één God en Vader en één Heere Jezus Christus, dus dat er twee zijn, je kunt er op wijzen, dat er telkens sprake is van de Vader, die meerder is dan de Zoon. Dat klopt. Dat neemt echter al het bovenstaande niet weg. Het is voor ons slecht een aansporing over het Goddelijke Wezen na te denken. Als Beeld Gods is Christus gelijk aan de Vader, als Jehova is hij ondergeschikt aan de Vader en als Jezus is Hij de Knecht van de Vader, gehoorzaam tot de dood.
Als voor jullie Jezus slechts een schepsel is — wat jullie dan wel een « uniek » schepsel noemen — hebben jullie geen verlosser. Volgens Psa. 19:15 is Jehova de (rots)steen (Hebreeuws צוּר tsûr) en verlosser. Volgens het N.T. is de verlosser Christus. Tit. 2:13 « Verwachtende de zalige hoop en verschijning der heerlijkheid van den groten God en onzen Zaligmaker (Grieks σωτήρ verlosser of behouder) Jezus Christus.
In Hand. 5:31 — 33 staat « Deze heeft God tot Zijn rechter hand verhoogd tot een Vorst en Zaligmaker (Grieks σωτήρ verlosser of behouder), om Israel te geven bekering en vergeving der zonden. En wij zijn Zijn getuigen van deze woorden; en ook de Heilige Geest, Welken God gegeven heeft dengenen, die Hem gehoorzaam zijn. Als zij nu dit hoorden, barstte hun het hart, en zij hielden raad, om hen te doden. » De Joden wilden en de meeste willen hier niks van weten. Wat zegt Jes. 41:14 « Vrees niet, gij wormpje Jakobs, gij volkje Israels! Ik help u, spreekt de HEERE (Jehova), en uw Verlosser, de Heilige Israels! ».
Aristarkos
 

Als je wilt, vind ik het prima dan plak ik wat ik in het andere draadje al schreef:
In het begin wel, pas later is hij zondaar geworden dus als God hem toen had geofferd was ons al die ellende gespaard gebleven. Maar een Schepsel heeft niet die waarde alleen God in het vlees, ik weet dat je dit niet geloofd Sjako, maar dat de Christus en Jehova één en dezelfde zijn word in de Schrift op meerdere plaatsten bewezen maar laten we ons beperken tot Hebreeën.
1:1, 2« God voortijds veelmaal en op velerlei wijze tot de vaderen gesproken hebbende door (Gr.: in) de profeten, heeft in de laatste dagen tot ons gesproken door den Zoon (Gr.: in Zoon), Welken Hij gesteld heeft tot een Erfgenaam van alles, door Welken Hij ook de wereld (Gr.: de aionen) gemaakt heeft ».
Hebreeën leert ons dus, dat God door Hem de aionen gemaakt heeft. Christus moet dus voor de aionen reeds geweest zijn, anders hadden door Zijn bemiddeling geen aionen gemaakt kunnen worden. Heb. 1:2 leert Christus' voorbestaan dus reeds voor de aionen.
1:3a « Dewelke (n. l. Christus), alzo Hij is het afschijnsel van Gods heerlijkheid ». Is dat afschijnsel eerst begonnen bij de vleeswording of in enig ander tijdpunt? Is God dus eerst zonder afschijnsel geweest? Indien Christus naar het Wezen schepsel is, dan moet men dit aannemen. Hierdoor leert men echter de veranderlijkheid in Gods Wezen. God was eerst zonder afschijnsel, uitstraling, later kreeg Hij die in Christus.
1:3b « En het uitgedrukte Beeld Zijner zelfstandigheid », d. i. de uitbeelding van Zijn Wezen. Had God voor Bethlehem of voor de O.T. openbaring geen Beeld in de Zoon? Naar Wiens beeld is dan de mens gemaakt? En waarom spreekt Jes. 43:10 van de geformeerde God?
1:3c « ... en alle dingen draagt door het woord Zijner kracht ». Ook dit wordt van Christus gezegd. Als Hij geen voorbestaan heeft, wanneer is Hij dan al die dingen gaan dragen? Vanaf Zijn geboorte, vanaf Zijn opstanding, vanaf Zijn hemelvaart?
1:5 « Want tot wien van de engelen heeft Hij ooit gezegd: Gij zijt Mijn Zoon, heden heb Ik U gegenereerd (d. i. verwekt of opgewekt) ». Als Christus dus een engel was, had Hij nooit de Zoon kunnen zijn Die verwekt is. Dit genereren slaat niet op Zijn geboorte, noch op de « eeuwige generatie des Vaders », maar op de opstanding van Christus, zoals Paulus leert in Hand. 13:33.
1:8-10 « Maar tot den Zoon zegt Hij : Uw troon o God, is in alle eeuwigheid, d. i. in de aioon van de aioon. En ...: Gij Heere hebt in den beginne (of: in overeenstemming met machten) de aarde gegrond en de hemelen zijn werken Uwer handen ». Had Christus geen voorbestaan, hoe had Hij dan hemelen en aarde kunnen gronden? Ware Hij een blote engel die slechts dienaars zijn, Hebr. 1:7, hoe had Hij dan kunnen scheppen? Dit vers is citaat van Ps. 102, waar van Jehova sprake is, zie vs. 2, 17, 24, 24 en 25.
2:10 « Want het betaamde Hem om Wien en door Wien alle dingen zijn ». Het « door » is: door middel van. Hoe kan Christus in alles het bemiddelende Instrument. zijn, als Hij niet voor alle dingen is?
2:14 Christus is vlees en bloed deelachtig geworden. Hij had dus eerst een andere openbaringswijze. Als ons iets deelachtig wordt, bestaan wij reeds eerder.
2:17 « Waarom Hij in alles den broederen moest gelijk worden ». Hij was het niet, werd het, bewijs, dat Hij een voorbestaan had voor Bethlehem.
7:3 Christus vindt een afschaduwing in Melchizedek. Er staat niet: Christus is aan Melchizedek gelijk geworden, maar: « deze is den zoon Gods gelijk geworden ». Christus moest er dus eerder zijn dan Melchizedek, want het type volgt op het antitype. De tabernakel is type der dingen in de hemelen. Wat was nu eerder: de tabernakel of de hemelen. Zo ook met Christus: Melchizedek is type van Christus, wordt Hem gelijk. Wie was nu eerder?
Dan: Melchizedek heeft in de Schrift noch begin noch einde der dagen, d. i. noch zijn geboorte, noch zijn dood is vermeld. Een « Christus in de tijd », Zijn bestaan eerst ontvangend in Maria's schoot, zou wel begin der dagen kennen. Hij heeft dat niet, is dus niet alleen voor alle dingen, maar de ware Onvergankelijke.
12:25, 26 « Wiens stem », n. l. van Hem, die in de hemelen is, « toen », n. l. in de dagen van Mozes op Horeb, « de aarde bewoog ». Christus sprak dus in de dagen van Mozes. Wie sprak er volgens Ex. 19:1, 2? « Toen sprak God alle deze woorden, zeggende: Ik ben de Heere... » Zie ook 20:19, 20. Wie daalde op Horeb? Ex. 9:18: « ... En de ganse berg Sinaï rookte, omdat de Heere (Jehova) op dezelve nederkwam ». Deze tekst leert ons dus niet alleen, dat Christus een voorbestaan had, maar dat Hij de Zich openbarende Jehova is.
Aristarkos

Ik denk dat je ten eerste onderscheid moet maken tussen Jezus — Hij die in het vlees op aarde liep — en de Zoon — de eerst geboren der creatie — en het Beeld Gods. Het Griekse « dia » betekent « door middel van ». Jezus kreeg niet Zijn kracht van Jehova want Jehova was Jezus in Zijn voorbestaan, maar van de Vader en de Vader is niet Jehova. Jehova is de geformeerde God Jes. 43:10 zegt dit duidelijk « Gijlieden zijt Mijn (Jehova's) getuigen, spreekt de HEERE (Jehova), en Mijn knecht, dien Ik (Jehova) uitverkoren heb; opdat gij het weet, en Mij (Jehova) gelooft, en verstaat, dat Ik (Jehova) Dezelve ben, dat voor Mij (Jehova) geen God (El) geformeerd is, en na Mij (Jehova) geen zijn zal ».
Je zegt hier twee elkaar tegensprekende dingen, Christus is het Beeld Gods voor Zijn schepping als eerste geborene der creatie, dus Christus was de eerste scheppingsdaad.
Je reageert helemaal niet op wat ik uit Hebreeën heb geciteerd anders dan met wat algemeenheden en ik heb nog meer teksten die bewijzen dat Jehova en Christus dezelfde zijn.
Jesaja zag de Heere der heerscharen zitten op Zijn troon, Jes. 6:1 en 5. Wat zegt Joh. 12:41 hiervan? Dat zei Jesaja, toen hij Zijn (Christus') heerlijkheid zag. Johannes leert ons dus, dat de Jehovah-openbaring van het O. T. dezelfde Persoon is als de Christus in de Evangeliën.
Daar is ten tweede maal Johannes, die in de Openb. nog duidelijker doet horen, dat die O. T. Jehovah-openbaring de N. T. Christus is. Christus zegt daar van Zichzelf: Ik ben de Alfa en de Omega, 1:8. Het Begin en het Einde, staat hier in betere handschriften niet bij. Wel in Openb. 22:13. In het O. T. vinden we deze uitspraak in Jes. 41:4; 44:6 en 48:12. We lezen daar 41:6: Ik de Heere, Die de Eerste ben en met de Laatste ben Ik Dezelfde. 44:6, Zo zegt de Heere, de Koning Israëls en zijn Verlosser, de Heere der heerscharen: Ik ben de Eerste en behalve Mij is er geen God. Zie ook 48:12. 
De titel die Christus Zichzelf in Op. 1:8 geeft, geeft Jehovah Zich in Jes. 44 en 48. Zijn er nu twee eersten en laatsten? Of ligt hierin het bewijs, dat de Zich openbarende Jehovah de Christus is. Christus zegt nog meer. Hij is ook de Almachtige. In het Grieks staat « Pantocratoor ». Dit woord is de vertaling van: Heere Zebaoth, het woord dat telkens in het O. T. voorkomt. en vertaald is door: Heere der heerscharen. Christus is dus de Heere Zebaoth van het O. T.
Jehovah heet Israëls Koning: « Ik ben de Heere, uw Heilige, de Schepper Israëls, ulieder Koning », Jes. 43:15. Zo zegt de Heere, de Koning Israëls en Zijn Verlosser, Jes. 44:6. Christus heet de Koning Israëls, Joh. 1:49, 12:13, Mat. 27:42, Mar. 15:32.
« Ik, Ik ben de Heere, en daar is, geen Heiland behalve Ik », Jes. 43:11. « Want er is ook onder den hemel geen andere naam... door welken
we moeten zalig worden », Hand. 4:12. « Ben Ik het niet, de Heere, en daar is geen God meer behalve Mij, een rechtvaardig God en een Heiland, niemand is er dan Ik ». Jes. 45:21. Zij, die menen, dat Christus vanwege Zijn verdienste tot God verheven is, moeten tot de consequentie komen, dat er nu nog wel een andere God is dan de Jehovah, Die hier spreekt. Zij hebben twee Goden en twee Verlossers: Jehovah en Jezus. Jesaja's woord zegt nadrukkelijk, dat er geen andere is, bewijs dat beide Één in Wezen zijn. « Wendt u tot Mij, wordt behouden, alle gij einden der aarde, want Ik ben God en niemand meer », Jes. 45:22. Uit het N. T. weten we, dat Christus de Behouder der wereld is. Hij is een Heiland (Gr. Behouder) Joh. 12:47. Zie ook Hand. 4:12. « Ik heb gezworen bij Mij zelven, daar is een woord der gerechtigheid uit Mijn mond gegaan, en het zal niet wederkeren: dat Mij alle knie zal gebogen worden, alle tong Mij zal zweren », Jes. 45:23. Opdat in den naam van Jezus zich zou buigen alle knie... en alle tong zou belijden,  dat Jezus Christus de Heere is tot heerlijkheid Gods des Vaders », Fil. 2:11, 12.
Jehova schrijft Zichzelf het verlossingswerk toe. « Ik, Ik ben het Die uw overtredingen uitdelg om. Mijnentwil », Jes. 43:25. « Het bloed van Jezus Christus reinigt ons van alle zonden», 1 Joh. 1:7. Zie ook Hebr. 1:3, Col. 2:14. « Heere, Heere, ..., Die de ongerechtigheid en overtreding en zonde vergeeft », Ex. 34:6, 7. « Zoon, uw zonden zijn u vergeven », Mar. 2:5. Volgens Ps. 23 en 80 is de Heere de Herder, volgens Joh. 10, is Christus de Goede Herder. Israël zijn de schapen van 's Heeren weide, Ps. 100. In Joh. 21, spreekt Christus van: Zijn schapen, Zijn Lammeren. Volgens Ez. 34:6 zal de Heere zoeken wat verloren was. Luk. 19:10 zegt, dat de Zoon des mensen gekomen is om te zoeken en zalig te maken (Gr. te behouden) dat verloren was.
God geeft Zijn eer aan geen ander. Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben. Als Christus God niet is, verborgen in de gelijkheid van ons vlees, waarom heeft Hij Zich dan laten aanbidden? Als de aanbidding tot engelen of medemensen geschiedde, werd ze
onmiddellijk teruggewezen. Men denke aan Johannes op Patmos (Op. 22:8, 9), aan Cornelius en Petrus in Hand. 10, aan Paulus en Barnabas en de Heidenen in Hand. 14. Maar als de aanbidding Christus betreft, wijst Hij ze niet terug. Thomas beleed het woord: Mijn Heere en mijn God. Wijst Christus het terug? En toen was Hij nog niet gezeten aan Gods rechterhand en had nog niet de naam ontvangen die boven alle naam is. En toch laat Hij Zich aanbidden.
Dan nog slechts één ding. In Zacharia 12 wordt gezegd: Te dien dage zal de Heere de inwoners van Jeruzalem beschutten ... en zij zullen Mij aanschouwen, Dien zij doorstoken hebben ... In Op. 1:7 staat: Zie Hij komt met de wolken en alle oog zal Hem zien, ook degenen, die Hem doorstoken hebben. Volgens Zach. 12 is het « de Heere », Hebr. Jehovah, volgens Op. 1:7 Christus.
Jehova is Christus zoals het bovenstaande je laat zien, maar ik weet dat je dat niet wilt.
Aristarkos

Ik heb dat toch niet ontkent? Alleen is het overspel zoals in de wet aan Israël gegeven en Israël zei zelf « Al wat de HEERE gesproken heeft, zullen wij doen en gehoorzamen » en dat deden ze nou net niet. Het ritueel is zoals door God was geboden, we kunnen God niet voor de gek houden, op overspel staat een straf en dat wist Israël heel goed, waarom heb je daar zo'n probleem mee?
Waar staat dat in de Schrift?
Als het zaad van de vrouw Christus is, wie is dan het zaad van de slang?
Goddank zijn we niet allemaal zaad van Satan en deze Schrift zegt dat ook niet, de « gij » zijn de Farizeeën, zie v. 13, deze waren zaad van Satan want zei wilden Christus doden.
Aristarkos

In het begin wel, pas later is hij zondaar geworden dus als God hem toen had geofferd was ons al die ellende gespaard gebleven. Maar een Schepsel heeft niet die waarde alleen God in het vlees, ik weet dat je dit niet geloofd Sjako, maar dat de Christus en Jehova één en dezelfde zijn word in de Schrift op meerdere plaatsten bewezen maar laten we ons beperken tot Hebreeën.
1:1, 2« God voortijds veelmaal en op velerlei wijze tot de vaderen gesproken hebbende door (Gr.: in) de profeten, heeft in de laatste dagen tot ons gesproken door den Zoon (Gr.: in Zoon), Welken Hij gesteld heeft tot een Erfgenaam van alles, door Welken Hij ook de wereld (Gr.: de aionen) gemaakt heeft ».
Hebreeën leert ons dus, dat God door Hem de aionen gemaakt heeft. Christus moet dus voor de aionen reeds geweest zijn, anders hadden door Zijn bemiddeling geen aionen gemaakt kunnen worden. Heb. 1:2 leert Christus' voorbestaan dus reeds voor de aionen.
1:3a « Dewelke (n. l. Christus), alzo Hij is het afschijnsel van Gods heerlijkheid ». Is dat afschijnsel eerst begonnen bij de vleeswording of in enig ander tijdpunt? Is God dus eerst zonder afschijnsel geweest? Indien Christus naar het Wezen schepsel is, dan moet men dit aannemen. Hierdoor leert men echter de veranderlijkheid in Gods Wezen. God was eerst zonder afschijnsel, uitstraling, later kreeg Hij die in Christus.
1:3b « En het uitgedrukte Beeld Zijner zelfstandigheid », d. i. de uitbeelding van Zijn Wezen. Had God voor Bethlehem of voor de O.T. openbaring geen Beeld in de Zoon? Naar Wiens beeld is dan de mens gemaakt? En waarom spreekt Jes. 43:10 van de geformeerde God?
1:3c « ... en alle dingen draagt door het woord Zijner kracht ». Ook dit wordt van Christus gezegd. Als Hij geen voorbestaan heeft, wanneer is Hij dan al die dingen gaan dragen? Vanaf Zijn geboorte, vanaf Zijn opstanding, vanaf Zijn hemelvaart?
1:5 « Want tot wien van de engelen heeft Hij ooit gezegd: Gij zijt Mijn Zoon, heden heb Ik U gegenereerd (d. i. verwekt of opgewekt) ». Als Christus dus een engel was, had Hij nooit de Zoon kunnen zijn Die verwekt is. Dit genereren slaat niet op Zijn geboorte, noch op de « eeuwige generatie des Vaders », maar op de opstanding van Christus, zoals Paulus leert in Hand. 13:33.
1:8-10 « Maar tot den Zoon zegt Hij : Uw troon o God, is in alle eeuwigheid, d. i. in de aioon van de aioon. En ...: Gij Heere hebt in den beginne (of: in overeenstemming met machten) de aarde gegrond en de hemelen zijn werken Uwer handen ». Had Christus geen voorbestaan, hoe had Hij dan hemelen en aarde kunnen gronden? Ware Hij een blote engel die slechts dienaars zijn, Hebr. 1:7, hoe had Hij dan kunnen scheppen? Dit vers is citaat van Ps. 102, waar van Jehova sprake is, zie vs. 2, 17, 24, 24 en 25.
2:10 « Want het betaamde Hem om Wien en door Wien alle dingen zijn ». Het « door » is: door middel van. Hoe kan Christus in alles het bemiddelende Instrument. zijn, als Hij niet voor alle dingen is?
2:14 Christus is vlees en bloed deelachtig geworden. Hij had dus eerst een andere openbaringswijze. Als ons iets deelachtig wordt, bestaan wij reeds eerder.
2:17 « Waarom Hij in alles den broederen moest gelijk worden ». Hij was het niet, werd het, bewijs, dat Hij een voorbestaan had voor Bethlehem.
7:3 Christus vindt een afschaduwing in Melchizedek. Er staat niet: Christus is aan Melchizedek gelijk geworden, maar: « deze is den zoon Gods gelijk geworden ». Christus moest er dus eerder zijn dan Melchizedek, want het type volgt op het antitype. De tabernakel is type der dingen in de hemelen. Wat was nu eerder: de tabernakel of de hemelen. Zo ook met Christus: Melchizedek is type van Christus, wordt Hem gelijk. Wie was nu eerder?
Dan: Melchizedek heeft in de Schrift noch begin noch einde der dagen, d. i. noch zijn geboorte, noch zijn dood is vermeld. Een « Christus in de tijd », Zijn bestaan eerst ontvangend in Maria's schoot, zou wel begin der dagen kennen. Hij heeft dat niet, is dus niet alleen voor alle dingen, maar de ware Onvergankelijke.
12:25, 26 « Wiens stem », n. l. van Hem, die in de hemelen is, « toen », n. l. in de dagen van Mozes op Horeb, « de aarde bewoog ». Christus sprak dus in de dagen van Mozes. Wie sprak er volgens Ex. 19:1, 2? « Toen sprak God alle deze woorden, zeggende: Ik ben de Heere... » Zie ook 20:19, 20. Wie daalde op Horeb? Ex. 9:18: « ... En de ganse berg Sinaï rookte, omdat de Heere (Jehova) op dezelve nederkwam ». Deze tekst leert ons dus niet alleen, dat Christus een voorbestaan had, maar dat Hij de Zich openbarende Jehova is.
Maar iedereen is vrij te geloven wat ze willen.
Aristarkos
 

De Schrift is nooit tegenstrijdig, ons begrip van de Schrift vaak wel. Als JHWH de Vader is en Jesaja zegt dat JHWH de geformeerde God is, wie heeft dan JHWH geformeerd? Niet alleen dat, maar waar komt dan opeens in het N.T. de Zoon vandaan? Was de Zoon dan toch niet God? Wat volgt uit het feit dat Christus Gods Beeld is, Zijn volkomen uitbeelding? Een van tweeën: God heeft later een uitbeelding gekregen, of het Beeld is er altijd geweest. Indien het eerste, dan is Christus in wezen een schepsel, indien het laatste, dan is Hij God Zelf in lichamelijke vormelijke openbaring. De Schrift zegt dat de Zoon God is Rom. 9:5 « Welker zijn de vaders, en uit welke Christus is, zoveel het vlees aangaat, Dewelke (Christus) is God boven allen te prijzen in der eeuwigheid. Amen », zo ook Thomas « En Thomas antwoordde en zeide tot Hem (Christus): Mijn Heere en mijn God! ».
Niet alleen dat, wat is de waarde van een Schepsel? Kan een schepsel sterven voor de zonde van de schepping? Als dat zo zou zijn, had God beter Satan geofferd, had ons een hoop ellende gescheeld. Het immer aanwezige Beeld Gods is Schepsel geworden, dat was de allereerste scheppingsdaad, dit is de geformeerde JHWH of Jehova. Aan het einde van de vijfde aioon als de Zoon onderworpen word aan de Vader, waar blijft dan de Zoon? Die keert dan terug tot Zijn oorspronkelijk staat: Beeld Gods. Er is dus inderdaad maar één God.
Aristarkos

De Schrift zegt van zichzelf « Benaarstig u, om uzelven Gode beproefd voor te stellen, een arbeider, die niet beschaamd wordt, die het Woord der waarheid recht snijdt » 2. Tim. 2:15. In het Woord der waarheid is geen plaats voor tegenstrijdigheden en die staan er dan ook niet in. We moeten het « recht snijden » en — niet persoonlijk bedoelt — de meeste snijden het scheef, of snijden het helemaal niet.
Aristarkos

Dat is wel zo prettig, al trek ik me er niks van aan.
In de Schrift zijn er voornamelijk twee woorden die door « eeuwig » worden vertaald, « olam » in het Hebreeuws en « aioon » in het Grieks. De eerste keer komt het voor in Gen. 9:16 « Als deze boog in de wolken zal zijn, zo zal Ik hem aanzien, om te gedenken aan het eeuwig verbond tussen God en tussen alle levende ziel, van alle vlees, dat op de aarde is ». Dit kan nooit altijd durend zijn want volgens Op. 21:1 komt er een nieuwe hemel en aarde waarin geen zee meer is, dus kan totale vernietiging door water niet meer plaats vinden.
Het « eeuwig » verbond van Gen. 17:7 kan ook niet altijd durend zijn want dat verbond gaat voorbij door vervulling, zoals we lezen in Mat. 5:18 « Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied ».
In Gen. 21:33 staat « ... en riep aldaar den Naam des HEEREN, des eeuwigen Gods, aan », ook hier betekent het niet altijd durend of oneindig want in 2 Cor. 4:4 staat « In dewelke de god dezer eeuw ... » en dat is Satan. In Ef. 3:11 lezen we « Naar het eeuwig voornemen, dat Hij gemaakt heeft in Christus Jezus, onzen Heere », als je je iets eeuwig voorneemt, doe je het dus nooit. In het Grieks staat er echter « Naar het voornemen der aionen, dat hij gemaakt heeft in Christus Jezus onze Heere ».
God heeft dus een voornemen der aionen of olamim gemaakt waarin Hij tot Zijn gewenste eindresultaat komt. In Pre. 1:10 staat « Is er enig ding, waarvan men zou kunnen zeggen: Ziet dat, het is nieuw? Het is alreeds geweest in de eeuwen (olamim), die voor ons geweest zijn », olamim is het meervoud van olam dus twee voor de onze, wat dus de derde is.
In Lucas 20:24, 25 staat « ... De kinderen dezer eeuw (aioon) trouwen, en worden ten huwelijk uitgegeven Maar die waardig zullen geacht zijn die eeuw (aioon) te verwerven en de opstanding uit de doden, zullen noch trouwen, noch ten huwelijk uitgegeven worden ». De opstanding geschied bij de wederkomst van Christus, dus dan houd deze « eeuwigheid » op en begint een nieuwe « eeuwigheid ». Dus nu hebben we er al 4 gevonden, de vierde noemt de Heere Jezus « de wedergeboorte » in Mat. 19:28 « ... in de wedergeboorte, wanneer de Zoon des mensen zal gezeten zijn op den troon Zijner heerlijkheid ... », Christus zit nu in Zijn Vaders troon Rev. 3:21, hier word de troon van Zijn vader David bedoelt, Lucas 1:32.
De laatste aioon begint als het nieuwe Jeruzalem neerdaalt op Aarde, dan is er geen tempel meer, dit is de laatste stage voor God alles in allen is, hier hebben we het laatste bewijs dat eeuwig niet altijd durend is want dan zal Jehova/Christus/de Zoon zelf onderworpen worden en dus is Jehova niet eeuwig als in altijd durend God. Ik neem aan dat je weet dat Jehova de geschapen God is « Gijlieden zijt Mijn getuigen, spreekt de HEERE (Jehova), en Mijn knecht, dien Ik uitverkoren heb; opdat gij het weet, en Mij gelooft, en verstaat, dat Ik Dezelve ben, dat voor Mij geen God geformeerd is, en na Mij geen zijn zal  ». Vandaar dat het N.T. van de Vader zegt « Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft ... ». We lezen van veel meer zonen Gods, Christus is de eerstgeboren van vele broederen Rom. 8:29, of Gal. 4:7 waar gerechtvaardigden zonen Gods heten. De Vader heeft echter maar één Zoon, Jehova heeft meerdere zonen.
Dit is natuurlijk maar in het kort en volgens @Kaasjeskruid « zelfverzonnen rommel ».
Aristarkos

En dat is de ware Bijbel student aan het woord? Hoe rood is je gelaat nu eigenlijk?
Aristarkos

Waar ik nou heel benieuwd naar ben is of jij wel eens een studie hebt gedaan naar het woord dat in onze bijbels met « eeuwig » word vertaald, als ik een gokje maak, nee.
Aristarkos

Waaruit maak je op dat dit « eeuwige pijn » is? Is de God waarin jij gelooft dan zo gemeen dat iemand eindeloos brand? Frappant.
Aristarkos

Omdat degene waar de Heere Jezus het tegen had, de waarheid in de Schriften niet geloofde, juist zoals vele christenen nu. Het O.T. leert ons zeer duidelijk wat er gebeurd als we sterven Pre. 9:10 « Alles, wat uw hand vindt om te doen, doe dat met uw macht; want er is geen werk, noch verzinning, noch wetenschap, noch wijsheid in het graf, daar gij heengaat ». Zoals je zult weten is het woord « hel » slechte vertaling van het Hebreeuwse « sheool » en het Griekse « hades », deze twee woorden beteken graf. In het graf zijn de doden en de doden weten volgens Prediker niet met al « Want de levenden weten, dat zij sterven zullen, maar de doden weten niet met al; zij hebben ook geen loon meer, maar hun gedachtenis is vergeten » Pre. 9:5. Nog meer verzen die dit zeggen zijn:
Psa. 6:6 « Want in den dood is Uwer geen gedachtenis; wie zal U loven in het graf? »; Psa. 30:10 « Wat gewin is er in mijn bloed, in mijn nederdalen tot de groeve? Zal U het stof loven? Zal het Uw waarheid verkondigen? »; Psa. 115:17 « De doden zullen den HEERE niet prijzen, noch die in de stilte nedergedaald zijn »; Jes. 38:18, 19 « Want het graf zal U niet loven, de dood zal U niet prijzen; die in den kuil nederdalen, zullen op Uw waarheid niet hopen. De levende, de levende, die zal U loven, gelijk ik heden doe; de vader zal den kinderen Uw waarheid bekend maken ».
Aristarkos

Psa. 12:7 « De redenen des HEEREN zijn reine redenen, zilver, gelouterd in een aarden smeltkroes, gezuiverd zevenmaal »
Aristarkos

We zien het dus totaal anders, bedankt voor je uitleg.
Aristakos

Dus ook leven in het vlees zoals we nu dus doen.
Het woordje « weer » suggereert dat ik dat al eerder gedaan zou hebben en nu dus ook? Maar je zegt niet in wat ik dan zou roemen.
Jij hoeft dus geen geloofswerken te doen? Dat is nogal bizar, aangezien de Schrift er over spreekt, b.v. 1 Thes. 1:3 « Zonder ophouden gedenkende het werk uws geloofs, en den arbeid der liefde, en de verdraagzaamheid der hoop op onzen Heere Jezus Christus, voor onzen God en Vader ». 2 Thes. 1:11 « Waarom wij ook altijd bidden voor u, dat onze God u waardig achte der roeping, en vervulle al het welbehagen Zijner goedigheid, en het werk des geloofs met kracht ». Tit. 3:8 « Dit is een getrouw woord, en deze dingen wil ik, dat gij ernstiglijk bevestigt, opdat degenen, die aan God geloven, zorg dragen, om goede werken voor te staan; deze dingen zijn het, die goed en nuttig zijn den mensen ».
Jij schijnt te denken dat Christus alles voor jou doet en jij zelf niets hoeft te doen, zo is het niet. Maar zoals ik al vaker heb gezegd, een ieder mag geloven wat hij wil in de bedeling der genade Gods.
Aristarkos

Onverenigbaar?
Het verteld dat zowel man als vrouw geschapen zijn in zijn evenbeeld, het andere verteld de scheppingsorde.
Het sluit perfect aan juist, dat kan men enkel begrijpen en toegeven als men in het ware geloof van Jezus wandeld.
Jij bekijkt de gehele bijbel door een waas van haat.
 

Ter info, wellicht interessant:
Bron: https://www.concordante-publicaties.nl/studie/hoe-lang-is-eeuwig/

Het is niet alleen overheen lezen, zoek maar eens in de Schrift op het woord « Alverzoening », dat staat er niet, het kan er wel uit afgeleid worden, b.v. uit 1 Cor. 15:28 « En wanneer Hem alle dingen zullen onderworpen zijn, dan zal ook de Zoon Zelf onderworpen worden Dien, Die Hem alle dingen onderworpen heeft, opdat God zij alles in allen ». Een duistere tekst voor velen, de Zoon is toch God? Hoe kan God nou onderworpen worden zoals de hoge criticus zal beweren.
Ik geloof niet in een persoonlijk verlossingsdoel, het gaat niet om onze persoonlijke verlossing, het gaat om God. De uitverkiezing is dan ook nooit ten koste van anderen (niet dat jij dat zegt), maar ten bate van anderen. Uitverkiezing brengt alleen maar problemen met zich mee, zie de uitverkiezing van Paulus in b.v. 2 Cor. 6:4 en 5 en 11:23 en 24 en de uiteindelijke verlating door iedereen 2 Tim. 4:16. Hoe dichter we de waarheid benaderen hoe meer alleen we komen te staan.
In de Schrift worden ons drie groepen gelovigen gepresenteerd:
Kind van God (de wedergeborenen), Joh. 1:12 en 13. Zoon van God (de nieuwe Creatie) Rom. 1:18, Rom. 9:4 etc. Man van God (de nieuwe mens), Ef. 4:13. Voor deze zijn er drie sferen van heerlijkheid:
De aarde De hemelen De overhemelse De eerste twee zijn besloten in de belofte gedaan aan Abraham, Gen. 22:17. Het zand aan de oever der zee is het beloofde zaad Israël (de aarde), de sterren des hemels de uitverkorene uit zowel Israël als heidenen (de hemelen). Dit word over het algemeen al ontkent en aangevochten. De derde groep heeft praktisch niemand van gehoord en word als belachelijk weggehoond. Daarom stond Paulus ook alleen op het laatst toen hij deze verborgenheid uitdroeg. Want de derde groep is de grote verborgenheid waar Paulus over spreekt in zijn laatste brieven Ef. 5:32. Deze was verborgen in God vanaf de aionen (Ef. 3:9) tot Hij het aan Paulus openbaarde, dus daar is niets van te vinden in het O.T. en N.T. behalve in de laatste brieven van Paulus.
Groep 3 word dan ook niet het zegekanaal van God maar moeten de veelvuldige wijsheid Gods bekent maken aan de overheden en machten in de overhemelse (sferen) Ef. 3:10. Die moet men dan nu wel snappen voor zover geopenbaard. Nu denken de meeste dat als je bent wedergeboren, je dat een Zoon van God maakt. Dit is natuurlijk maar even in vogelvlucht.
Aristarkos