Aristarkos

Dat denken meer mensen, het enige waar ik het over had in mijn post was dat Israel, Jehovah als Koning verwierp, ik had het helemaal niet over wie wel koning werd. Jezus Christus kwam als de vleesgeworden Jehovah het koninkrijk opnieuw aandbieden en Israel verwierp Hem weer, eerst in de evangelien en nog een keer in de Handelingen. Nu moeten we wachten tot de tweede komst van Christus aan het einde van deze aioon. Aristarkos

Knap dat je dat uit mijn posts haalt, ik merk dat er hier op het forum niet (goed) gelezen word. Ik dacht dat dit een Bijbel forum was en dat we hier over de Bijbel konden discuseren... Je leest echt niet goed ik word weer beschuldigt van iets wat ik niet heb gezegd, dat is me nu duidelijk. Het hart van Babel??? Ik mag natuurlijk niet over citaten praten. Je schijnt niet goed op de hoogte te zijn van JG aanhangers want die denken dat Christus niet God is, ik wel, je begrijpt gewoon niet wat ik schreef. Ik oordeel niemand dat laat ik aan Christus over zoals ons betaamt. Ik

Volgens mij lees jij mijn posts net zoals je de Bijbel leest. Saul? Komt in mijn hele post niet voor Aristarkos

Natuurlijk is de Koning Jezus Christus zoals ook in de evangelien naar voren komt, b.v. in Mat. 2:2 « Zeggende: Waar is de geboren Koning der Joden? » of Mat. 27:37 « En zij stelden boven Zijn hoofd Zijn beschuldiging geschreven: DEZE IS JEZUS, DE KONING DER JODEN », dus dat mag voor niemand een vraag zijn. Wat velen blijkbaar niet zien is dat de Jehovah of YHVH van het O.T., Christus is in zijn voorbestaan. Aristarkos

In bovenstaade post van mij staat een typo, het moet zijn Lucas 19:33. Aristarkos

Dat bedoel ik dus, je mag geloven wat je wilt, maar als je zulke uitspraken doet moet je dat ondersteunen met Bijbel citaten. Je oordeelde mij duidelijk Tomega, lees maar terug. Weer een oordeel. Schrift? In Rom. 1:25 staat « Als die de waarheid Gods veranderd hebben in de leugen, en het schepsel geeerd en gediend hebben boven den Schepper, Die te prijzen is in der eeuwigheid, amen », dit gaat over Christus, in Heb. 1:8 « But unto the Son he saith, Thy throne, O God, is for ever and ever: a sceptre of righteousness is the sceptre of thy kingdom », dit ook, duide

Wat me altijd verbaasd van mensen die beweren dat ik niet Bijbels onderlegt ben, is dat ze hun persoonlijke mening tegenover de Schrift zetten, zonder één tekst als bewijs. Je schijnt ook niet goed op de hoogte te zijn van het Grieks, « kurios » betekent « eigenaar » en de LXX is niet een goed referentie punt voor de Schrift, het is een vertaling. In Lucas 19:23 word het woord « kurios » gebruikt voor de eigenaar van het veulen, er staat « heren » vertaald trouwens, maar het gaat over de eigenaar van het veulen. Met punt 3 ben ik het helemaal eens, maar ze keren terug naar Christus, en da

Maar de Bijbel zegt hele andere dingen, b.v. in Joh. 6:47 « Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Die in Mij gelooft, heeft het eeuwige leven », die « Mij » is Christus. En « Want ook de Vader oordeelt niemand, maar heeft al het oordeel den Zoon gegeven », of « Want wij allen moeten geopenbaard worden voor den rechterstoel van Christus, opdat een iegelijk wegdrage, hetgeen door het lichaam geschiedt, naardat hij gedaan heeft, hetzij goed, hetzij kwaad », 2 Cor. 5:10. Ook dat de Vader (en Die is niet wat jij YHWH noemt) « Want ook de Vader oordeelt niemand, maar heeft al het oordeel den Zoon gegeven ».

Dat blijkt er wel uit maar je ziet het blijkbaar niet. Blijkbaar zie je drie eenheid ook niet. Ik noem dit oordelen, iets wat ik nooit doe, en wat de Schrift ook niet aanraad « Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt », Mat. 7:1 Wat jammer is, is dat je een oordeel uitvaardigt en je jouw persoonlijke mening hebt neergeschreven, met maar 1 citaat. Aristarkos

Nou dank je wel, het is altijd fijn als je weet waar je aan toe bent. Aristarkos

Blijkbaar niet, deze ene Schrift veegt alle andere weg? In Psa. 104:4 en Heb. 1:7 staat « Hij maakt Zijn engelen geesten, Zijn dienaars tot een vlammend vuur », zijn de engelen dan ook de Vader? Aristarkos

Dan zeg me waar ik niet de Schrift hanteer. Aristarkos

Er is een groot verschil tussen theorieen en de Schrift, theorien zijn van menselijke oorsprong, de Schrif is Gods Woord. Aristarkos

Ok, sorry daarvoor. Aristarkos

Dat is een aaname die in de Schrift nergens wordt bevestigd, ten eerste staat in het O.T. dat Jehovah de geformeerde God is in Isa. 43:10 « Gijlieden zijt Mijn getuigen, spreekt de HEERE (Hebreeuws: Jehovah), en Mijn knecht, dien Ik uitverkoren heb; opdat gij het weet, en Mij gelooft, en verstaat, dat Ik Dezelve ben, dat voor Mij geen God geformeerd is, en na Mij geen zijn zal ». Jehovah is dus niet de Vader, de Vader is onzienlijke Geest zoals Heb. 1:3 ons laat zien « Dewelke, alzo Hij is het Afschijnsel Zijner heerlijkheid, en het uitgedrukte Beeld Zijner zelfstandigheid ». In Jehovah word d

We zien de Schrift blijkbaar heel anders. God heeft een voornemen der aionen gemaakt (Ef. 3:22 grondtekst), in dat voornemen van 5 aionen wil Hij met de schepping to Zijn eindoel komen: God alles in allen 1 Cor. 15:28. Als we daar zijn leven er geen mensen meer op aarde omdat iedereen de hoogste genade zal hebben aangenomen, dit is een kwestie van geloof. Dus de aarde is maar een tijdelijke zaak, vandaar dat Paulus dan ook niet praat over het land Israel, maar over de hogere Abrahamitische beloften gedaan in het O.T. Gen. 22:17 « Voorzeker zal Ik u grotelijks zegenen, en uw zaad zeer vermenigv

Ik heb het gevoel dat we langs elkaar heen praten. Je kunt inderdaad niet zomaar een met bloed verzegelt verbond met God zomaar wegwuiven ook al heb je als volk (Israel) het overtreden, m.a.w. je niet aan de voorwaarden van het verbond gehouden. Dus het Oude Verbond is nog steeds van kracht, zie Deu. 4:31 « Want de HEERE, uw God, is een barmhartig God; Hij zal u niet verlaten, noch u verderven; en Hij zal het verbond uwer vaderen, dat Hij hun gezworen heeft, niet vergeten ». Dus moeten Joden (Israeliten) zich nog wel laten besnijden, dat is een belangrijk onderdeel van het Oude Verbond. Dat de

Welnee, ik ben toch geen Israeliet! Aristarkos

Nee, dat is waar, maar dat neemt niet weg dat wie onder een verbond met God staat het zomaar kan laten, Israel kan zich niet aan het verbond gehouden hebben, het is met bloed bezegelt, gaat niet weg voor God totdat Hij het Nieuwe Verbond van kracht laat worden, m.a.w. de wederkomst van Christus. ? Nooit van gehoord, geen idee hoe ik een topic hierover moet noemen, aan jou de eer. Aristarkos

Leuk! Aristarkos

Wat wil je hier nu mee zeggen? Aristarkos

Ik denk niet dat ik een draai geef, misschien heb ik iets verkeerd begrepen dat kan natuurlijk altijd. De Jehovah of YHWH uit het O.T. is inderdaad degene die als Christus in het vlees was, daar zijn we het dan over eens? Ik begrijp even niet wat de geeikte theorie is? En wat heeft het met de besnijdenis te maken? Dus ik denk dat ik niet snap wat je bedoelt. Aristarkos

Maar dat is toch duidelijk vanuit de Schrift? In Galaten schrijft Paulus in 2:3 « Maar ook Titus, die met mij was, een Griek zijnde, werd niet genoodzaakt zich te laten besnijden », volgens de wet is besnijdenis verplicht Gen. 17:4 « En wat mannelijk is, de voorhuid hebbende, wiens voorhuids vlees niet zal besneden worden, dezelve ziel zal uit haar volk uitgeroeid worden; hij heeft Mijn verbond gebroken ». Dus Desid heeft gelijk. Aristarkos

Je hoeft ook niet alles alleen uit te zoeken er zijn meer mensen die de Schriften lezen en niet tegen anderen zeggen wat ze erin moeten lezen, maar ze zijn zeldzaam. Iedereen kan dit als hij werkelijk wil. Ja het kost heel veel tijd en studie (35 jaar), maar is God's woord dat niet waard? Begrijp me niet verkeerd, ik meen het wanneer ik zeg dat een ieder mag geloven wat hij wil, ik geloof God's woord zonder dat iemand me zegt wat ik moet geloven of moet lezen. Het is heel makkelijk om mee te beginnen, Israel is Israel en de heidenen zijn de heidenen. Dan word de Schrift een boek wat veel meer

Klopt maar de vertaling gaf hier geen probleem, ik kan niet alles verbeteren. :) Aristarkos