Dolce Vita

Ja dat is slecht voor een christen en nee dat is niet slecht voor een christen. Uitleg: dit is naar mijn bevinding afhankelijk van het stadium en de fase van de geloofsopbouw waarin je verkeert. In de/ een woestijnfase is het heel goed om afstand te nemen van alles wat geen christelijke bron heeft. In een latere fase kan het juist goed zijn om afstand te doen van het afstand nemen. De enige vergissing die men m.i. begaat is om zo'n fase in steen te beitelen en er een algemeengeldend dogma van te maken. Voorbeeld: in een woestijnfase heb ik al mijn mandala's weggegooid en tekenspullen

De duivel heeft macht, maar hij heeft geen autoriteit.

Pas maar op dat je niet te diep graaft, want dan stoot je je geheid tegen de Steen des Aanstoots.....

Bedankt voor je heldere antwoord. (heb weer eens geen pijltjes meer)

Dat klopt, want zoals Johannes 1 heel duidelijk stelt is er niets dat geworden is zonder Hem. Maar het verkeert wel in een armzalige, zeer erbarmelijke en stervende, bijna uitgedoofde staat, Fundamenteel. Jezus wil je graag herstellen en meer dan dat, Hij wil je Zijn Lichaam geven, Hij wil Zijn Woning in je maken......maar dat doet Hij alleen als je ten volle bewust Ja tegen Hem zegt.....

Jij hebt zelf zonde begaan toen je nog een engel in de hemel was. Jij hebt tegen God gekozen en bent op de aarde geworpen. Dat jij in een gebroken gezin terechtkwam (bijvoorbeeld) in een matriarchaat of in een patriarchaat, is jouw eigen schuld. En dit geldt voor ieder mens. Men is dit erfzonde gaan noemen, maar in het Engels noemt men dit "de originele zonde", oftewel de oorspronkelijke zonde, de allereerste zonde die je hebt begaan. Ik heb vaker gezien dat je sprak over herinneren. Als je verlangen om tot God terug te keren serieus genoeg is en diep genoeg gaat, dan stuit je naar mijn er

Iemand die niet in volledige communie is met de Kerk kan niet te communie gaan en geen sacramenten ontvangen, maar hij kan (als ik het goed heb, ik laat me eventueel graag door een katholiek of protestant corrigeren als ik het mis heb hierin) wel ter kerke gaan in de RKK, en volgens mij ook bij de protestanten. Er wordt mensen nooit verboden om met iemand om te gaan, en al helemaal wordt er niet geeist dat mensen iemand uit de familie zetten of dood te zwijgen. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Excommunicatie http://www.deroerom.nl/pagina/101/wat_is_excommunicatie_

Iemand die een misdaad begaat en in de gevangenis tot inkeer komt, komt er gelouterd uit. Dat betekent niet dat de misdaad goed of nodig is. Beter was het geweest dat de loutering niet nodig was geweest. Maar als persoon kun je beter wel dankbaar zijn om de loutering. Als dat betekent dat men nu wel God boven zich erkent, heeft God het kwade toch ten goede gebruikt. Dat maakt het kwade niet goed, maar dat maakt wel dat het kwade niet het laatste woord heeft.

Overigens bid ik ook het Jezusgebed. Zowel in enkelvoud als in meervoud. Dat kan prima. Er is echt een enorme Kracht in de Naam en in het OnzeVader. Mooi klein maar krachtig boekje over het Jezusgebed: https://www.bol.com/nl/p/de-kracht-van-de-naam/1001004006489329/ Ik wist nooit hoe ik kon bidden voor andere mensen (naast het OnzeVader dan, want als ik dat bid dan heb ik altijd de ervaring dat ik dat voor iedereen doe, niet alleen voor mijzelf, eigenlijk doet Hij het Zelf en dan door ons mensen heen). Tot ik dit boekje aantrof over Het Jezusgebed, zoals het heet. Het is heel simp

Je kunt het OnzeVader heel goed bidden zonder dat je lid bent van een kerk of naar een kerk gaat. De Heer Zelf geeft je dat gebed ook als je alleen bent. En ons en onze is dan de hele mensheid. Ook al besef ik tegenwoordig heel goed dat een deel van de ongelovigen tegen God en geloof strijdt, toch houdt God ook van hen en horen zij ook bij "ons" in de zin van mensheid. En in de Bijbel staat toch ook echt beschreven dat Zijn Koninkrijk ook op de aarde gestalte zal krijgen, en dat God ooit alles in allen zal zijn. Ik kan het OnzeVader uitstekend bidden zonder lid te zijn van een kerk. En wie

Tsja, toen ik "sommige" wilde toevoegen, kon ik mijn bericht niet meer wijzigen. En als ik je protestant noem, klopt dat dan ook of niet? Zijn gereformeerden wel of geen protestanten? Wordt dat anno Nu als een negatief woord ervaren, of gewoon als een kloppend overkoepelende term? Ik vraag het niet om te plagen, ik weet het niet en door al het geruzie van protestanten heb ik er ook nooit wijs uit kunnen worden, ook niet op de pc-school waar ik werkte. Daar was onderling ook altijd onenigheid. Ik heb het een keer in mijn hoofd gehaald daar te vragen wat "vrijgemaakt" betekende. Ik d

Met het woord rechtsnijden is niets mis, maar men moet wel oppassen dat men het Woord ( Christus) daarmee geen geweld aandoet.

Ten diepste ben ik het met je eens. Maar met het label zelf hoeft naar mijn idee niks mis te zijn. Zonder begrenzing ontstaat geen intensiteit. Het is wat men ermee doet, waar iets aan kan schorten, vind ik. De jacht op Boeddha bijvoorbeeld. Of de jacht op de paus. De jacht op Maria. De Apostolische Geloofsbelijdenis omvat alles al waar het in het algemeen onbetwijfeld Christelijk geloof om gaat. Daar hoeft men niet nog een hele waslijst aan toe te voegen. Mag wel, als men zich daar prettig bij voelt, maar val daar een ander niet mee lastig, denk ik dan. Maak er geen extra muren van. Ond

Het sorry was eigenlijk voor Hendrik-NG bedoeld. Want ik kan al die termen niet uit elkaar houden en weet dus niet wanneer ik welke zou moeten gebruiken. Behalve gereformeerd heb je ook nog Nederlands gereformeerd dus (als in tegenstelling met Duits gereformeerd? ik weet het echt niet, bedoel het niet spottend). Een kennis van ons is baptist. Wat dat dan weer precies is, geen idee. Ik ben het met je eens dat religie (niet het christelijk geloof dus maar religie) meer kapot maakt dan je lief is. Ook de atheistische religie trouwens. Toen ik op een protestants christelijke school gi

Het is slechts een eenmalige toelichting van mij. Meer niet. En dat doe ik frontaal, omdat ik de pb en mail uitgezet heb en uit laat. Ik heb alle christenen even lief (dat heb ik al in een andere topic geschreven), inclusief de Jehova's Getuigen, ook al deel ik op een aantal belangrijke punten hun geloof niet. Als ze door een pak wolvengedrag helemaal in een hoek worden gedreven, dan kan en zal ik dat niet met lede ogen blijven aanzien en dan zal ik daar zeker en indien nodig stevig iets van zeggen. Maar ik zit dus kwa persoonlijk geloof reeds enige jaren (tegen mijn eigen vroegere verwachti

Nog maar een anekdote (het zal wel niet helpen, maar ja). In mijn huis hangen twee mooie schilderijen van Boeddha. Op tafel staat een wierookdoos (en in de la van de tafel onder de glasplaat ligt zowel Indiase wierook als kerkwierook en ik vind dat lekker ruikten) en in het midden van de kamer hangt een kruisbeeld mét Jezus erop (dat hangt toevallig iets hoger dan de Boeddhaschilderijen). Ik draag sinds 1999 een gouden kruisje aan een ketting om mijn nek. Op mijn nachtkastje hangt (over het hoofdbord van het bed) de rozenkransketting van mijn oma, en waarschijnlijk is die rozenkrans nog veel

Dat doe ik ook niet. Maar het is wel zo dat ik dit op ééntje na (namelijk de voorganger van de Kerk van de Nazarener bij ons) bij bijna alle protestanten die ik ben tegengekomen op tv en internet door ondervinding heb moeten constateren. En het houdt ergens op. De zeer gunstige uitzondering, de dominee van de Nazarener dus, ziet zich echter zelf ook regelmatig geconfronteerd met de angstspookbeelden van het deel van zijn gemeenteleden met de meest gereformeerde of protestantse achterrgrond. En sorry, neem er alsjeblieft geen aanstoot aan hoe ik het benoem, ik weet het verschil niet tusse

Persoonlijk sta ik heel veel dichter bij de RKK dan bij bet Protestantisme. Mijn oma en moeder zijn van oorpsrong katholiek en in mijn moeder is dat altijd in haar hart aanwezig gebleven. Maar wij, de kinderen, zijn niet gelovig opgevoed, mijn vader was atheist, vanwege zijn nare ervaringen als kind tijdens de oorlog als kind met zijn zwarte kousen opa en oma kon hij niet meer geloven. Wat protestanten steeds doen (ik weet niet van welke denominatie die lieden zijn gekomen) is het Heilige van God in het hart van mensen ontheiligen, met hun ziekelijke achterdocht willen ze grijpen wat er i

Funda is denk ik geen atheist meer, maar ik denk dat hij alleen de woorden van "bloed is op hen" even verkeerd begreep. Maar atheisten en kennis van de schriften. Dat is wel lastig ja. Maar mijn eigen ervaring is ook dat ik pas nadat ik tot geloof was gekomen en het Nieuwe Testament voldoende kende en begreep, beetje bij beetje in staat was om het Oude Testament en de ontwikkeling van Israël als Gods volk te gaan begrijpen. En dit laatste lukt je echt niet zonder dat je gebruik maakt van de kennis van je voorgangers. Ik heb een kast vol bijbelstudies op schrift en op dvd en heb me daar

"Bloed is op hen", betekent dat ze een doodzonde hadden begaan. Dus dat ze bloed aan hun handen hadden. De Bijbel beschrijft de gevolgen. Sommige Israëlieten offerden hun kind aan Moloch. De dienst aan deze intens gruwelijke afgod moest gestopt worden, omdat God Zich een volk aan het verzamelen was. Zijn volk moest wel lang genoeg kunnen overleven om het jodendom en daaruit de Messias en het christendom, voort te kunnen brengen en Gods Plan tot vervulling te laten komen. http://www.christipedia.nl/@api/deki/pages/1647/pdf

Ja, en wélke afgod! Waar hebben we het over?! De Moloch! De Israëlieten offerden hun kinderen aan Moloch. Dat hield bijvoorbeeld in dat ze hun kinderen levend lieten verbranden, in het vuur gooiden. Er wordt gewoon aangegeven wat de gevolgen zouden zijn in die tijd van de ontwikkeling van Gods Volk.

Mohammed is geen valse profeet. In het Christendom is Mohammed gewoon helemaal geen profeet. "Jezus laat ons in zijn boodschap over de liefde voor je vijand een belangrijke weg zien om het kwaad ten goede te keren en het kwaad te overwinnen. Maar wat bedoelt Jezus met zijn gebod om je vijand lief te hebben? Hij wil daarmee niet te veel van ons vergen, maar een concrete weg laten zien om het kwaad dat ons in onze vijand tegemoetkomt, te overwinnen. Vijandschap ontstaat altijd uit projectie. Iemand is niet tevreden met zichzelf. Wat hij bij zichzelf afwijst, bestrijdt hij in jou. J

Een Christen die het geestelijk Leven van Christus hoog in het vaandel draagt, zou zich veel beter onthouden van kritiek op andere levensbeschouwingen. De fixatie van sommige christenen op het kwaad, het constant gericht zijn op het kwaad, wijst op angst voor de duivel in hun eigen ziel. Ze zijn niet vertrouwd met de hartstochten en het kwaad in de eigen ziel. Daarom moeten ze de duivel naar buiten projecteren en zien ze hem overal aan het werk. Omdat mensen de duisternis van hun eigen ziel niet kennen, en deze duisternis niet willen onderzoeken, hebben ze het voortdurend over de duivel, demon

Stephen Hawking: " Het is moeilijk te verklaren waarom het universum juist op deze manier begonnen is, tenzij het een daad is geweest van een God die van plan was wezens zoals wij te scheppen" bron: Stephen Hawking, A Brief History of Time (1996); Ned. vert. Een korte geschiedenis van de tijd (2005), p.131