Dolce Vita

En ja hoor, Boeddha hangt hier ook aan de muur ja. Op een andere plek in de woonkamer hangt nog een grotere van Boeddha. En daar vlakbij hangt het kruis dat op de kist van mijn oma heeft gelegen hangt nu pontificaal in het midden boven de televisiekast. Dat had men ook willen weggooien, maar men bracht dit ook bij mij, samen met de rozenkrans. Perfect. Daar laat ik geen foto van zien, want ik ben niet van plan nog meer van mijn huis te tonen.

Zo, en nou ik dan toch bezig ben, dit is mijn Mariabeeldje uit Lourdes. Plastic ja. En voor mij heel dierbaar. Weet je waarom? Omdat er een lieve mevrouw is, die is nu 82,en zij ging ooit (vijftien, twintig jaar geleden) naar Lourdes. En zij heeft, terwijl zij daar liep, met haar lieve hart aan mij gedacht. Zij heeft veel steun aan Maria in haar geloof, omdat zij een zoon is verloren en met haar verdriet heeft ze veel steun aan Maria in haar geloof, die dit immers ook meemaakte. Door Maria is zij dichter bij Jezus dan zonder Maria.

En dit is mijn rozenkrans. Hij blijkt dus naar alle waarschijnlijkheid vier generaties oud te zijn, maar minimaal drie. Het medaillon heeft twee afbeeldingen, op de ene kant staat een afbeelding van Jezus en op de andere kant staat een afbeelding van Maria.

Een heerlijk, gezegend kind van God. Kaas, is ook een mandala, en de bouwstenen waar kaas uit bestaat, zijn mandala's. Elk onderdeeltje van een mandala draagt bij aan het geheel en is niet op zichzelf gericht maar op een groter geheel. Net als de enzymen waar kaas mee wordt gemaakt. Allemaal van God gegeven.

(Naar: Hundertwasser, Friedensreich)

Men moest overigens eens weten hoe onbeschrijflijk en afgrijselijk lelijk men letterlijk is, als men liegende heeft kwaadgesproken over mensen............ Dan kan men van biologisch lichaam nog zo gezond en nog zo knap zijn. Voor wiens oog door de Heer daarvoor geopend wordt is hij of zij lelijker dan het lelijkste biologische lichaam dat er op aarde kan rondlopen. Zulken "prediken" zich een rotje, en proppen hun hoofd voortdurend vol met bijbelkennis, omdat men in rust gegrepen wordt door wat in het hart en het geweten aanwezig is. Zij zijn "gezond" veel en veel zieker dan de ernstig

Mandala's zijn prachtige tekeningen en schilderingen, die het Godshuis sieren. De hele schepping bestaat uit mandala's iedere atoom, iedere cel, alles in de kosmos is een mandala en/of bestaat eruit. Ziek is de geest van hem die er iets demonisch van maakt, ongeacht of zijn lichaam gezond is. Matteüs 6:22 "De kaars des lichaams is het oog; indien dan uw oog eenvoudig is, zo zal uw gehele lichaam verlicht wezen; Maar indien uw oog boos is, zo zal geheel uw lichaam duister zijn. Indien dan het licht, dat in u is, duisternis is, hoe groot zal de duisternis zelve zijn!" Bezwaard is het geweten

Ben hier in principe afwezig. Ik wilde en moest me wel terugtrekken, o.a. door teveel misverstanden. Maar op deze topic wil ik nu wel even hier iets op vermelden. Persoonlijk heb ik de buitengewone werking van het OnzeVader meegemaakt, toen ik eind 2006 in alle opzichten persoonlijk failliet was (mentaal, emotioneel, fysiek, beroepsmatig, persoonlijk én financieel aan het uiterste einde van mijn menselijke mogelijkheden gekomen). In nood schoot mij pardoes het OnzeVader te binnen en dit heb ik destijds de halve nacht liggen bidden. Zonder haast elk woord uitsprekend. Ik heb dat ervaren

Nee. A-theisme betekent in strikte zin gewoon zonder-God. Zo iemand leeft gewoon niet met God, of geloof en is dus ook niet anti-christendom. Zo iemand heeft er geen belang bij of interesse in of God wel of niet bestaat, en heeft dus ook geen behoefte om tegen christendom ten strijde te trekken of het belachelijk te maken. Het leeft gewoon niet. Maar zo iemand kan dan ook geen enkele wetenschappelijke uitspraak doen over God, geloof, of het Godbegrip en doet dat dan ook niet. Hij kan de wetenschap niet aanhalen tegen het geloof in God en het Godbegrip, omdat hij van God niet weten wil. Zod

Dit is niet beschreven als eigenschappen van God, maar als definitie van God, dus niet eigenschappen van God, maar als de inhoud van het Godbegrip. De substantie God. Liefde in zijn geestelijke hoedanigheid is niet wetenschappelijk te onderzoeken nee. Eindeloos bewustzijn wel. En dat gebeurt dan ook in meerdere takken van wetenschap. Bijvoorbeeld het moderne bijna-dood-onderzoek maar ook de kwantumfysica en de filosofie (de filosofie staat aan de wieg van elke vorm van wetenschap, zonder de wetenschapsfilosofie was er helemaal geen wetenschap geweest). Bovendien heeft het de mensheid van alle

Aangezien je nu, n.a.v. van wetenschappelijke opmerkingen die ik maakte op een zeer bedrieglijke zuiver onwetenschappelijk wijze mijn broeders bejegent, blijf ik nog heel even hangen voor alleen dit topic, want ik kan dit niet laten gebeuren. Jij hebt geen kaas gegeten van de wetenschappelijke methode ten aanzien van de geesteswetenschappen, DBI. Wat jij wilt doen is uitsluitend naar diverse godsbeelden van diverse mensen kijken, om jezelf, je emoties te bevredigen, maar je wilt het Godbegrip en de vraag naar het bestaan van God helemaal niet onderzoeken, omdat je dan jezelf moet te

De praktijk van het experiment op geloofsgesprek heeft helaas uitgewezen dat het helemaal klopt wat jij zegt. Toen christelijke extremisten weg waren (overigens terecht, want de veroordelingen die zij uitspraken over ongelovigen, andersgelovigen en fenomenen waar ze domweg geen kennis van hadden, en de rol en de pitbullhouding die zij aannamen tegenover ongelovige en andersgelovige medemensen was bij de wilde beesten af) namen ongelovige en andersgelovige extremisten het op hun beurt helemaal over en verwerd het tot een platvloers nietsisme. Dolce Vita nu out. Wellicht tot over een m

Gezien de toestand van het forum, de extremen aan beide einden van het spectrum gelovig - ongelovig, en het aanstaande vertrek van Thorgrem als moderator, heb ik besloten voorlopig niet meer in te loggen. Laat het account maar actief staan, misschien kom ik dan over een maand nog eens kijken wat er van geworden is na Thorgrems vertrek. Maar ik log dus hier zelf voorlopig een maand niet meer in en lees ook niet mee (want ik ken mezelf, dan wil ik soms toch maar antwoorden, vaak tegen beter weten in). Het kost teveel energie zo, die ik liever aan mijn familie en vrienden besteed en aan l

Dat is al niet meer mogelijk. Je valt mij niet lastig. De gespreksruimte s er niet meer. Alles wat je doet en zegt heeft invloed. En extremisten gaan gewoon voortdurend overal tekeer en letten niet op in welke topic en rubriek ze zijn, en het maakt hen ook niet uit. Zijn het niet gelovigen, zijn het wel ongelovigen, of erger nog, beide tegelijk. Ik denk dat het maar zo moet zijn dat beide groepen het maar met elkaar gaan uitzoeken. De een op de ene zeepkist en de ander op de andere. Lekker tegenover elkaar. In de linkerhand een roeptoeter en in de rechterhand de tomaten. In elk g

Waarmee aangetoond dat met gelovige zowel als ongelovige extremisten geen redelijk gesprek te voeren is. Bovendien hebben jullie dan van het evangelie helemaal niets begrepen, want het evangelie van het kruis is een dwaasheid voor de rede en heeft met wetenschap niets van doen. Het Godbegrip echter is prima wetenschappelijk te onderzoeken en dit is ook gebeurd door velen. Deze gesprekken zijn verre van zinloos, maar de extremistische bierkaai is gewoon te groot op de fora, bij gebrek aan voldoende moderatoren en terzake kundige gespreksleiders. Dus ook ik ga me maar uitschrijven. Het is

Open alsjeblieft gewoon een topic over het lege graf in bijbelstudie dan. Met de Godvraag in wetenschappelijke zin heeft dit niets van doen. Overigens is het lege graf verhaal een latere inzetting in de Bijbel. Niet dat dat meteen hoeft te betekenen dat het dus niet juist is. Maar open daar een andere topic voor, Jezus heeft niets te maken met de Godvraag in wetenschappelijke zin.

Het is ook in de verste verte geen passend antwoord inderdaad. Persoonlijk denk ik dat het niet bewust als trollen is bedoeld, maar storend is het wel, ben ik met je eens. Zelf denk ik dat het komt door een stukje onbegrip van wetenschap bedrijven maar ook een stukje onbegrip van het evangelie en het christelijk geloof. De Godvraag heeft wetenschappelijk gezien helemaal niets te maken met de vraag of Jezus God de Zoon is. De Godvraag heeft wetenschappelijk gezien niets met geloof te maken en kan gewoon onderzocht worden door ieder mens die voldoende onderlegd is in de wetenschap en dan mee

Het staat jou vrij om niet te willen wachten op de Heer. Maar wij wachten inderdaad wel op de Heer. Jesaja 64:3 "Nog nooit is zoiets gehoord, niet eerder zoiets vernomen. Geen oog zag ooit een god buiten u, die opkomt voor wie op hem wacht." Jesaja 30:18 "En toch wacht de HEER op het ogenblik dat hij jullie genadig kan zijn; toch zal hij zich oprichten om zich over jullie te ontfermen. Want de HEER is een God van recht. Gelukkig de mens die op hem wacht." Klaagliederen 3:26 "Goed is het geduldig te hopen op de HEER die redding brengt". Spreuken 14:29 "Wie geduldig is geeft

Ik vond Thorgrem een integere, conscientieuze mod. Als hij geen mod meer is, is de kans groot dat ik niet meer post (op basis van ervaringen uit het verleden met een andere mod of beheerder hier achter de schermen, die zijn of naar naam nooit bekend maakte). Persoonlijk ben ik kwa karakter, geaardheid, omstandigheden en vaardigheden gewoon niet geschikt om moderatorschap te vervullen. Als ik dat wel was geweest én als het forum van Thorgrem was geweest (en dus niet van de eerder genoemde onbekende) zou ik zeker hebben willen helpen met modereren.

In het christendom is vanuit de Bijbel bekend dat er een mens zal opstaan die alle aardse problemen zal oplossen. De aarde zal in grote problemen verkeren, en deze persoon zal alle oplossingen hebben. En dat zullen in belangrijke mate ook echt werkende oplossingen zijn. Daardoor zullen veel mensen denken dat deze persoon wel God moet zijn en hem als een soort messias aanvaarden. Deze persoon is echter niet de Messias maar de Antichrist, TTC.

Jij stelde de vraag of ik geloofde dat Trump "de nieuwe messias was". Het ging dus in jouw bericht niet alleen over Trump maar voor jou ook over wat jij "de nieuwe messias" noemt. Om jouw vraag te begrijpen, moest ik je eerst vragen wat jij dan onder messias verstaat. En lees maar even terug, ik gaf je mijn antwoord al in het eerste woord, en ik heb duidelijk gespecificeerd wat voor mij Messias is, en ik heb ook heel duidelijk aagegeven dat dat om te beginnen in mijn optiek al geen grofstoffelijke mens is. Geen enkele mens zal en kan naar ik geloof de Messias zijn. Niet Trump, niet de Pau

Nee, daar is er maar 1 van en Zijn Naam is Jezus Christus. Zolang een mens naar de fysiek nog onveranderd is, blijft hij van expressie duaal en derhalve nooit ten volle bewust van zijn ware aard. Overigens verwacht ik geen grofstoffelijke Messias, maar de Heer in zijn verheerlijkt lichaam.

Wat is jouw definitie van "de messias"?

Dit kan geen wetenschappelijke definitie zijn van het Godbegrip. Het Godbegrip kan als het wetenschappelijk onderzocht wordt en getoetst, niet een beeld zijn dat een religieus persoon heeft. In je definitie zit reeds het vooroordeel (je conclusie) ingeschapen. Je zult voor je onderzoek uit moeten gaan van een Godbegrip dat je kunt gaan toetsen middels verificatie en vervolgens middels falsificatie. Wat je hierboven beschrijft mag je natuurlijk geloven (dan blijf je dus geloven in theepotten en spaghettimonsters), maar het heeft met wetenschap bedrijven niets te maken.

Miijn definitie voor God is God= eindeloos bewustzijn