sjako

Ik hoor niet bij de 144.000. Ik heb een aardse bestemming, zoals miljoenen anderen straks. Ik heb ook geen stemmen in mijn hoofd want ik tegenstelling met jou houd ik me niet met occulte zaken bezig.

Dat mag ik hopen ja.

@vredestichter Je kinderachtige manier van discussiëren doet me niks en ik hoop dat anderen er ook doorheen prikken. Zoals iedereen weet was Jezus Joods. Als Jood stond hij achter de Joodse Wet. Een van de belangrijkste versen zo niet de belangrijkste is Deuteronomium 6:4. Jonge kinderen leren dat als één van de eerste dingen. In Markus 12 lezen we een interessant verhaal over een Schriftgeleerde die aan Jezus wat vragen had. Een schriftgeleerde is toch wel iemand die het een en ander weet, toch? Hij was oprecht en had een oprechte vraag voor Jezus. Lees het verslag maar mee:

@vredestichter lees voor de aardigheid Wikipedia eens over 1joh 5:7 Comma Johanneum. Of als je Wikipedia niet geloofd bijv een goede encyclopedie zoals the Brittanica encyclopedie. Deze zullen mij gelijk geven. Het besturend lichaam is gewoon Bijbels de eerste Christenen hadden die ook al en zetelde in Jeruzalem. Maar ik ga er verder niet op in.

De Statenvertaling heeft wel z'n goede kanten, maar veel teksten zijn trinitarisch vertaald of gebruikt toevoegingen. Het probleem is dat ze een jongere codex gebruiken met toevoegingen en veranderingen. De Nieuwewereldvertaling gebuikt een oudere codex. Vergelijk de NWT bijv eens met de Nieuwe Vertaling van NBG. Je zal zien dat het heel vaak overeenkomt. Ik heb trouwens nog een interessant filmpje gevonden van een discussie tussen een Joodse rabbie en een Christelijke professor. De Joodse rabbie legt haarfijn uit wat er bijv onder de heilige geest wordt verstaan in het OT.

Dit noemen ze Comma Johannium. Elke goede encyclopedie zal uitleggen dat dit een (valse) tekst is die waarschijnlijk door een overijverige monnik erbij is gekrabbeld. En zo staan er wel meer in de Statenvertaling . In oudere codexen komt deze passage niet voor. Zie bijv http://www.codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx?book=49&chapter=2&lid=en&side=r&zoomSlider=0 Wikepedia zegt dit erover Het Comma Johanneum is een korte zin ("Comma") die in de meeste vertalingen van de Eerste brief van Johannes tussen 1522 en de tweede helft van de negentiende eeuw te vinden is, omda

Ach Antoon, gewoon laten praten. Wij weten wel beter gelukkig. Wat me erg opvalt is dat de Nieuwe Vertaling van het NBG een heel eind meegaat met de Nieuwe Wereldvertaling. En het NBG is toch echt vertaald door wetenschappers. Maar niet al die wetenschappers zijn gelovig waardoor er een eerlijker vertaling tot stand kwam. Trouwens wij gebruiken ook andere vertalingen. Onze leert hangt niet af van de Nieuwe Wereldvertaling. Maar ik ga weer niet over de Nieuwe Wereldvertaling hebben. Het is een nonsens discussie.

Ja natuurlijk wordt je dan uitgesloten. Maar dat zal nooit gebeuren. Het is heel hypothetisch gesteld. Het genootschap zal nooit verkondigen dat de drieeenheid waar is, want dat is het niet.

Het genootschap is niet meester over mijn geloof. Het blijft mijn geloof. Jezus is het hoofd van de gemeente niet het besturende lichaam, paus of wie dan ook. Als het WTG met iets zou komen dat duidelijk tegen de waarheid indruist, dan ben ik vrij deze te verlaten. Ik sta achter elk woord dat ik hier verkondig. Vind het een beetje dooddoener om te zeggen 'er zal wel een verklaring voor zijn'. Het is jou geloof dat je moet begrijpen. Je wordt om je eigen daden geoordeeld.

Dat zal nooit gebeuren, simpelweg omdat de Bijbel het niet leert. Er zijn niet eens drie Personen want de Heer is de Geest Heer (Jehovah/JHWH/Jahweh/Yahawah)=Geest 1+1=2. (JHWH+Jezus Christus)

Als een directeur van een groot bedrijf een afdeling van zijn bedrijf delegeert aan een medewerker dan wilt het toch niet zeggen dat hij de directeur niet meer is?

Al degenen die Jezus loskoopoffer niet aanvaren en die gekant zijn tegen Gods Koninkrijk. Een climax zal dat hebben tijdens Armageddon. Bedankt voor het lesje Nederlands. Dat is het risico als je niet knipt en plakt, dan kan je een schrijffout maken.

Nee hoor, Jehovah heeft alle macht gedeligeert aan Jezus wat betreft het Koninkrijk. Hij als opperste Souverein kan dat.

Ik denk het niet. Ik denk dat er via de Geest gecommuniceerd gaat worden. Noach, Mozes en David gaan ook een opstanding krijgen op de Nieuwe aarde. Handelingen 2 laat dat mooi zien 32 God heeft deze Jezus opgewekt, en daar zijn wij allemaal getuigen van. 33 Hij is verhoogd tot Gods rechterhand en heeft de beloofde heilige geest van de Vader ontvangen. Daarom heeft hij uitgestort wat jullie zien en horen. 34 David is weliswaar niet naar de hemel opgestegen, maar toch zegt hij: “Jehovah heeft tegen mijn Heer gezegd: ‘Ga aan mijn rechterhand zitten 35 totdat ik je vijanden aan j

Letterlijk TTC. Job geloofde dat ook al. Job 14:13 O, verberg mij in het Graf,verstop mij tot uw woede voorbij is. Stel een tijdslimiet voor mij vast en denk dan weer aan mij! 14 Als een mens sterft, kan hij dan weer leven?Ik zal wachten, al de dagen van mijn dwangarbeid tot mijn verlossing komt. 15 U zult roepen en ik zal u antwoorden. Naar het werk van uw handen zult u verlangen.

Abraham zal eeuwig leven ontvangen op de Nieuwe Aarde. De kans is groot dat we hem mogen ontmoeten straks. Petrus zal tot de uitverkorenen behoren om met Christus te mogen regeren in de hemel, dus die zullen we niet ontmoeten helaas.

Dat zijn Zijn aanbidders, in dit geval zullen het engelen zijn. Wij als gelovigen zijn ook slaven. 1 Een openbaring door Jezus Christus, die God hem gegeven heeft om aan zijn slaven te laten zien wat er binnenkort moet gebeuren. Slaaf heeft een negatieve klank, maar in de Bijbel kan het ook dienaar betekenen. Dus het wordt niet altijd negatief gebruikt. Trouwens ik vind het een eer om als slaaf van de hoogste Souverein van het Universum te mogen dienen.

Zo zou je het misschien kunnen stellen. Het was ook in Abrahams tijd iets onvermijdelijks. Het Koninkrijk zou komen en Abraham kon zich er een voorstelling van maken. Nu had Abraham een heel innige relatie met God dus Hij zal wel meer uitgelegd hebben aan Abraham dan dat we in de Bijbel teruglezen.

Hier ben ik het niet mee eens. Het Koninrijk was niet aanwezig, maar Abraham keek er wel naar uit. Jezus bracht het goede nieuws van het Koninkrijk en naar dat Koninkrijk moest gezocht worden. Dat begint dus met het aannemen dat Jezus als Heer is aangesteld over dat Koninkrijk. Dus het Koninkrijk was in die zin al te vinden. Maar daar moet je dus wel een goed begrip van hebben. Hebreeen 11:8 Door geloof gehoorzaamde Abraham, toen hij werd geroepen, door naar een plaats te trekken die hij als erfenis zou krijgen. Hij vertrok zonder te weten waar hij naartoe ging. 9 Door geloof woonde hij

De Bijbel is gewoon heel duidelijk. Ik heb uitgelegd dat Jezus alle macht heeft gekregen. Ik zie naar Jezus als mijn Redder, maar Jehovah is mijn God. En het is ook de God van Jezus. Johannes 20:17 17 Jezus zei tegen haar: ‘Houd me niet vast, want ik ben nog niet naar de Vader opgestegen. Maar ga naar mijn broeders en vertel hun: “Ik stijg op naar mijn Vader en jullie Vader en naar mijn God en jullie God.”’ In 2Kor 3:17 staat dat de Heer de Heilige Geest is. Hoezo 3 Personen? Ik ken die driehoek van de drieëenheid. Maar die klopt dus zeker niet. De Heer is de Geest! Joh 4:22 Jul

2 kor 3:17 ‘De Heere nu is de Geest; en waar de Geest des Heeren is, aldaar is vrijheid.’ ‭‭2 Corinthiërs‬ ‭3:17‬ ‭SV1750‬‬ 17 Jehovah is de Geest, en waar de geest van Jehovah is, daar is vrijheid. Wie is de Geest? De HEERE of Jehovah. Jehovah en de Geest is hetzelfde. De Geest is duidelijk Gods werkzame kracht. Er is geen derde persoon, duidelijker kan het niet. Even voor @Vrijheid . Jehovah JHWH is de naam van de Vader, staat zelfs in de Statenvertaling. De Vader is de Geest.

Tjonge jonge jonge ...... hopeloos vrees ik.

Het gaat erom dat er meer Heeren zijn. Als je de naam Jehovah gebruikt doe je God eer aan. Elke valse god had een naam en dan zou de ware God naamloos zijn? Maar zeg gerust Heer hoor. Ik ga er niet over twisten.

Ja, dat erkennen wij ook. Maar het gaat om dat je de Naam gebruikt die waarschijnlijk goed is. Bovendien is de uitspraak Jezus ook niet goed. Het zal wel Yeshua geweest zijn. Een deel van Gods naam zit ook in de naam van Jezus. Maar daar hoor je niemand over. Dat is dus niet waar. Oude kerkvaders gebruikten deze Naam al. Zelfs in de Statenvertaling komt deze Naam in de kantlijn voor. Er staat: Onthoud dit eens en voor al: waar gij voortaan het woord HEERE met grootte letters geschreven vindt, dat aldaar in het Hebreeuws het woord JEHOVAH of korter JAH staat.

Ja, maar de eerste Christenen waren eerst Joden hoor, tenminste de meeste. Die gebruikten de afschriften die er toen waren, het septuagenta met de Godsnaam. Ze kenden dus de naam en hoogstwaarschijnlijk werd die ook gebruikt.