sjako

Vrees voor Jehovah wordt wel eens geïllustreerd door het zwemmen in een koraalrif. Het is prachtig en groots, maar je moet er ook ontzag en een gezonde vrees voor hebben. Als je dat niet hebt zou het wel eens verkeerd kunnen aflopen. Als Christen moet je geen angst hebben voor God. Dat is iets anders dan vrees en ontzag. Uit liefde voor God heb je een vrees dat je Hem tekort doet of verkeerd bejegend.

De beredenering achter de 144.000. Dat is niet in een paar regels uit te leggen.

Dus is het onmogelijk dat het enkel Joden zijn. Onzin, wacht nu maar eerst eens de uitleg af.

Precies, de Heilige Geest is de zichtbare uitwerking of kracht van God. De HG is de Vader JHWH. Ik wil er wel op ingaan maar het is bepaald dat dit niet in het Geloofsgedeelte mag. 2 Kor 3:17 Jehovah (de Heer) is de Geest, en waar de geest van Jehovah is, daar is vrijheid. Lijkt me duidelijk toch?

Waarom bad Hij dan tot Zijn Vader? Dat was dan toch zinloos? Jehovah is duidelijk de Vader, dus hoe kon Jehovah dan ook de Zoon zijn?

Inderdaad, de stammen komen niet overeen met het natuurlijke Israël. Het zou ook vreemd zijn dat enkel natuurlijke Israëlieten met Jezus mee gaan regeren. Bovendien komt dit aantal met het aantal dat het Nieuwe Jeruzalem vormt. In de studie zal je zien dat het Nieuwe Jeruzalem gelijk staat aan de Bruid van Christus. De Bruid van Christus komt uit alle volken.

Hier kunnen we misschien verder met de 144.000. Wij zijn ze?

Het lijkt me allemaal te complex om in je eentje dingen uit te gaan zoeken. Ik zal het doen, maar niet hier. Ik zal er een topic van maken, of er is al een topic, maar dat weet ik even niet zeker. Ja, dat ken ik uiteraard wel.

Dat is niet de juiste betekenis. Hij kreeg een graf van een rijk persoon. Ben het wel met je eens dat Jezus helemaal dood was. Zoals je zegt was Hij het beeld van God is en is aan Hem ondergeschikt.

De 144.000 zijn de bruid van Christus. De bruid van Israël ken ik niet. Is het dus je eigen theologie of zit hier ook een groepering achter?

Dat vereist dus enig onderzoekswerk. Dat valt nog te bezien. De bijbel spreekt zowel over ’Israël in vleselijk opzicht’ (1Kor 10:18) als over het geestelijke Israël, dat uit personen bestaat die niet noodzakelijkerwijs van Abraham afstammen (Mt 3:9). Dus om tot Israël te behoren hangt het er niet vanaf of je een besneden Israëliet bent of niet. De profeet Hosea voorzei dat God de natie van het natuurlijke Israël ten gunste van deze geestelijke natie, waartoe ook niet-joden of heidenen behoren, zou verwerpen, want hij zou „tot hen die niet mijn volk zijn, zeggen: ’Gij zijt mijn vo

Het gaat hier dus om een vertaalissue. Hoort het woordje 'en' er te staan en staat het woordje 'en' in elke codex? In het geval van Galaten zou je dat toch wel denken. Een betere vertaling voor jou punt. Dus eerst maar eens uitzoeken wat andere vertalingen zeggen. NBG51 zegt bijv Want niet allen, die van Israël afstammen, zijn Israël, en zij zijn ook niet allen kinderen, omdat ze nageslacht van Abraham zijn...... Dus dat correspondeert wel met mijn stelling. Het hangt niet af van de afstamming (nageslacht van Abraham) of ze werkelijk Israël zijn. Hier moet het dus over

‘En zovelen als er naar dezen regel zullen wandelen, over dezelve zal zijn vrede en barmhartigheid, en over het Israel Gods.’ ‭‭Galaten‬ ‭6:16‬ ‭SV1750‬‬ De term Israël Gods komt enkel in dit vers voor, maar geeft duidelijk aan dat dit een ander Israel is dan het natuurlijke. Het is het door God bijeengebrachte nieuwe Israël, inclusief de heidenen. Romeinen 9:6 Het is echter niet zo alsof het woord van God gefaald zou hebben. Want niet allen die uit I̱sraël [voortspruiten], zijn werkelijk „I̱sraël”. Dit volk staat dan ook onder een andere Wet. Dat zie je toc

God heeft Israël ook niet verstoten, maar is aangevuld met de heidenen. Het is nu een nieuw volk.

Het staat er gewoon letterlijk. Er staat oa Want het maakt niet uit of je besneden bent of niet . Ik begrijp je antwoord dus niet. Het maakt niet uit of je besneden of onbesneden bent of met andere woorden of je Jood of heiden bent.

Ben ik het niet met je eens. Een Wet op steen is iets anders dan een geestelijke Wet op harten. Waarom wordt die tegenstelling anders gemaakt?? Dat gaat wat te ver om dat hier uit te leggen. Is een nogal uitgebreide studie.

Integendeel, ze zagen in dat aan mij het goede nieuws voor de onbesnedenen was toevertrouwd, net zoals aan Petrus voor de besnedenen. Denk dat bovenstaande vertaling beter te begrijpen is. Paulus was de apostel voor de heidenen (de onbesnedenen). Petrus ging vooral naar de Joden (de besnedenen). Er staat nergens dat het nog twee aparte volken waren.Het was een rolverdeling. Ze zouden één kudde worden he en ze zaten aan dezelfde geestelijke olijfboom. Je kan de Bijbel wel lezen, maar begrijpen is vers 2. Maar ik denk dat dit voor iedereen moeilijk is.

De Christenen zijn nu vergaderd in het Nieuwe Verbond wat van toepassing is op het Israël Gods. De gemeente van Jezus is dus het Israël Gods wat dus een samenstel is van natuurlijke (Christelijke) Joden en heidense Christenen. Dus ja, dit verbond slaat op Israël want nu het Israël Gods is. Er staat dat de Wet op je hart geschreven is. De Wet van de Christus wordt die genoemd. Daarom zegt Jehovah ook dat Hij hun God zal zijn, en zullen Mij tot een volk zijn. In de toekomende tijd dus. Toen Jeremia dat profeteerde ging het dus niet om het natuurlijke Israël, want dat was al hun God en vo

Nee, Hij kondigde het Nieuwe Verbond aan degenen, de uitverkorenen, die met Hem zouden meeregeren over de herstelde Messiaanse aarde. Volgens ons de 144.000 uit Openbaring. In het Nieuwe Verbond is geen onderscheid meer tussen Jood of heiden.

Ja, natuurlijk is de wet NU geestelijk. Eerst was de wet in steen gehouwen (het Oude Verbond). Nu is het een Wet geschreven op harten (een geestelijke wet). Jeremia profeteerde dat toch al? Ik denk dat je bedoelt dat de heidenen de BETEKENIS van Israëls feesten zou ingepikt hebben. Maar Israël is niet meer het Israël van het Oude Verbond. Het is nu een samenstelling van Joden en heidenen samen op één stam, het Israël Gods. Alle beloftes zijn nu van toepassing op dit Israël Gods. Iets wat ook aan Abraham beloofd was. Het Oude Verbond was alleen van toepassing op de Israëlieten, het volk

Ja, om dit verbond gaat het. Wis en waarachtig wel. Lucas 22:19 is duidelijk. Tijdens het avondmaal kondigde Hij het Nieuwe Verbond aan. Na de maaltijd deed hij hetzelfde met de beker en zei: ‘Deze beker betekent het nieuwe verbond dat wordt bekrachtigd door mijn bloed, dat voor jullie vergoten zal worden. zie bijv ook 2Kor 3:6, Hebreeën 7:22, Hebreeën 8:8, 13 De tempel is ook niet meer nodig. Jezus is onze Hogepriester nu en Zijn offer is eens en voor altijd gebracht. Een derde tempel zou dus tegen Gods wil ingaan. Pogingen om die te bouwen zijn ook jammerlijk mislukt.

Kun je misschien iets specifieker zijn? Welke woorden van Jezus?

Ik snap je opmerking niet. Ik zeg juist dat bloed veel waarde heeft. Vlees met het leven er nog in (bloed vertegenwoordigd het leven) mag niet niet gegeten worden. Het is heilig. Het heeft juist heel veel waarde voor God. Bloed werd bijv geofferd om zonden te kunnen vergeven, wat eigenlijk een vooruitwijzing was naar Jezus die Zijn bloed voor ons vergoot. Bloed tot je nemen is dus eigenlijk een verachting van de waarde van Jezus' loskoopoffer.

Ok, maar dat geloof ik ook niet. Ik zie het als een gebod en niet enkel voor m'n gezondheid. Het staat in hetzelfde rijtje als immoraliteit en dingen die aan afgoden zijn geofferd, ook duidelijke geboden.

Jou uitleg klopt ook. Het ging niet alleen om onreine dieren, maar ook om de 'heidenen'. En waarom staat het er dan? Dus omdat er nog sporen bloed in vlees kan zitten, kan je gerust volop bloed tot je nemen zoals in bloedworst? Je moet je er verre van houden staat er. Zover je je best doet om geen bloed te eten is het goed. Bloed heeft een speciale betekenis in Gods ogen. Je mag eten wat je wilt, dus je mag je ook aan de spijswetten houden als zijnde dieet. Het zal zeker goed zijn voor je gezondheid.