sjako

Dat dan weer wel, maar je hoeft jezelf niet in elkaar te laten slaan denk ik. Ja, door de regeringen, maar niet door Jezus, want die zegt Wie naar het zwaard grijpt zal door het zwaard vergaan. Wij zijn eigenlijk inwonende vreemdelingen in een land. Waar staat dat?

Je mag jezelf wel verdedigen natuurlijk, maar doden dan weer niet. Een Christen moet zich zo min mogelijk bemoeien met wereldse en politieke aangelegenheden. De kans dat je in en conflict terecht komt is dan ook minder. De eerste Christenen werden afschuwelijk vervolgt. Ze werden in arena's gezet waar ze op afschuwelijke wijze weren afgeslacht of ze werden tot levende fakkels gemaakt. Toch gingen ze zich niet verenigen om zichzelf te verdedigen. Een Christen zou dus ook nooit in het leger kunnen gaan, omdat dan van hem/haar verwacht wordt te gaan doden. Ook kan een Christen geen politiek

Ja, maar JHWH is niet de demiurg.

In jou sprookjeswereld ja.

De demiurg bestaat niet, satan wel!

Daar zou je best eens gelijk in kunnen hebben. Je ziet ook steeds meer dat Babylon de Grote naakt gemaakt wordt. Misstanden komen steeds meer boven water.

Je bent gewaarschuwd, je kunt je nu nog omdraaien.

Als je eerlijk bent wel natuurlijk.....

Ik sta nergens van te kijken in deze tijd. Gods aardse Koninkrijk staat voor de deur!

Je kijkt teveel Star Trek

Zo snel gaat het ook weer niet. Maar in de geschiedenis is het al meermalen gebeurt. Het zou best een rol kunnen spelen in Armageddon straks. Wie weet.

Ja, wat heeft de lichtsnelheid met de ET te maken?

Een grap en de werkelijkheid zijn twee verschillende dingen.

Het aantal doden door weigering van bloedtransfusie is moeilijk te bepalen. Als je een ongeluk krijgt met veel bloedverlies, dan is het nog maar de vraag of een bloedtransfusie je leven zou hebben gered. Dat geldt ook voor bevallingen waarbij bloedingen optreden. Sommige trauma's zijn te groot om met transfusie op te lossen. Het zuurstoftransporterend vermogen van bloed dat in zakken zit is niet zo groot als lichaamseigen bloed. De meeste operaties zijn zonder bloed te doen.

Daar gaat het ook niet om. Maar transfusie is lang niet zo veilig dan men denkt.

Ja, die zijn er. EPO om de bloedaanmaak te stimuleren. Tijdens operaties kan er gebruik van celsafers gemaakt worden. Er bestaat zelfs een soort en met van kunstbloed. En er zijn nog wel wat methodes.

https://www.nu.nl/algemeen/195257/meer-doden-door-bloedtransfusies-in-groot-brittannie.html https://www.blikopnieuws.nl/gezondheid/258427/aantal-mensen-dat-overlijdt-aan-de-leverziekten-chronische-hepatitis-b-en-c-neemt http://www.bloodjournal.org/content/113/15/3406?sso-checked=true Nee, want dat wordt niet herhaald in het NT. Bloed daarentegen wel. Dat wordt op één lijn gezet met o.a. hoererij. Het is natuurlijk niet zo dat bloed ineens niet meer het leven vertegenwoordigd. De situatie is niet veranderd. Daar komt nog bij dat het gebod aan Noach is gegeven en zodoende geldi

Je vat hem. Anders was de persoon direct overleden want dat geeft een vreselijk felle reactie. Nee, het gaat erom dat bloed heilig is, zeker van mensen. Met bloed werden verbonden bevestigd, bloed kan zonden vergeven. Jezus gaf zijn bloed ter vergeving van onze zonden. Een Christen mag alles eten, behalve bloed. Maakt niet uit of je het door de mond neemt of door de aderen. modbreak Trajecto: Zie de modbreak bij Kaasjeskruid. Je drukt je uit op een wijze die hier niet gaat. Het is hier geen forum ter oplegging van WTG-leer/WTG-Bijbeluitleg.

Nee, het maakt niet uit of het nu bloed is van een mens of dier. Dat probeer ik juist aan te tonen bij die bloedvloeiing van vrouwen. Je hebt gelijk dat de factor genade een grote rol speelt. Daarom werd bloed apart genoemd.

Ik heb het voorbeeld van alcohol al gegeven, maar laten we nu eens zeggen zout. De arts zegt dat je geen zout mag eten, mag je het dan wel via een infuus tot je nemen? Als je zo redeneert als @Kaasjeskruid ga je voorbij aan de reden waarom iets niet mag. Deut 12:16 herhaalt ook nogmaals het verbod van bloed. Iemand die aan bloedvloeiing leed of een vrouw die ongesteld is was volgens de Wet een aantal dagen onrein (Lev 12:1-8). Waarom was dat denk je? Ze gingen die vrouw tenslotte niet opeten.

Ik laat me niet betichten van leugens. Waarom zou ik hierover liegen. In de gezondheidszorg gaat zoveel fout. Dat heb ik dan gemist. Euh nee, was niet mijn taak. Gewoon goed opgelet. Is ook 20 jaar geleden.

Leg eens uit.

Verre van dat trouwens. Gelukkig zeggen ze weer dat alleen GELOOF in Christus en niet daden je kan redden. Al heb ik het idee dat dit is teruggedraaid om de Lutherse kerk te paaien. Dit was namelijk een van de grootste oorzaken voor de Reformatie. Ben ik het helemaal met je eens.

Die patiënt kreeg toch al bloed, alleen de verkeerde. Gelukkig liep het bloed nog niet. Bovendien was ik nog geen getuige. En ik kan en mag ook niet voor een ander beslissen.

Als je niet in staat bent om aan te geven wat je wilt, bijv na een ongeluk heb je altijd een medisch document bij je, bijv in je portemonnaie. Er hing een verkeerde zak bloed aan de patiënt. Ik dacht B pos terwijl het A pos moest zijn. Ik heb de status van de patiënt nagekeken die altijd bij het bed ligt.