sjako

Nee, maar je moet het ook niet naar het extreme trekken. Je mag je best verdedigen, maar doden kan natuurlijk niet.

Blijf je nu toch volhouden? Ongelofelijk!

Denk niet dat Joden in Jezus tijd het zouden doen.

Op het aanvaarden van plasma, bloedplaatjes en rode bloedcellen is altijd een verbod geweest en nog. Het gaat juist om die kleinere fracties. En juist omdat de techniek voortgaat moet dat worden bijgesteld.

Dat laatste zal je niet gebeuren gelukkig.

Ik hoop het nooit mee te maken om hier achter te komen.

Zoiets moet je altijd aan Jehovah overlaten. Je weet niet de omstandigheden. Begrijpt hij/zij de achterliggende redenen waarom we geen bloed wel goed etc. Het lijkt me geen automatisme dat wanneer je wel bloed neemt dat je dan automatisch Gods Koninkrijk misloopt. Als hij/zij standvastig is in het niet nemen van bloed dat wacht vanzelfsprekend zijn/haar beloning in het Koninkrijk.

Dat komt echt zelden voor. Het belangrijkste is dat het volume wordt aangevuld met bijv fysiologisch zout. Aanvullend met EPO injecties zal je meestal geen gevolgen ervan hebben. En ja, je zult jezelf een tijd belabberd voelen.

Dat komt omdat de technologie nu eenmaal veranderd. Uit één bloedcel kunnen ze tegenwoordig meerdere cellen klonen die bijv bepaalde antistoffen maken. Vroeger had je ook geen celsafers etc. Het is aan ieder persoonlijk hoe ze daar mee omgaan.

Dat er altijd vergeving mogelijk is. De uitgeslotene krijgt, als hij/zij dat wilt, bezoek van een ouderling. Als duidelijk wordt dat de persoon spijt heeft dan is hij weer van harte welkom. Maar even voor de duidelijkheid, het gaat om een moeilijke regel, maar wel een die gewoon in de Bijbel staat. Vroeger werd zo'n boosdoener zelfs gestenigd, dan vind ik de huidige Christelijke regeling toch een stuk milder.

Dit komt ook bijna niet voor. Meestal worden de ouders in dat geval uit de ouderlijke macht gezet. Het Judaisme heeft dan ook niet meer veel met het vroegere geloof te maken.

Het gaat over duidelijke misstappen zoals immoraliteit etc. Iemand die met bijv een andere vrouw dan zijn eigen vrouw de koffer induikt is wat mij betreft een boosdoener. Maar wel schriftuurlijk, en dat zal ook wel niet voor niets zijn. Maar het is altijd pijnlijk, niet alleen voor de familie, maar ook voor de hele gemeente.

Het gaat me erom dat er fatsoenlijk discussie gevoerd wordt. Bijv ook over wel of niet vaccineren. Termen als dood laten vallen etc kan gewoon niet.

Geef dan eens schriftuurlijk aan dat je wel bloed zou mogen nemen. Die uitleg die ik van jou gezien heb klopt van geen meter.

Al ons studiemateriaal is gewoon voor iedereen toegankelijk.

Probleem is dat jij geen normale discussie kan voeren. Je doet beroep op algemene onderbuikgevoelens en komt zelden met schriftuurlijke weerlegging.

Ik vind de moderatie meer dan terecht. Het idee dat wij onze kinderen en broeders en zusters dood laten vallen gaat veel en veel te ver. Er zijn genoeg alternatieven voor bloedtransfusie. @Kaasjeskruid en @WdG voeren al een tijd een kwaadaardige strijd tegen de JG. Als dit zo ook tegen de RKK zou zijn, was dat ook onacceptabel. Commentaar mag, maar op een fatsoenlijke manier. Zoals jij dit doet is schoppen. Zeker op zo'n gevoelig onderwerp als bloedtransfusie.

Dat zeg ik niet in dit verband. Ik had dit over het verband met uitsluiting. Maar dat iemand alleen door een transfusie te redden is komt vrijwel niet voor. Uitsluiting is gewoon schriftuurlijk en gaat alleen over duidelijke zaken zoals overspel, immoraliteit etc of dat iemand vrijwillig opstapt. Bloed is volgens mij geen reden tot uitsluiting.

Kwestie van hormonen.

Ik ga het voor je opzoeken, maar het is in de tekst elders te vinden. Daarom kan iemand ook altijd weer hersteld worden. uitsluiten was trouwens heel gangbaar in de eerste Christengemeentes. De apostel Paulus gaf op grond van de hem verleende autoriteit de opdracht een incestueuze hoereerder, die de vrouw van zijn vader had genomen, uit te sluiten (1Kor 5:5, 11, 13). Hij wendde deze autoriteit ook aan toen hij Hymeneüs en Alexander uit de gemeenschap sloot (1Ti 1:19, 20). Diotrefes daarentegen probeerde anderen kennelijk ten onrechte uit de gemeenschap te sluiten. — 3Jo 9, 10

Nee, maar het zet iemand wel aan het denken. Die man uit 1kor 5 is waarschijnlijk ook later herstelt. Het gaat om iemands eeuwige leven he. En zoals aangetoond neemt Jezus Zijn lampenstandaard weg uit een gemeente die boosdoen tolereert. Was dit maar eerder zo strikt opgevolgt door de Kerk. Dan was het nu niet zo’n zooitje geweest met honderden denominaties. Het zuurdesum heeft helaas veel zijn werk gedaan. Bovendien is een uitsluiting vrij uitzonderlijk. Het gaat er heel gemoedelijk aan toe in een gemeente van JG.

Zo gesloten is die niet hoor. Alles is gewoon op internet te vinden. We zijn idd strikt in de regels zoals die door Paulus zijn overgeleverd. Maar vaak is uitsluiting juist de reden dat de boosdoener weer tot bezinning komt. Zodoende wordt de persoon juist weer gered. Het is noet zo eens uitgesloten, altijd uitgesloten. Iedereen is vrij om naar de vergadering te komen en terugkeer is altijd mogelijk. 1kor 5 is duidelijk Maar nu schrijf ik jullie dat jullie niet meer om moeten gaan met iemand die, terwijl hij een broeder wordt genoemd, seksueel immoreel of hebzuchtig is, afgoden aanbi

Christenen moeten hun wapenuitrusting op orde hebben, dus in feite zijn we allemaal soldaten voor het goede nieuws.

Gog van Magog is een coalitie van landen die tegen Gods volk op gaan trekken. We zullen zien hoe het zich gaat ontwikkelen. Spannende tijden

Groot gelijk. @Dat beloof ik haalt ze uit hun context.