sjako

De enige die zich in bochten wringt ben jij door een grote mond op te zetten. Onmacht en onbegrip wat Johannes 1:18 betekent. Dat is niet flauw, maar het was een visioen. God is een Geest en om met mensen in contact te komen laat Hij zich op een ietwat menselijke manier zien. Anders zouden we het niet kunnen bevatten. Omdat God een Geest is heeft Hij geen aangezicht zoals wij dat hebben. Je hebt een totaal verkeerd beeld van God.

Nee, dat is het niet en je doet zowel Jezus als God er tekort mee. Johannes 1:18 Geen enkel mens heeft ooit God gezien. De eniggeboren god, die dicht bij de Vader is, die heeft duidelijk gemaakt wie Hij is. Dit vers slaat niet op het gezicht van God. Jezus laat zien hoe God is. Zijn eigenschappen, liefde etc Je kan dit vers dus niet verklaren dat niemand Gods gezicht heeft gezien. Het gaat in dit vers niet om het uiterlijk van God, maar om het hele wezen van God. Mensen zien alleen een bepaald beeld van God in visioenen en dat zal waarschijnlijk niet het ware beeld zijn, maar het bee

De Bijbel zegt dat gewoon. Ezechiël 1:26 Boven het uitspansel boven hun hoofden was iets dat leek op een saffiersteen en eruitzag als een troon. Op de troon daarboven zat iemand die eruitzag als een mens. 27 Vanaf wat leek op zijn middel en daarboven zag ik iets dat blonk als elektrum en straalde als een vuur. En van zijn middel af naar beneden zag ik iets dat leek op vuur. Hij was omgeven door een schittering 28 als die van een regenboog in een wolk op een regenachtige dag. Zo zag het schitterende licht eruit dat hem omgaf. Het was als de aanblik van de glorie van Jehovah. Toen ik het zag,

Nee, het is net zo goed een interpretatie dat het zou gaan om het zien van Gods gezicht in Johannes. Dat staat er niet. Dat is jouw oplossing voor dit probleem.

Nee, dat leg je erin. Het is echt niet zo simpel. Neem nu Rechters 13:3 Op een dag verscheen Jehovah’s engel aan de vrouw en zei tegen haar: ‘Je bent altijd onvruchtbaar geweest en je hebt geen kinderen gekregen. Maar je zult zwanger worden en een zoon krijgen. Vergelijk dit met vers 21 en 22 Jehovah’s engel liet zich niet meer aan Mano̱ah en zijn vrouw zien, en Mano̱ah besefte dat het Jehovah’s engel was geweest. 22 Hij zei tegen zijn vrouw: ‘We zullen sterven, want we hebben God gezien. Hier is dus duidelijk sprake van een engel, maar Manoah bezag die engel of het God z

Hoeft ook niet, maar jij zit net zo goed met vragen over dit vers. Het is niet goed te verklaren puur uit de tekst.

Jezus krijgt de heilige Geest van Zijn Vader. Die heilige Geest heeft Hij als een Meesterwerker gebruikt om te scheppen. Desalniettemin is het idd een wonder dat Hij als een mens naar de aarde is gekomen. Maar God, de Vader, was in de hemel terwijl Jezus op aarde was. Niet enkel voor mij hoor. Maar Jesaja zegt ook niet dat het om visioen gaat terwijl dat gewoon duidelijk is dat het er een is.

Nee, enkel een visioenbeeld zoals in Ezechiel en Jesaja. Nee, anders klopt Johannes niet. Heeft niks met leerstelling te maken. Dan had Johannes moeten schrijven ‘niemand heeft God ooit gezien, behalve Mozes’. Maar dat staat er niet. Het is gewoon voor iedereen een probleemtekst. Jou interpretatie spreekt Johannes tegen. Het is echt niet zo simpel als jij doet voorkomen. Daarom is het wel goed om er over na te denken. Het moet wel indrukwekkend zijn geweest voor Mozes.

En jij denkt dat God letterlijk een menselijk gezicht heeft en op een mens lijkt? God van de achterzijde zien moet wel een visioen zijn geweest, een soort van nagloed. Je moet ook een beetje je intellect gebruiken. Hoe kan een God ter grote van een mens nu een heel heelal scheppen? Als je Jesaja en Ezechiël leest is God een indrukwekkende Geest met bliksemschichten rondom. En zelfs dat is een visioen, geen exact beeld van God. Als God letterlijk op de aarde zou komen zou het hele zonnestelsel denk ik voorbijgaan. Nee, ik interpreteer teksten door andere situaties in ogenschouw te nemen

Nee, dat klopt, maar laat wel zien hoe JHWH te werk gaat. Maar laten we er maar over ophouden.

Dat is ook mijn stelling. Maar hoe verhoudt geloof en werken zich dan tot elkaar? Heb je het verhaal gelezen over die terminaal zieke patiënt en die arts die gratis medicijnen geeft in het begin van dit topic? Denk dat dit verhaal goed illustreert hoe dat zich tot elkaar verhoudt. Het klopt in die zin, dat je vanwege je geloof goede werken gaat verrichten. Het zijn vruchten van de Geest.

Zo simpel is het niet. De stem uit het brandende bos is ook YHWH, maar wordt overgebracht door een engel (vers 3). Als je iemand van achter gezien hebt heb je die persoon dus gezien. Johannes zegt dat niemand YHWH heeft gezien. Daar kan je dan een eigen invulling aangeven, maar het blijft iets wat vaag is. Trouwens als Jezus God is dan hebben vele mensen Jezus wel gezien en daarna zegt Johannes dat niemand God heeft gezien. Logisch gezien kan Jezus dus niet God zijn, maar Gods Zoon die God heeft geopenbaard. Je moet onderscheid maken tussen de Almachtige God en een god. Er is maar één

Nee, dat is technisch de juiste vertaling.

Welnee, en jij ook niet. Je hebt iemand wel of iemand niet gezien. Niet een beetje. Dat staat nergens. Dat is je eigen invulling. Jehovah laat zichzelf zien door visioenen. Daniël zag een afbeelding van de Vader én Jezus. Waar was trouwens de derde persoon?

Ik zit helemaal niet in de knoop. Ik vergelijk de situatie met andere situaties. En altijd gaat het om een visioen. Jij wringt je helemaal niet. Heb nog steeds geen logisch antwoord van jou. Dan heb je recht van spreken. Nee, dat is niet duidelijk anders zou daar geen discussie over zijn. Als ik jou van achteren zie, dan heb ik je toch echt gezien. Er staat niet in volle glorie. Je draait. Dit is geen verklaring. Trouwens hoe kan een almachtige God die het hele heelal heeft gemaakt zich letterlijk laten zien? Weet je wel hoeveel energie er nodig is voor ook maar één ste

Hier hebben we het nu al zo vaak over gehad. ...en het Woord was goddelijk of één god. Dat is de goede vertaling en niet enkel de JW staan daar achter. Als Jezus net zoveel God is als de Vader dan kan Jezus nooit minder zijn dan de Vader. Jezus noemt Zijn Vader Zijn God. Jehovah is dus de God van Jezus. Er is maar één (almachtige) God. Dus er zou nooit een hogere God boven Jezus kunnen staan als Hij de almachtige God is. Dat wordt vaker niet gezegd. Op de een of andere manier heeft Jehovah zich laten zien zonder dat Mozes dood neer zou vallen. Dat kan enkel door een visioen zij

Omdat de Vader en de Zoon verbonden zijn dmv de heilige Geest van de Vader. Ze zijn één in doel.

Het kan God niet in persoon zijn geweest, want dan zou de Bijbel niet kloppen. Zo simpel is het. Niemand heeft God ooit gezien. Klip en klaar. Dus het moet een soort van visioen zijn geweest. Dat is het meest waarschijnlijke antwoord. Of de Bijbel klopt niet, want dan zou het elkaar tegenspreken. Ik begrijp het heel goed. Dat denk ik juist van jou, en ik heb er nog steeds geen antwoord op. Dus hoe kan Johannes zeggen dat niemand ooit God heeft gezien en Mozes wel? Graag duidelijk antwoord. Dat is hier niet het geval. Het gaat om letterlijk zien. Je kan niet alles vergeestelijken

Het gaat erom dat het in combinatie met andere eindtijd verschijnselen komt en wereldwijd.

Op onjuiste gronden. Je zoekt verhalen van wappies en je laat je bang maken. Het enige feit is dat geen enkele vaccinatie risicoloos is. Maar je wordt er goed op gemonitord. We zullen wat moeten doen om uit deze pandemie te komen. Wat ik wel geloof is dat het een gesel is die voorzegt is in Openbaring. Dat er besmettelijke ziektes zouden komen. Die rellen van gisteren komen mij ook apocalyptisch over. Het is een wereldwijd fenomeen op dit moment.

Je brengt vermoedens van sommigen als waarheid terwijl er helemaal geen bewijzen voor zijn. Desinformatie ontwricht de maatschappij. Dat zag je gisteren wel. Credible is geen platform om daar zuurstof aan te geven. Daarom ben ik daar zo fel op. Feiten uit betrouwbare bronnen zijn toegestaan. Andere louche YouTube filmpjes niet. Snap trouwens niet dat YouTube daar niet feller op modereert.

Je reinste flauwekul.

Daarom ging het ook waarschijnlijk over een visioen. Maar het kon niet om God persoonlijk gaan, omdat een mens dat niet kan verdragen. En feit blijft dat in Johannes staat dat niemand God heeft gezien. Soms is de Bijbel niet zo makkelijk en moet je logisch nadenken. Nee, want engelen zijn niet God. Het zijn boodschappers. Dat heb je helaas niet, want je gaat aan Johannes 1:18 voorbij. Ben het wel met je eens dat Hij een goddelijke natuur heeft. Jezus is als Enige voortgebracht door de Vader. Help me even met het derde punt. Het is geen onwil.

het woord kracht is jouw vertaling is te zwak uitgedrukt. De NWV is juist correcter. Dat is een visioen. God wordt via visioenen voorgesteld zoals het op dat moment passend is. In Ezechiël bijv wordt Jehovah voorgesteld als een helder licht op een troon omgeven door een regenboog en bliksemschichten. Deze troon staat op een glazen plaat gedragen door 4 wielen die alle kanten opkunnen en begeleid door cherups. Ezechiël 1:21 Vanaf wat leek op zijn middel en daarboven zag ik iets dat blonk als elektrum en straalde als een vuur. En van zijn middel af naar beneden zag ik iets dat

Volgens vers 3 niet. Jehovah werd vertegenwoordigd door een engel. De engel sprak exact Jehovah’s woorden. Het is alsof God daar letterlijk is. Maar God ziet er niet uit als een mens. Jesaja 40:26 zegt het volgende over Jehovah. Sla je ogen op naar de hemel en kijk. Wie heeft die dingen geschapen? Het is degene die ze als een leger leidt naar hun aantal. Hij roept ze allemaal bij naam. Dankzij zijn enorme dynamische energie en ontzagwekkende kracht ontbreekt er niet één. Als je ook maar in de buurt komt van God verbrand je al, het is niet te verdragen. Het beeld van een oude man met ee