sjako

Dat gaan ze zeker niet doen, want dit een juiste weergave. Het zou nog beter zijn als er zou staan: 'en het Woord was goddelijk.'

Dat is onzin natuurlijk. Thomas wist dat God zijn Heer had opgewekt uit de dood en dankte Hem hiervoor. Dan heb je een goddelijke natuur, maar dan ben je nog niet DE God. In het Grieks staat er in de meeste gevallen DE voor God als de Almachtige God wordt bedoelt. Als de dochter van de koning bent, zoals Amalia, dan ben je wel koninklijk maar nog niet DE koning(in). Het gaat dus om de machtsverhouding tov elkaar. Filipenzen 2:6 zegt dat ook: Hoewel hij in Gods gedaante bestond, heeft hij niet eens de gedachte overwogen om te proberen aan God gelijk te zijn. 7 Nee, hij heeft

Helemaal met je eens, dit kan niet.

Ik zie het als uitroep van verbazing. Thomas dacht eerst dat hij Jezus nooit meer zou zien, en dat de opstanding niet had plaatsgevonden. Hij geloofde niet dat Jezus levend gezien was. Dat moest hij eerst met eigen ogen zien. Dus hij was er niet van overtuigd dat Jezus God was. Bovendien gaat het tegen de meerderheid van teksten in waar staat dat Jezus ondergeschikt is aan God, bijv de Vader is groter dan ik, dat Hij zijn Vader ook als Zijn God ziet en zo zijn er wel meer teksten. Je moet het zien in het grote geheel. Nee, maar daarom is Jezus ook de Zoon van God. Ze hebben miljarden j

Hij zei in ieder geval mijn Heer tot hem en bij mijn God keek hij naar boven. Hij sprak zowel Jezus als God aan. Maar dat neemt niet weg dat bij deze onjuiste interpretatie Salomo dus ook god wordt genoemd. God is uw troon is een veel logischere vertaling. Ik ben met je eens dat Jezus een volmaakte afstraling is van God. Maar het maakt Hem dan nog niet de Almachtige God maar een volmaakte afbeelding daarvan, maar desalniettemin een afbeelding. Je kan van een munt een afdruk maken en daarvan een mal maken en de munt daarmee kopiëren. Maar het blijft dan een copy.

Niet waar dus

Ja, maar ook na het duizend jarig Rijk geeft Hij het koninkrijk weer terug aan God, het staat er letterlijk. Hij geeft het toch niet terug aan zichzelf? Daar hebben we het al zo vaak over gehad. In het Grieks staat bij de laatste God geen lidwoord. Wanneer de Almachtige God bedoeld wordt staat er ‘de God’ . Dat staat niet bij het laatste woord God waardoor het kwalitatief bedoeld is, dus goddelijk of ‘een god’. Je bent ‘bij God’ of je bent God zelf. Alletwee kan niet, dat kan grammaticaal niet. Dat is een uitroep van verbazing. Dat kan heel goed voor God en Jezus bedoeld zijn.

In zijn tijd dachten de mensen toch echt dat de aarde plat was, maar Job wist dat de aarde rond was en dat hij aan het niets hing. Dus nogmaals: hoe wist hij dat?

Als Jezus overduidelijk deel uit zou maken van een triade, dan zou de term God de Zoon, zeker moeten voor komen. Maar het staat nergens. Ik begrijp echt niet dat het nu zo moeilijk is om te accepteren dat er maar éen (Almachtige) God bestaat en dat dit de Vader is. Jezus zegt het letterlijk, Paulus zegt het ook en het is de belangrijkste wet dat je erkent dat er maar één God is. Markus 12:29 Jezus antwoordde: ‘Het eerste is: “Luister, Israël. Jehovah, onze God, is één Jehovah,...... Nergens wordt Jezus Jehovah genoemd. Door dit erkennen volg je Jezus na.

Als je Jezus dan als de ALMACHTIGE beziet, hoe kan het dan dat Jezus ook een God heeft? In het Grieks wordt de Amachtige God ook omschreven met 'de' ervoor, dus 'de God'. Bijv 2Kor 1:3 Loof de God en Vader van onze Heer Jezus Christus, de Vader van tedere barmhartigheid en de God van alle troost, 4 die ons troost bij al onze beproevingen zodat wij anderen bij allerlei beproevingen kunnen troosten met de troost die wij van God krijgen. Als zijn Vader de enige ware God is, dan is dat toch ook zo? Johannes 20:17 zegt het ook: 17Jezus zei tegen haar: ‘Houd me niet vast, want ik ben nog ni

Dood wil ik nu niet zeggen, maar het is erg rustig.

Nou, de Russische regering wilde JG stoppen, maar bereikte juist het omgekeerde. Ik zie hierin Gods hand. Gods waarheid is niet te stoppen. Dat leren wij dan ook niet. Ja, maar wat toen als waarheid werd aangenomen onder de wetenschappelijke noemer blijkt even later onzin te zijn. De Big Bang is dus niet langer wetenschappelijk, maar wat dan nu wel? Dat is onzin, dat wordt zo vaak genoemd en het klopt ook nog eens met de huidige wetenschap. Jesaja 40:22 Er is Iemand die boven de ronde aarde woont en de bewoners ervan zijn als sprinkhanen. Hij spant de hemel uit als fijn

Begrijp je het niet? De Russische regering probeerde de prediking door JG te stoppen. Maar het resultaat was juist dat het enorm toenam en dat het verder over het land werd verspreidt. De prediking van het evangelie is niet tegen te houden. En ik hoop persoonlijk al zo vaak dingen meegemaakt die te toevallig waren. Wat nu logica en wetenschap is, is misschien straks weer achterhaald. Neem nu de Big Bang. Ze hebben complete sterrenstelsels gevonden die slechts enkele miljoenen jaren na de zogenaamde Big Bang zijn ontstaan. Veel te vroeg dus. Je zou eigenlijk vormloze gasklonten oid verw

Als je je zo vijandig opzet dan ga je inderdaad daar niets van meekrijgen, maar geloof me maar dat ik talloze voorbeelden weet. Een voorbeeld: in Rusland zijn in het verleden veel Jehovah’s Getuigen gedeporteerd naar Siberië. De regering probeerde ze zo de mond te snoeren. Maar wat gebeurde er. Juiste in Siberië hebben heel veel mensen de waarheid gevonden en het aantal JG’s explodeerde daar.

Ik hou dat wel in de gaten, je bent gewaarschuwd

Goed dat je opmerkt dat je een persoonlijke relatie met God kan hebben.

Dat is dan ook een laatste oordeel. Omdat God een en al gerechtigheid is zal ook dat oordeel helemaal rechtvaardig zijn. Je kan het er misschien niet mee eens zijn, maar het gaat toch gebeuren. Je bent gewaarschuwd. Als er één groep is die het zich wel degelijk aantrekt zijn het Jehovah’s Getuigen wel. Ze doen de moeite om iedereen systematisch te waarschuwen. God oordeelt nooit zonder vooraf te waarschuwen. Denk bijv aan Nineve. Er gebeuren wel degelijk dingen. Hele profetieën voltrekken zich op dit moment.

Waar zegt Jezus dan dat we oorlog moeten voeren? Bij de Islam ligt dat toch echt anders. Wel eens van de Jihad gehoord? In het laatste oordeel gaat God inderdaad handelen. Alle slechtigheid wordt dan van de aarde verwijdert. Maar daarin zal geen 1 echte Christen een aandeel in hebben. Dat was voordat Christus kwam. Israel moest blijven bestaan, dus was dat noodzakelijk. De zaken liggen nu anders.

Dat is niet het echte christendom. Dat is het onkruid waar Jezus het over had in de gelijkenis van de zaaier. Als het opgroeit lijkt het op het tarwe terwijl als het uitrijpt giftig is. Het ware christendom predikt liefde en verdraagzaamheid.

We gebruiken diverse vertalingen en hebben ook een eigen vertaling uitgebracht. Het meest bijzondere daaraan is dat we de naam Jehovah weer overal op de juiste plaats. We hebben grondige kennis van het OT, anders kan je het NT niet begrijpen. Dat is gebeurd na de dood van Christus. Vóór Christus moest het Joodse volk goddelijk beschermd worden omdat de Messias uit het Joodse volk zou komen. Als het Joodse volk geen bescherming had gekregen had het wellicht niet meer bestaan en had de Messias niet kunnen komen. Dit moest een afstammeling van David zijn uit de stam Juda. Maar God

Dat is nu juist het bijzondere. Deze Psalm is geschreven in een tijd waar de mens geen enkel benul had van hoe het heelal in elkaar zit, maar de schrijver had het wel bij het juiste eind. Dit kan enkel door inspiratie door God die wel alles weet. Je moet het zo zien. De heilige Geest brengt de boodschap over in de gedachten van de schrijver en die schrijft het weer op. Na duizenden jaren bestaat deze tekst nog steeds. Dat kan van vrijwel geen andere tekst gezegd worden. Dat maakt het ook weer zo bijzonder. Omdat de mens toen dacht dat de aarde plat was met een soort van doek met gaatjes

De Psalm zegt dat God ook de sterren een naam geeft en wel elke ster. Waarom zou dat niet kunnen? Hij heeft ze tenslotte ook allemaal gemaakt. Dat geeft gelijk aan dat de Bijbel wetenschappelijk correct is. God ziet een ster niet als een gaatje in een uitspansel of zo, maar als hemellichamen. De Koran is ook weer een afgeleide van de Bijbel, dus het zou me niets verbazen. Maar ik geloof dus niet alles wat in de Koran staat omdat die zichzelf tegenspreekt. Mag ik dan eens een poging doen? Jesaja 40:26 Sla je ogen op naar de hemel en kijk. Wie heeft die dingen geschapen? Het is deg

Waar daar grappig aan is snap ik niet helemaal. God is een geest en de heilige Geest is Gods werkzame kracht. Daarvoor zijn een heleboel bewijzen. De heilige Geest is dus de kracht die van de Vader uitgaat en die Jezus ook gebruikt voor Zijn wonderen. Bijv toen Jezus Lazarus uit de dood opwekte dankte Hij zijn Vader voor de kracht die Hij daar voor kreeg. Maar zal God echt op aarde wonen? De hemel, zelfs de hemel der hemelen, kan u niet bevatten, laat staan dit huis dat ik heb gebouwd! 1Kon 8:27 God is niet een Persoon die gebonden is aan één plaats. Hij is overal aanwezig en dat is

Omdat God zo’n ontzagwekkende grote kracht is dat we niet eens in de buurt kunnen komen van God. De Bijbel zegt dat we God niet kunnen zien zonder te sterven. Dus gebruikt God engelen of Zijn Geest om boodschappen over te brengen. Ze begrepen het heel goed, maar het wordt zo omschreven dat mensen van alle tijden het kunnen begrijpen. Wetenschappelijk klopt de Bijbel ook. De watercyclus werd goed omschreven, de aarde als rond omschreven, en dat de aarde hangt aan het ‘niets’. Ook over bacteriën en hygiëne heeft de Bijbel het bij het juiste eind. Melaatse mensen mochten niet in de buurt

Nee, de Geest gaat van God uit omdat God een Geest IS. Bovendien heeft God Jezus gebruikt als een Meesterwerker, zeg maar de uitvoerder. Nergens in de Bijbel wordt gezegd dat de Heilige geest een losstaand persoon is. Het is duidelijk de werkzame kracht van God. God, de Vader, is de bron van de schepping. Daarom noemt Jezus en ook Paulus Hem de enige ware God. Bovendien geloofden de Joden niet in een twee eenheid of zo. Dat staat ook nergens, behalve misschien in vervalsing van tekst.