sjako

Waarom zou Gods Geest niet in ons kunnen werken? Jehovah is de bron. Ook Jezus maakt gebruik van de Geest van Jehovah. Daarom dankte Hij Zijn Vader toen Hij Lazarus opwekte uit de dood. Hij gaf Zijn Vader de eer. Dat deed bijv Moses ook. Daarmee kan ook Jezus ons aansturen. Dat is dezelfde geest die ook de schepping heeft gevormd. Ook heeft Jezus als Meesterwerker alles geschapen dmv de Geest van Jehovah. Bovendien is de Geest overal aanwezig.

Ik maak geen denkfout. Triades van goden bestaan al duizenden jaren. Ook in het Romeinse denken bestonden er triades van Goden. De Romeinen rond de tijd van Christus (ca. 1e eeuw v.Chr. tot 1e eeuw n.Chr.) hadden inderdaad religieuze ideeën die sterk beïnvloed waren door de Griekse cultuur — waaronder het concept van godentriades — maar ze gaven er hun eigen draai aan. Griekse triades In de Griekse mythologie zijn triades (groepen van drie goden) vrij gebruikelijk. Bekende voorbeelden zijn: De Olympische Grote Drie: Zeus (hemel), Poseidon (zee) en Hades (onderwereld).

Dat is geen parallelle vertaling. Met met mens bedoel je God. Maar dat staat er niet. Er staat Heer, dat is een naam, tenminste die hoort er te staan. Daarom is het ook zo kwalijk dat de Naam is weg vertaald. Noem nog eens 1 tekst op waar de heilige Geest met Heer wordt aangeduid. Je zal het nergens vinden. Wij hangen geen ondergod aan. Jezus is de Zoon van God, niet God zelf. Er is maar 1 God.

Je bedoelt pas in de 3e en 4e eeuw. 400 jaar later werd onder invloed van Rome allerlei heidense leerstellingen aangenomen en werd dat de RKK. Een leer sterk beïnvloed door Griekse leerstellingen. Er bestonden al honderden jaren daarvoor al ‘drieeenheden’. Er zijn inderdaad meerdere trinitarische of triadische godenconcepten die voorafgaan aan en mogelijk ook invloed hebben gehad op de christelijke leer van de Drie-eenheid (Vader, Zoon en Heilige Geest). In de oudheid waren zulke triades vrij gebruikelijk in verschillende religieuze tradities. Hier zijn drie bekende voorbeelden

Je snapt er niks van. Waar wordt de Heilige Geest aanbeden bijv? De Here is geen andere naam voor God (Theos) De Here is een vervangende titel voor wat van oorsprong JHWH heeft gestaan of in ieder geval er mee wordt bedoelt. Dit vers is gewoon een bom onder de drie-eenheid. De derde Persoon is gelijk aan de eerste Persoon. Dat klopt niet. De Geest is geen apart persoon.

Maar wie wordt er met Heer bedoelt? Dat is 9 van de 10x JHWH. Heer Geest of iets dergelijks wordt nooit gezegd. Heer Jehovah wel en er wordt ook Heer tegen Jezus gezegd. Je snapt er helemaal niks van blijkbaar. De Geest wordt nergens Heer genoemd. De Here = Jehovah / Jezus en de Geest is de openbaring van de geest van God, oftewel de kracht van God. Zie je de Geest in actie dan is dat in feite de Vader. Dat staat hier gewoon. Dit waardeer ik heel erg. Het is idd Jezus liefde die me drijft. Ik hoop dat ze het toch gaan inzien. Het gaat om levens.

Lees het nog maar eens goed. Nergens wordt de Geest met Heer aangesproken, dat is altijd de Vader of Jezus. Maar waar Heer staat voor de Vader moet je vaak Jehovah lezen. Anders krijg je rare zinsconstructies zoals Here Here.... Terwijl er dan moet staan Heer Jehovah. Heer Geest bijv wordt nergens gezegd.

Het is de zichtbare kracht van de Vader. De Vader in actie. En wat is het verschil? Dat is nu het kwalijke dat de Naam is weg vertaald uit de meeste vertalingen. Het wordt zo onleesbaar. Waar Heer staat wordt meestal JHWH bedoelt of Jezus, afhankelijk van de context. Dus er staat dus niet God is de Geest. Nee, Jehovah is de Geest.

Beste, het staat er toch?! Ik snap dat het niet in je theologische beeld past, maar voor deze verzen is geen andere uitleg. De Heer is geen andere naam voor God! De Heer is hier de Vader van Jezus of hoogstens kan het ook nog Jezus zijn, want die gebruikt net zo goed de Geest van Zijn Vader. Maar de hele Bijbel getuigd dat de HG Jehovah is. De Geest wordt zichtbaar door de kracht die de Geest uitoefent in mensen of door bijv wonderen. Jawel maar ze kloppen niet. Jij bent zo gefixeerd op het je gelijk krijgen dat de waarheid je niks kan schelen terwijl het zo duidelijk is. Dat moet je ze

Denk dat je bedoelt Psalm 110? In Hebreeen 1 staat: Hij is de weerspiegeling van Gods glorie en zijn volmaakte evenbeeld, en door zijn krachtige woord houdt hij alle dingen in stand. Nadat hij ons van onze zonden had gereinigd, heeft hij plaatsgenomen aan de rechterhand van de Majesteit hoog daarboven. In Psalm 110 staat: 110Jehovah heeft tegenover mijn Heer verklaard: ‘Ga aan mijn rechterhand zitten totdat ik je vijanden aan je voeten leg als een voetenbank.’ Nadat Jezus zijn zoenoffer had gebracht, wat je ook als een ultieme test op loyaliteit tov God kan zien, werd Jezus ver

Je bedoelt het verband tussen Johannes 12:37,38 en Jesaja 53:1 Hoewel hij voor hun ogen zo veel wonderen had gedaan, geloofden ze niet in hem. 38 Zo moesten de woorden van de profeet Jesaja in vervulling gaan, die zei: ‘Jehovah, wie heeft geloofd in wat hij van ons heeft gehoord? En aan wie is de arm van Jehovah geopenbaard? en Jesaja 53:1 53 Wie heeft geloofd in wat hij van ons heeft gehoord? En aan wie is de arm van Jehovah geopenbaard? Om te beginnen kunnen we zeggen dat Jehovah, de Vader, een Geest is dus geen armen heeft. De arm van Jehovah is dan ook de macht van Jehovah.

Het staat er toch? De Heer (Jehovah) = de Geest. En dat is ook niet zo vreemd want Jehovah is een Geest en Hij gebruikt de kracht van Zijn geest om in ons te werken. Als je de Geest in actie ziet dan is dat de Vader. De Geest kan zodoende nooit een derde persoon zijn. En de Joden hebben dat ook nooit geloofd. Pas veel later werd dit bedacht. Dat heb je goed gezien, want ik zie de waarheid.

Dit is gewoon niet waar. 2Kor 3:17 Jehovah (of de Heer)is de Geest, en waar de geest van Jehovah is, daar is vrijheid. 18 Met ongesluierde gezichten weerkaatsen wij allemaal als spiegels de glans van Jehovah. We worden veranderd in hetzelfde beeld, met meer en meer glans, precies zoals dat wordt gedaan door Jehovah, de Geest. Dus Vader=de (heilige Geest)

Dan heb je het niet goed begrepen. De laatste keer god moet je idd kwalitatief zien, dus ‘is goddelijk’ of ‘is van goddelijke aard’. Dat zou wellicht betere vertaling zijn maar doet niks af dat Jezus ‘een god’ is. Er is maar één almachtig God, dat is de God en Vader van Jezus. Maar dat heb ik al vaker uitgelegd. Net zoals Amalia koninklijk is maar niet dé koning. Jezus heeft dezelfde natuur als de Vader, maar dat maakt Hem nog niet de God. Er is maar 1 God.

Dat zeg ik niet. We worden aangemoedigd meerdere vertalingen te gebruiken die ook in de Jw.org app staan. Maar de standaard vertaling die we gebruiken is de NWV idd. Maar ook die krijgt revisies. Zo is in de laatste editie gebruik gemaakt van o.a. de Dodezee rollen. Getuigen zijn juist heel kritisch. Geldt dus ook voor jou. Je hebt duidelijk geen kennis van het Grieks. Ik ook niet zo, maar er zijn meerdere vertalingen die het net als wij met een god vertalen. 1808„en het woord was een god”The New Testament, in An Improved Version, Upon the Basis of Archbishop Newcome’s New Transl

Bewijs heb ik hier al zoveel gegeven. Vertalen kan je niet woord voor woord en interpreteren is ook een hele wetenschap. Maar voor teksten als 1Joh 5:7 is de wetenschap duidelijk over eens. Dit is een toevoeging en er zijn er nog meer. En vaak hebben die met de goddelijkheid van Jezus te maken. Of die worden zo geïnterpreteerd. Ga je het nauwkeurig onderzoeken dan blijkt het niet te kloppen.

Dat gebeurt ook niet. Veel vertalingen worden gebruikt door trinitarische kerken en veel teksten zijn ook zo vertaald dat ze acceptabel zijn voor die kerken, terwijl er vaak een trinitarische draai aan is gegeven. Soms zijn het zelfs toegevoegde verzen die nooit in het origineel hebben gestaan, bijv 1Joh 5:7. Bovendien is in de meeste vertalingen de Naam weg vertaald. "Dat is niet toegevoegd"... Serieus Sjako? Hoe blind en gehersenspoeld kun je zijn? Dat is een opzettelijke toevoeging van jouw sekte om het Woord af te zwakken. Waarom heeft de NWV dan eigenlijk voor 'e

Dat is niet toegevoegd maar grammaticaal hoort daar het woord 'een' omdat hier 'god' kwalitatief bedoeld is. Je kan het ook als 'goddelijk' vertalen. In het Grieks staat het lidwoord 'de' voor God als de Almachtige bedoelt wordt. Niet voor de uitleg. Je moet uitgaan van het Grieks en Hebreeuws. Naar onze mening is de NWV een nauwkeurige vertaling. Voor de vertaalkeuzes kan je de uitgebreide Appendix raadplegen.

Wij gebruiken diverse vertalingen die ook beschikbaar zijn in onze app van jw.org.

Nu ben ik het een keertje met je eens. Deze tekst wordt vaak gebruikt om zonden te vergoelijken, maar deze tekst is later in de Bijbel geslopen en heeft er van oorsprong niet ingestaan. De Bijbel was compleet. Waarom zou er een stuk tekst bij moeten komen? Dat is het veranderen van het evangelie.

Hij beschouwde dus niks, maar wilde niet overwegen met roof aan God gelijk te zijn. Zie vetgedrukte.

Zie de woord voor woord vertaling. Die ligt veel dichter tegen die van de NWV aan en is ook veel logischer.

Voor iemand die een visioen heeft gekregen van de aarde in de ruimte wel. De Bijbel is geen wetenschappelijke boek, maar klopt wetenschappelijk wel. Omdat ik nergens in de Bijbel lees. Iemand die zo almachtig is dat Hij het hele heelal heeft gemaakt kan nooit gereduceerd worden tot een mens. Wel kan Hij namens zichzelf een engel of Zijn Woord sturen. Geen mens heeft God gezien. Jezus heeft Hem verklaard. Jezus laat zien hoe God denkt en handelt. Hij krijgt de kracht van Zijn Vader. Een God kan ook niet sterven. Dat Zijn geest niet gestorven zou zijn lees ik ook nergens. Hij ging 3 dagen

Ik heb je teksten laten lezen dat de aarde rond is en dat hij aan niets hangt. Dat is geschreven in een tijd dat ze dachten dat de aarde plat was en op een grote schilpad lag. De Bijbel had het bij het juiste eind. Maar als je het allemaal onzin vindt wat doe je hier dan?

Which also (was) in Jezus Christ, who in (The) form of God subsisting, not robbery thought it, to be equal with God, but himself emptied etc Dit is de woord voor woord vertaling. Hij was dus in de aanwezigheid van God, zelfs zelfde natuur, maar Hij heeft niet overwogen om gelijk te zijn aan God. De rest is bijverzonnen door de vertaling. Dat zegt Hij letterlijk! De Drieeenheidsleer geeft er een draai aan. Dat zou Hij enkel als mens hebben gezegd. Zo lust ik er nog wel een paar. Ze leggen duidelijke teksten uit dat het voor hen goed uitkomt.