HJW

10 minuten geleden zei Fritsie:

Mijn behoefte is er zeker, maar uiteindelijk bijzaak. De Bijbel met daarin het Evangelie van Jezus Christus is inderdaad de absolute en enige norm en waarheid.

Je behoefte lijkt leidend voor je geloof.

Je laatste zin, een geloofsuitspraak, bevestigt idd dat je erg sterk behoefte hebt aan iets of iemand die je vertelt wat je moet doen en wat er van je verwacht wordt.

Jammere is dat je je eigen behoefte promoveert tot de absolute waarheid die voor iedereen zou gelden.

Het is niet aan jou om dat voor anderen in te vullen of voor te willen schrijven. 

2 minuten geleden zei Gaitema:

Het verhaal begint goed, maar eindigd niet zoals het zit. Jezus is nodig, omdat wij door de zonde gestorven zijn en niet tot leven kunnen komen. Jezus moet ons weer tot leven wekken en de zonde wegnemen. Moeilijk te begrijpen, maar wel realiteit.

Het staat je geheel vrij om in het Licht te stappen. zonder voorwaarden. Die voorwaarden zijn aangepraat. Je bent geen zondig mens, je bent veel mooier en beter dan dat.

14 minuten geleden zei Willempie:

God laat zich niet begrenzen. Dat neemt niet weg dat deze dingen gebeuren in naam van Jezus, de grote Geneesheer en de komende Koning.

God laat zich niet begrenzen, maar Hij dient zich wel te houden aan jouw geloofsopvatting en wordt niet geacht zich daar buiten te begeven. Want dan wordt het lastig voor jouw geloof en dat is leidend........

14 uur geleden zei Fritsie:

Het boek waar u op doelt is de Bijbel, waarin de Heer Jezus Zijn Evangelie van redding en herstel predikt en doet. En inderdaad, ik heb de grootst mogelijke behoefte aan Zijn autoriteit in mijn leven.

Maar dat is dan een persoonlijke behoefte. En jij maakt die tot de absolute norm.

13 uur geleden zei Gaitema:

Gaat niet. Zoals ik al aangaf: is Hij Licht. Wie het Licht niet wil, zal in de duisternis zitten. 

Maar daarmee doe je het Licht geen verdriet en wordt het Licht niet boos en zal het Licht je niet straffen.

Het Licht heeft door dat JIJ het JEZELF moeilijk maakt als je in de duisternis gaat zitten.

En het Licht denkt: waarom maakt die person het zichzelf zo lastig.

Het Licht veroordeelt je niet omdat je in de duisternis zit, het Licht wacht geduldig en eindeloos.

Totdat degenen in de duisternis zitten ook het Licht instappen en dan is het leed geleden.

Daar is geen offer en geen oordeel voor nodig. Je hoeft niet aan voorwaarden te voldoen om in het Licht te gaan staan.

Al die voorwaarden zijn door mensen bedacht.

6 minuten geleden zei Willempie:

Ik begrijp het volkomen. Wij hebben deze dingen niet geleerd. Het was een beetje taboe geworden. Tweeduizend jaar geleden was het normaal. Daarna werd het langzaam minder, totdat het bijna weg was. Als het nu voor steeds meer christenen weer normaal gaat worden, zou dat dan een teken kunnen zijn dat het Koninkrijk weer dichtbij begint te komen? Ik weet het ook niet zeker hoor maar het is een sterke gedachte van me.

En als het op meerdere plekken gebeurt, ook buiten het christendom om, is dat dan ook een teken? Een teken dat God zich niet door het christendom laat begrenzen ?

5 minuten geleden zei Fritsie:

Het is God Zelf die gesteld heeft dat alle afvallige engelen en de duivel in de hel zullen komen, en de mens die zich meer hecht aan de boze dan aan Jezus Christus komt daar ook!

Mijn Godsbeeld niet ik heb er maar één, Jezus Christus.

Jouw godsbeeld is een product van reeds vele veranderingen. En na jou zal het ook wel verder veranderen. 

De bijbel is door mensen geschreven in een bepaalde tijd, met een bepaalde beperkte kennis. Jij doet constant een geloofsuitspraak, want blijkbaar heb je grote behoefte aan een externe autoriteit in een boek. Dat is je goed recht, maar niet iedereen heeft die behoefte.

1 minuut geleden zei Fritsie:

Een regel door God gegeven blijft van kracht totdat het doel is bereikt, er is namelijk bij God 'geen verandering', of 'schaduw van omkering.' (Jc.1:17)

De Allerhoogste houdt Zich dus altijd aan Zijn Eigen Woord.

Jaja.......het godsbeeld daarentegen verandert wel telkens.

19 minuten geleden zei Gaitema:

Daar heb je die steenredenatie weer. God is niet bij machte een steen te scheppen die Hij zelf niet op kan tillen.

Lijkt niet op het steenverhaal. Als God de regels bepaalt wie er wel en niet naar de hel gaan, dan kan hij die regels ook aanpassen. Hij is immers nergens aan gebonden.

Het is God die de regel stelt dat je naar de hel gaat als je niet in Hem gelooft. Er is niemand die Hem die regel opdringt.

Dus heeft God ook de vrijheid om het anders te regelen.

1 uur geleden zei sjako:

En vergeet vooral de anti-Christelijke uitlatingen van jou niet.

Ik ben niet anti-christelijk. ik ben wel anti-arrogantie en anti superieur voelen.

En dan kom ik je nog wel eens tegen.

Maar dat heeft niets met het christendom te maken.

En ik bekijk redeneringen op consistentie en dan kom ik je helemaal vaak tegen.

Maar ook dat heeft niets met christendom te maken.

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Dat is dus waarom men in de hel verdwijnt. Ontkennen van het werk dat Jezus heeft moeten verrichten om ons van de hel te verlossen.

Dat jij gelooft in de aangepraatte ziekte is wel helder. 

9 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Op het moment dat iemand ligt te slapen en zijn huis staat in de fik, dan heeft het weldegelijk enige prioriteit om deze kwestie luidkeels kenbaar te maken.

Maar tegen iemand schreeuwen dat zijn huis in de fik staat, terwijl er niets aan de hand is en dat jij dingen ziet die er niet zijn........dan is het een heel ander verhaal.

Jij denkt dat iemands huis in de fik staat, terwijl dat huis prima in orde is.

Het is beter een andere vergelijking te maken:

je probeert een geneesmiddel te slijten voor een aangepraatte ziekte. 

12 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Je lijkt me ex wel ?

Ik denk altijd maar zo: voor iemand die die de realiteit van de hel ontkent, zal dit leven zeker een hel worden.

Tja......hel, oordeel, lijden, satan. Daar heb je meer mee. Dat is wel helder.

Ik wens je er veel plezier mee.

10 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

En welke rechtvaardigheid schuilt er in geen straf?

Welke rechtvaardigheid schuilt in de doodstraf voor het een keer jatten van een koekje ?

Op deze aarde zijn er regels nodig om het leefbaar te houden.

Maar het hemelse is een compleet andere dimensie. En dat vat je niet. Jij denkt over God als een soort mens.

En je kunt niks met liefde. Dat is wel helder.

Goede nieuws is dat het goddelijke ook voor jou eindeloos geduldig is.

Totdat jij ook gaat beseffen wat Liefde is.

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Voor jou visie op onvoorwaardelijke liefde inderdaad. Deze delen we niet.

Onvoorwaardelijke Liefde is nou eenmaal onvoorwaardelijk. Daar zit geen kille, zakelijke component in.

Je hebt geen behoefte om echte liefde te leren kennen. Dat is je keuze. Maar het zegt niets over God of over de echte liefde.

10 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ook onvoorwaardelijke liefde kan je niet redden als je deze weigert.

Onvoorwaardelijke Liefde zal jou en mij en wie dan ook nooit verloren laten gaan. Je snapt in het geheel de Liefde niet.

Je bent ook niet bereid om liefde te leren kennen. En dus blijf je hangen in de overtuiging dat het een kille, zakelijke overeenkomst.

Maar dat zeg iets over jouw beperking, het zegt niets over God over de liefde.

Je kiest er bewust voor om je ervoor af te sluiten.

1 minuut geleden zei Thorgrem:

Dat gaat hier vast niet meer gebeuren. En ik denk ook niet dat Credible daar nog een geschikt medium voor is.

Ik denk ook dat het niet meer gebeurt. En ik herken je zorg over Credible.

Het zijn nu vooral de sektarische protestanten en JG's die de boventoon voeren. Blijkbaar is het voor hen nog een uitlaatklep.

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Om zodoende onvolmaakte liefde te vergelijken met de volmaakte liefde van God? Die logica ontbreekt mij.

Je zou daarmee een begin kunnen maken met het beseffen dat liefde vooral veel emotie is en geen kille, zakelijke overeenkomst.

En als je daar dan iets in begint te dagen, zou het zomaar kunnen dat je eens gaat beseffen dat volmaakte goddelijke liefde nog veel breder en mooier is.

Dat moeders nooit hun kind opgeven, er altijd van houden, ook als het kind niet meer iets van de moeder wil weten. Je zou een glimp op kunnen vangen van wat onvoorwaardelijke liefde is.

51 minuten geleden zei Thorgrem:

Zoals reeds gedacht dus. Je bent hier slechts om je eigen (on)geloof aan de man te brengen. Op mij maak je daar geen enkele indruk mee. Slechts de zoveelste met een andere mening. /care Wel jammer dat je daarmee wederom een topic verstoort die oa met behulp van een moderatoroproep net een andere weg aan het inslaan was. Een weg van verdieping en verbreding in plaats van polarisatie en oppervlakkig geschreeuw.

Ik heb ook een andere mening. Geloof niet in de maagdelijke geboorte, en niet in de maagd Maria.

Maar dat weerhoudt mij er niet van om in te kunnen zien welke waarde dat voor anderen kunt hebben. Ik zie wat het voor katholieken betekent en ik heb daar respect voor. Ben benieuwd naar de verdieping en verbreding en te lezen wat het voor jullie betekent. Ik volg dat dan met belangstelling en oprechte interesse. Ik kan er weinig aan toevoegen, aangezien mijn gedachten een andere kant opgaan.

Dus ik hoop dat hier de verdieping en verbreding zichtbaar kan worden.

44 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Hel staat niet in contrast met Gods liefde. Ze is een consequentie op het voortdurend afwijzen van de liefde van God.

Je ziet het als een zakelijke, kille overeenkomst.

Het staat geheel in contrast met liefde. Voor jou is liefde ruilhandel. Je mist daarmee de essentie van liefde. Liefde zit vol emoties, het is geen overeenkomst.

Je hebt blijkbaar geen kinderen. Vraag eens aan een moeder wat moederliefde is.

10 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Het appel op de emotie dat jij doet, vertroebeld deze kwestie wat mij betreft slechts.

Liefde is nou eenmaal geen koele, kille, zakelijke overeenkomst. Dat jij niet overweg kunt emoties, mag je niet aan anderen opleggen.

Jouw beperking mag niet leidend zijn. Anderen mogen daarin zeker zichzelf zijn. En liefde kent nu eenmaal veel emoties.

25 minuten geleden zei sjako:

Er zijn anders genoeg aanwijzingen dat die wel heeft plaatsgevonden. Bepaalde aardlagen, vloedlegendes van allerlei volken die elkaar niet kennen etc. Jezus haalde het vloedverhaal aan. Het heeft nogal implicaties als je de Vloed ontkent.

We zijn aanwijzingen dat er een grote overstroming heeft plaatsgevonden. Geen aanwijzing dat de Mount Everest een jaar onder water heeft gestaan. Er zijn vloedlegendes van allerlei volkeren. Het joodse vloedverhaal is één van de legendes. Maar het is niet het oudste verhaal wat hier over gaat. Het Gilgamesj epos bijvoorbeeld bestond al. De joden kenden het verhaal van andere volken en hebben daarop een eigen legende geschreven in hun godsdienst.

Daarnaast is het nu wel helder dat natuurrampen geen straf van God zijn. Het is volksgeloof van die tijd. Nu weten we beter.

29 minuten geleden zei sjako:

De dood is een vloek.

De dood is altijd al de bedoeling geweest. Anders had de boom van het leven er niet gestaan.

14 minuten geleden zei sjako:

Hij foltert geen mensen omdat ze in hun onvolmaaktheid een fout hebben gemaakt in dit korte leven.

Hij vernietigt ook geen mensen omdat ze in hun onvolmaaktheid een fout hebben gemaakt in dit korte leven. Zo wreed is God niet.

13 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Natuurlijk niet, met welk nut zou de zendeling anders op pad zijn. Het gaat mij dan ook om de situatie waar geen zendeling bij aan te pas komt.

En dan kun je gewoon je fantasie in stand houden. En je moet ook wel, anders stort je gehele geloofstheorie in.

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

In ieder geval niet met de jouwe. Hoe dan ook, het ontkennen van de realiteit van de hel vloeit m.i. voort uit het afwezig zijn van begrip van absolute heiligheid en de ernst van zondigen tegen deze heiligheid.

Ik ken geen enkel verhaal van een zendeling die ergens kwam waar voor het eerst het evangelie door een mens gebracht werd en dat die zendeling zei: verhip joh......ze wisten het allemaal al.

Ik snap dat je nu terugvalt in het herhalen van je eigen visie. Maar dat is het dan ook: jouw visie.

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Dat laat ik aan God over.

Jaja......ik snap dat je deze redenering nodig hebt, omdat anders je gehele geloof instort. 

Maar met de realiteit heeft het weinig te maken.

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Wat er allemaal wel niet kan, volgens mij kan er nog veel meer. Christenen heb je overal en zijn niet streekgebonden.

Mensen kunnen van het christendom gehoord hebben in de binnenlanden van Nieuw Guinea als daar nog geen zendeling langs is geweest ?

Hoe werkt dat dan ?

12 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Kwestie van kiezen dus.

En die keuze wordt ook mede door je omgeving vorm gegeven. Was jij in een moslim gezin in Indonesie geboren, dan was je nu zeer waarschijnlijk moslim. Was je op het platteland van India geboren in een hindoestaans gezin, dan was je nu hindoe geweest. En had je nooit van het christendom gehoord. Was je in de binnenlanden van Papoea Nieuw Guinea geboren dan had je nu een inlands geloof gehad. Had je nooit van het christendom gehoord en had je die keuze dus ook niet kunnen maken.