TTC

Heb sterk de indruk dat Sjako een aantal fundamentele zaken klakkeloos over het hoofd ziet, wat slechts onze zorg kan wekken. 

Moet lastig zijn dat niemand je begrijpen kan, dan kan je nog alleen altijd hetzelfde schrijven, schiet niet op. 

Sic mundus creatus est.

Mooie verbroedering, het religieuze failliet is dan ook onmiskenbaar, maar dat hebben al velen gezegd, niets nieuws onder de zon. 

Interessante studie misschien.
 

Bij ieder z’n weg kan je enkel maar de brute pech hebben dat mensen je zeggen dat de weg die je bewandeld hebt, niet bestaat.

We mogen er eigenlijk nog niets over zeggen, omdat ongeloof het inzicht zou kunnen verdringen, vooral omdat het zo eenvoudig is.

Alwaar veel energie gestoken wordt in het creëren van draagvlakken voor sociale alternatieven, steken anderen hun energie in een onderzoek naar het creëren van draagvlakken, om zodoende een aantal hulpvragen over epistemologische obstakels tot nader onderzoek te kunnen indienen, er zit immers logica in.

Als men op voorhand had geweten dat het achteraf zo eenvoudig ging worden, had men wel vroeger wat meer aandacht geschonken aan wat een aantal met hun laatste energie nog trachtte te zeggen, maar helaas, die tijd was er nu eenmaal niet, en het ging verder.

Het lijkt vrij logisch om te veronderstellen dat we niets kunnen zeggen over iets dat we niet kennen, het betekent echter niet dat we het niet hadden kunnen leren kennen, maar aan verzaakt hebben, om welke reden dan ook. 

Soms zegt men dat één van de grootste problemen in de Westerse samenleving de kloof tussen arm en rijk is, dat is waar. Echter, dit is een ‘Westerse’ manier om ernaar te kijken, louter gekwantificeerd als de inkomenskloof. En hoe alarmerend die kloof ook is, er is nog een zorgwekkender kloof nl. de innerlijke kloof, een cultuurkloof, een kloof in bewustzijn, een kloof in de diepte. Als het zwaartepunt van een samenleving meer en meer verschuift, als steeds meer mensen overgaan van egocentrisch naar etnocentrisch en wereldcentrisch, dan plaatst dit een zware last op de samenleving om die mensen ‘verticaal’ te integreren op verschillende diepten in hun eigen ontwikkeling. En hoe dieper het zwaartepunt van een cultuur ligt, des te groter is de noodzaak en de last van deze verticale integratie. Zoals altijd maakt het nieuwe en hogere zwaartepunt de beschikbaarheid van de hogere of diepere structuren voor individuele burgers mogelijk, maar garandeert het die niet.

Je moet goed bedenken dat het een eeuwenoud boek is. Sommige dingen werden anders gezegd dan tegenwoordig. Ook bepaalde gewoonten waren anders. Je moet het ook zien in de tijd.

Misschien dat mensen pas over water kunnen lopen wanneer ze ook transcenderen, tenzij er op dat moment niemand meer is die dat überhaupt zou kunnen maar toch in beeldspraak in woorden wordt omgezet, wat geenszins de lading kan dekken door het gemis aan dergelijke ervaringen. Ja, en dan kan het verwarrend worden, als we alles door elkaar heen klutsen, wazig de spiegels.

Als een dief in de nacht, vlindereffecten versnellen dit proces Sjako, als we ze ook toelaten tot ons denken. Het zou daarom best wel eens andersom kunnen zijn, dat het nog veel eenvoudiger is, wat in duisternis niet gezien wordt, begrijp je? 
Hebben hier nog een voorraad Zwitsal, er is genoeg voor iedereen.

Nog even en Sjako komt tot leven, als er plots al 288.000 en veel meer voor z'n deur staan, hoopvol is de gedachte.

In de goddelijke paradox ben jij het object van verandering, niet je situatie. Je ervaart een levensveranderende waarheid. Het zet je waardesysteem op zijn kop. Paradoxaal is de heldere intentie van het goddelijke om je in het mysterie te trekken. Het goddelijke kan zich manifesteren in je leven in een reeks uitdagingen die bedoeld zijn om je wakker te schudden uit de gedachte dat jij de wereld en iedereen onder controle hebt, lezen we.

Naargelang perceptie is alles waar, tegelijk onwaar, om het eenvoudig te houden en vooral geen extra verwarring te stichten, naargelang context en cognitief bevattingsvermogen te beschouwen, mits rekening te houden met misschien vergeten elementen die dan weer andere inzichten toelaten, meningen noodgedwongen doen herzien maar ook niet zonder verzet of dendritische overprikkeling naargelang de weerbarstigheid van eerder diep ingeprente geloofsovertuigingen die niet zelden in conflict zijn met andere referentiekaders die zich manifesteren in liefde en verbondenheid, waar ik om een of andere reden toch nog aan twijfelen kan. En eenmaal we dit doorgrond hebben, kunnen we eens een oefening over optellen, aftrekken, delen en vermenigvuldigen proberen, dan gaat het hek helemaal van de dam, alsof er geen boek zou geschreven zijn, hoop voor duizend.
Deze?
als ik vandaag denk vergankelijk te zijn en dat blijkt niet waar Finaal wel, als het niet waar blijkt te zijn, afgewogen tegen de gestelde premissen. Misschien kunnen we dan best ook rekening houden met het EN/EN-perspectief, wat beiden legitiem maakt, anders dan bij de verwarring die aangehouden blijft binnen een strikt lineaire OF/OF benadering. 
Er was zelfs ooit een tijd dat we het eens over eenvoud en kleine dingen wilden hebben, maar dat misschien voor later. 
In combinatie met de behoeftepiramide van Maslow op verschillende niveaus te interpreteren, het leven een wonder.

Kan je je dan stilaan niet beter richting de Olijfberg begeven?
 

Meen dat je hiermee verwijst naar die eenvoudige beslisregels, werken altijd prima omwille van hun eenvoud:
wat vergankelijk is, is onwaar wat onvergankelijk is, is waar Ergo, omdat ik denk vergankelijk te zijn, ben ik onwaar, tenzij ik iets over het hoofd zie dat ik nu niet weet, maar misschien morgen wel. En als ik vandaag denk vergankelijk te zijn en dat blijkt niet waar, was ik in staat om mezelf te bedriegen, onwetend daarover.
Over die eerste denk ik nog na, die tweede is inmiddels helder geworden.

Mooi.  

Weet je Sjako, ik meen dit oprecht, ik hoop van harte dat die 144.000 niet iets gaan zeggen dat je niet graag hoort of niet strookt met wat je ons allemaal tracht te zeggen hier, dat zou immers tot een schokgolf kunnen leiden binnen de JG-gemeenschap. Vanuit dat standpunt, in voorkomend geval, is het misschien maar beter dat je hier niets over weet, in het andere geval kan je nog altijd doen alsof het niet begrepen wordt, maar dan zou je moeten negeren wat je nu net verkondigt, sterkte alleszins. 

Waarom zou je dat nu niet kunnen weten? Of wordt het verhaal dan plots anders? Kunnen al wel het proces meegeven, voor tegen de tijd dat ze komen. 
 

Heb je hier ook ergens een bondig overzicht van? Wat is die ene voorwaarde? 
Even al iets opgezocht, zoals hieronder?
 

Peace in the valley. 

Op een forum waar God je om de haverklap bij je nekvel grijpt, je dwingt om alle verorderingen te slikken als zoete koek, komt zowat elk bericht in aanmerking.