TTC

Hebben het eerder al eens gehad over die verschillende lichamen maar er kwam geen reactie op. Etherisch, astraal, mentaal ... lichaam, er zijn er nogal wat. Maar wat heeft het nog te maken met het Vredesrijk dat hier het onderwerp is? Misschien kunnen we zeggen dat we eerst ons ware lichaam dienen te vinden om dan terug te keren als een speler binnen Gods leger, zoiets misschien? Geen probleem mee, er zijn veel metaforische beschrijvingen die naar hetzelfde proces verwijzen. Maar wat betekent dit nu tot deze manifeste wereld?

Gaat het dan nog wel over het lichaam? Ik denk hier meer aan een lerende/groeiende ziel, beetje als wijsheid komt met de jaren. Leuke metafoor nochtans, wat doet die vlinder vervolgens? Die 'doden' zijn dan de rupsen?

Is het antwoord op de vraag dan ja of neen? Of moeten we hier denken aan verschillende soorten lichamen?

Neem je je lichaam dan mee naar dat Vredesrijk?

Er staat eigenlijk dat we niet het lichaam zijn, waarom zouden we ons daar dan druk over maken?

Zo gezien heeft het leven maar weinig betekenis, tenzij hier zo snel mogelijk terug trachten weg te komen. En dan spreken we nog niet over wat we allemaal ongemoeid laten, zo wordt het zowaar nog erger.

Dat is het verschil met die andere zienswijze, dan maakt men gebruik van wat er door God beschikbaar is gesteld.

Geduldig wachten dan, ondertussen is het proberen te overleven in een wereld die ons niet langer kan bekoren. Een kwelling is het.

Zoiets inderdaad, hoe ga je dat effectief doen?

Betekent dat ook niet dat je zou moeten sterven?

Die vergankelijkheid geldt mi voor elke duale manifestatie binnen Gods wezen. Maar noteer alvast dat deze wereld geen aandacht meer behoeft in jouw betoog/visie, dit maakt het discours in ieder geval transparanter en beter om te volgen.

Wezenlijk verschil inderdaad, het bevordert mi geenszins het volwassen discours. Kortweg: zij die deze wereld al opgegeven hebben, het Vredesrijk is elders zij die van deze wereld nog iets willen maken, het Vredesrijk is hier te realiseren En wellicht nog een aantal die in twijfel leven.

Zouden we dan niet beter twee topics maken?

Dank, het betekent wel een wereld van verschil wat betreft interpretatie van dit topic, net zoals voor onze houding jegens de wereld waarin we thans leven.

Bedoel je hiermee dat we deze wereld achterlaten of is het dezelfde die transformeert?

Een natuurkundige heeft daar weer een andere mening over, heeft God het zo bedoeld dan?

Het is als vragen hoe een vredesrijk zich verhoudt tot de waan van de dag, kan je hiermee bij de dokter of de dominee terecht? Of geen van beiden misschien?

Er stond dat religieus fundamentalisme van religie een karikatuur maakt, een heel polariserende met alle gevolgen van dien. En zo wordt het idee van een Vredesrijk gevoed op een manier die nog eeuwen kan doorgaan, zowat iedereen blijkt dan de antichrist te zijn waarbij elk alternatief ook zo wordt onthaald.

Slecht verteerde mystieke ervaringen kunnen leiden tot pathologische uitingsvormen, vaak te vinden in religieus fundamentalisme dat nietsontziend een pad van verschrikking laat optekenen. Bizar om zien is dat hierdoor velen zich afwenden van religie waardoor ze op zich religieuzer worden dan de fundamentalist die daar meent de expressie van te zijn. Kwestie van perceptie, zegt men.

Dat gaat over het soort logica die jij hier als zwak hebt gelabeld eerder, daar gaat dit topic niet over. De stelling 'God bestaat niet' wil niet zeggen dat God niet bestaat, zoiets.

Hogere impulsen kunnen gekaapt worden voor de allerlaagste doeleinden, het is hetzelfde woord maar de uitkomst totaal anders.

We hebben het hier over de realisatie van een toekomstig Vredesrijk, dit veronderstelt een tijd-ruimtelijke manifestatie die anders is dan de wereld zoals we hem nu kennen. Ergo, dit topic handelt niet over Jezus as such dan wel over het tot expressie brengen van Gods wil. Hierover zeg je dat er geen alternatieven bestaan, op deze manier wordt de Bijbel dan ook als een boek zonder waarde in relatie tot het topic.

Interessant, blijf je dan nog steeds beweren dat in de Bijbel geen alternatieven staan?

Zo zie je maar, het blijft rustig doorgaan.

Paraconsistente logica verwerpt contradicties niet, maar neemt deze op. Je zegt dat er geen alternatieven bestaan, herstel wordt tweeledig beschouwd.