TTC

Niet zozeer, al zouden we die relatie wel kunnen leggen. Het verloren paradijs van Keynes gaat over evolutionaire logica, om op die manier beter te kunnen begrijpen wat 'slavernij' vandaag betekent. Niet mals.

Dat is nog niet zo zeker, denk bijvoorbeeld aan het verloren paradijs van Keynes en zie dan naar de reacties. Vergis je niet, dat is de boodschap.

Die optie staat in het stuk ook, langs de andere kant bestaat er ook zoiets als angst voor vrijheid (cfr Erich Fromm). Uiteindelijk betekent dit dat we het toch niet zo erg vinden om slaaf te zijn, het zijn op zich paradoxale constructies maar wel waarneembaar.

Ja, dat is het nulsomspel, er zijn nog andere vormen die veel minder gekend zijn.

Het is vreemde manier om te zeggen dat ze slaven zijn, weten ze dat zelf ook?

We zouden Trump haast vergeten. Het nieuwe cijferseizoen dat volgende week aftrapt in de Verenigde Staten staat in het teken van de belastingwet van Trump. Wat doen de fiscale plannen van de Amerikaanse president met de winstverwachtingen? Analisten zijn gespitst op hoe Amerikaanse bedrijven de besparingen aanwenden die het verlagen van de winstbelasting van 35 naar 21 procent oplevert. De meevaller wordt naar verwachting onder andere gebruikt om eigen aandelen in te kopen, dividenden te verhogen of voor extra investeringen. Detailhandelsconcern Walmart maakte gisteren bekend het minimuml

Ik denk dat die stelling metaforisch te beschouwen is, in het andere geval heeft men niet veel aan die slaven uiteraard. Maar je bracht me wel op een idee, ik ga voor m'n vriendin nieuwe oorbellen kopen opdat ze goed beseft aan wie ze toebehoort. Ook piercings zijn nu in trek.

In andere woorden lijk je hetzelfde te zeggen dan wat Schumpeter stelde: In hetzelfde boek zette Schumpeter een theorie van de democratie uiteen, die tot doel had, dat wat hij de "klassieke leer" noemde, uit te dagen. Hij betwistte het idee dat democratie een proces was, waarbij de kiezers zich identificeren met het algemeen belang, en dat politici dit algemeen belang vervolgens uit naam van de kiezers uitvoerden. Hij betoogde dat dit onrealistisch was, en dat de onwetendheid en de oppervlakkigheid van de mensen betekende dat zij in feite tot op grote hoogte door de politici zouden worden

Daar hoor je weinig over inderdaad, dat is jammer en zorgwekkend.

Agnosie bestaat ook, dan draait het om. Het is eigen aan het nulsomspel, binnen die context zal men proberen alternatieven buiten de collectieve aandacht te houden. Ja, dat vergt enig onderzoek inderdaad, de rol van de GGZ kan hierin best niet onderschat worden. Ook daarin zien we deze transformerende trend werkzaam. Die informatie is reeds gekend, dat is het probleem niet. Er bestaat ook zoiets als repressieve tolerantie, het staat ons dan vrij om hier samen tot oplossingen te komen maar verder wordt daar maatschappelijk niets mee gedaan. Zie bijvoorbeeld hoe bepaalde religieu

Het schept enige gemoedsrust om te beseffen dat ik niet de enige ben, denk ook dat je het beter kan laten zitten.

Misschien interessant om nog eens onder de aandacht te brengen, katharen pretenderen zuiver te zijn en worden vervolgd door hen die zeggen dat ook te zijn. De katharen (van het Grieks: καθαροί, katharoi, "de zuiveren") of Albigenzen waren een religieuze beweging die tijdens de 12e en 13e eeuw een grote aanhang kende in de westelijke Languedoc. Ze lieten zich inspireren door het leven van Jezus Christus, maar hun mystieke en dualistische interpretatie van de Bijbelverhalen week ver af van die van de Rooms-Katholieke Kerk. Volgens de katharen was Satan almachtig op aarde en leidde enkel de

Daar hoor je de EU maar weinig over zeggen inderdaad, waarom zou de bevolking dat niet mogen weten? Momenteel wordt dit besproken binnen de Nederlandse regering, dat biedt hoop maar (vooralsnog) geen garantie op succes. Er zijn wel meerdere bronnen die daarnaar verwijzen, de Bijbel is daar een mooi voorbeeld van.

Interessante vergelijking, in die tijd was het een priem/nagel en tegen de deur plakken. Denk je dat de oorbel daarnaar verwijst?

Ja, we zouden ook kunnen denken aan het verloren paradijs van Keynes, dit ligt in een minder ver verleden.

Iedereen weet wel wat koopkrachtpariteit wil zeggen, pro forma: Het inkomen per hoofd in dollars kan daarom een sterk vertekend beeld geven van de werkelijke koopkrachtverhoudingen. De rijkdom van relatief rijke landen wordt hierdoor over het algemeen sterk uitvergroot, evenals de armoede van relatief arme landen. De mensen in de arme landen consumeren namelijk veel goederen en diensten die ter plaatse, met de lage arbeidskosten van die landen, geproduceerd worden, zodat de kosten van levensonderhoud hier (over het algemeen: er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen) veel lager zijn dan in

Een fluweelzachte transformatie is mogelijk, technisch gezien toch.

Dan zou je eerst al de mondiale koopkrachtpariteit moeten herstellen, om een indicatie te krijgen kan het ook enkel voor Nederland eens berekend worden. In het artikel wordt ook gesproken over de wet van de relatieve inefficiëntie: Politici en deskundigen staren zich (in het kader van de huidige crisis bezweringen) blind op statistieken die uitsluitend zijn gebaseerd op sector B–transacties. Ze maken zich zorgen over teruglopende “groei” en “productiviteit”. Zolang we echter blijven denken, doen en handelen in achterhaalde categorieën uit het Industriële Tijdperk en sector A blijven besch

Die oefening wordt al eens gesuggereerd inderdaad, tel al het werk van sector A bij dat van B en zie dan naar de statistieken. Dit kan gedaan worden door elk uur aan een fictieve waarde te taxeren, neem bv aan 10 €. Enig idee waar we dan zouden uitkomen? Denk dat het sowieso een troebel debat is, wellicht daarom dat moderne slavernij veel minder opvalt.

Ik denk dat hun managers daar ook veel geld mee verdienen, en niet iedereen is als Neymar uiteraard.

Daar kan je het misschien wel mee vergelijken inderdaad, dit wordt soms 'welvaartsdictatuur' genoemd. Wat betreft die arbeidsmarkt en de 'economische' statistieken, heel eenvoudig eigenlijk: Voor het juiste economische inzicht in de 21ste eeuw is het verhelderend om zich een economie voor te stellen die uit twee sectoren bestaat. Sector A omvat het onbetaalde werk dat mensen voor zichzelf, hun gezin of hun eigen gemeenschap verrichten, terwijl sector B het geheel van goederen en diensten omvat dat bestemd is voor verkoop of ruil via één of andere markt. De productie van goederen en dienst

Een goed referentievoorbeeld is de manier hoe onze arbeidsmarkt wordt bekeken, veel arbeid wordt niet eens meegerekend in de 'economische' statistieken waardoor een vertekend beeld van de werkelijkheid wordt gegeven. Het model wordt wel als basis genomen voor beleidsbeslissingen waardoor een stelsel van halve waarheden gangbaar blijkt, dit kan ook leiden tot vormen van 'slavernij' in de vorm van - misschien eerder ongewilde - perverse effecten.

Ik denk dat er veel meer slaven zijn, maar misschien valt dat veel minder op omdat we ons daar niet zo bewust van zijn. Maar hoe dan ook, verschrikkelijk is het.

Interessante analyse, bespaart inderdaad wat werk. Hoe ziet men die transitie dan? Wat is het dan dat buiten de aandacht van het grote publiek wil gehouden worden door overheden? Dit lijkt in contradictie met het systematisch verwijderen van 'hate speech', hierdoor kan men mi die betrokken informatie makkelijker ondermijnen/overschaduwen. Ik hoop met je mee, ondanks alle sociale alternatieven nog niet zo eenvoudig.

Meer dan interessante suggestie, wat zou dit betekenen voor ons persoonlijke/hedendaagse leven? Hoe zou je dat willen aanpakken?