TTC

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ja ik vulde aan op het perspectief van Breuk. "Wat is de Openbaring dan?" Dat is een breed concept.

Volgens de berichtgeving bestaan er zeven manieren, er staat echter niets over de inhoud. 

17 minuten geleden zei Fundamenteel:

Jezus heeft het reeds geopenbaard, waarom zouden wij het dan nog van iemand anders willen aannemen?

Heb geen weet dat Jezus het ooit heeft gehad over complexiteitstheorieën zoals die vandaag gangbaar zijn. Of in ieder geval toch niet in termen die ons ontmoedigen om er überhaupt iets van te willen/kunnen begrijpen. Simpel is het moeilijkst, je kent het. 

26 minuten geleden zei Fundamenteel:

Mensen die de causaliteit kunnen aflezen in deze tijd, zijn wel heel stil geworden om vervolging te vermijden.

Workshops over angst zijn erg in trek de laatste tijd, misschien een teken aan de wand. 

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

De Heilige Geest. Wat de Openbaring is hangt van de ontvanger af.

Interessant, wat leidt tot de vraag of vermeende openbaringen naar inhoud steeds anders zijn, of enkel de vertaling ervan?

Op 28-6-2023 om 17:14 zei Hopper:

Voor zelfs de minst intelligent mens te verstaan.

Er zijn twee amygdalae, die diep in de temporale kwab van de hersenen liggen en deel uitmaken van het limbisch systeem. Er bestaan veel verbindingen met de nabijgelegen cortex orbitofrontalis en ventromediale prefrontale cortex. Dit circuit speelt een centrale rol bij de verwerking van weerzinwekkende prikkels.

8 uur geleden zei Ivanyjo:

Timeliness: In the sphere of news, timing is everything. We ensure that you receive the latest updates as they happen, so you're always in the know. Diversity of Perspectives: Our reporting team brings a wide array of viewpoints to our stories, ensuring balanced and comprehensive coverage.

Voor wie het is opgevallen, geen idee of het ook klopt.

8 uur geleden zei Figulus:

Ja, vanuit Zeelands perspectief. Is ook maar een van de velen.

Ja, het is een kluwen, des levens wellicht.

Zojuist zei Figulus:

Tenzij je een poos in Middelburg hebt gewoond.

Dan zouden we dat van binnenuit kunnen beschouwen, nog iets anders.

12 minuten geleden zei Figulus:

Ja, dat excuus ken ik en leg ik naast me neer. We praten toch niet over iets waar we geen kennis van hebben?

Als in luctor et emergo en festina lente, quasi onbegrijpelijk zonder te weten waar het over gaat.

10 minuten geleden zei Flawless victory:

Met dit getroll van forumdeelnemers heeft het weinig zin de overige spambots nog te melden.

Zeg dat wel, alsof paradoxen een geheim zouden zijn, niet dus.

2 minuten geleden zei Figulus:

Laat ik het maar op houden dat je niet nuchter bent.

Op zichzelf is het al vaag omdat we niet precies weten over welke paradoxen het gaat, daar begint het mee. 

Zojuist zei Figulus:

Dergelijke filosofieën/strategieën zijn me lang bekend, aangezien mijn verleden als casinomedewerker. Wie ben jij om te beoordelen of het e.e.a. onder oplichting valt?

Speltheoretisch heeft elk referentiekader haar eigen aspiraties en bijhorende strategieën, dit kan betekenen dat andere referentiekaders niet opgemerkt worden. Dit maakt mogelijk dat informatie van het ene in het andere ontbreekt, zodat ook een nuchter oordeel helemaal niet mogelijk is. 

Zojuist zei Figulus:

De praktijk is waar ik mee bezig ben. Dat onderschat ik niet, maar schat ik op zijn waarde.

Of dat wat chaostheoretici al lang weten, quasi letterlijk een dubbeltje op z'n kant.

Zojuist zei Figulus:

Het is maar hoe nieuwsgierig je opstelling is. De meeste paradoxen verdwijnen als sneeuw voor de zon als ze worden geconfronteerd met de waarheid. De waarheid echter valt met ons perceptievermogen niet te bevatten, en dus hebben we hulp nodig om deze te kunnen begrijpen.

Zullen het wellicht eerst eens moeten geprobeerd hebben om te weten wat het in praktijk betekent, soms onderschat. 

9 minuten geleden zei Figulus:

Als een paradox volledig wordt begrepen en opgelost, verliest ze haar schijnbare tegenstrijdigheid en wordt ze simpelweg een onderdeel van ons begrip van de wereld. Ze verliest daarmee haar status als paradox en wordt logica zonder onderliggende waarheid.

In theorie klopt dat, punt is dat niet iedereen die paradoxen oplost zodat ze het wereldbeeld blijven bepalen.

1 minuut geleden zei Figulus:

Inderdaad, dus zonder wiel en op de hoogte van technologische uitvindingen niet piepen maar duwen.

Ja, soms is het simpeler dan we willen denken, dan wel zijn paradoxen vaak zo diep ingeburgerd dat ze ook niet in vraag gesteld worden. 

Zojuist zei Figulus:

In het alledaagse zit em dan ook het geloof.

Het is maar hoe je het bekijken wil, hoeven het warme wiel niet opnieuw uit te vinden.

Zojuist zei Figulus:

In het geloof kunnen paradoxen voorkomen als mensen proberen om complexe theologische of filosofische concepten te begrijpen die buiten het bereik van menselijke rede liggen.

Hoef je niet zozeer in het geloof voor te zijn, gewoon in het alledaagse zijn deze te vinden. 

3 minuten geleden zei Figulus:

Hoewel empirisch niet bewezen; het beste leven komt na dit leven. Dat is mijn hoop en zeker weten.

Je kan wel proberen een aantal paradoxen empirisch te bewijzen, het ene staat niet los van het andere. 

21 minuten geleden zei Figulus:

Wat dat betreft mijn gelukzaligwensingen aan een ieder wiens leven is geaborteerd. Gelukkig hebben ze weinig hoeven mee te maken.

Misschien komt dat nog, kunnen slechts het beste blijven hopen inderdaad.

3 minuten geleden zei Figulus:

Parate kennis... Is dat niet afhankelijk van de tijd die ons wordt gegund? Ook zal ze afhankelijk zijn van de mogelijke impact van onze daden op het leven. Beter vergeten en overslaan van vergeven, zo lijkt het credo te luiden. Het paard achter de wagen spannen  is mijn conclusie.

De tijd die je neemt is een andere insteek, en zoals bekend zijn er lange en korte wegen.

1 minuut geleden zei Figulus:

Daarom. ze kan enkel bekijken welke input mogelijke reacties teweeg brengt. Maar een waardeoordeel geven over deze reacties is onmogelijk. Tenzij wat op enig moment het beste uitkomt. kan deze door een ander moment buiten spel worden gezet.

Vergeten is het proces waardoor informatie in het geheugen verloren gaat. In principe vergeet men meer en meer, naarmate iets langer geleden is, zoals blijkt uit de vergeetcurve. Het woord vergeten wordt meestal gebruikt in verband met het declaratief geheugen, onze parate kennis van feiten en gebeurtenissen.

1 minuut geleden zei Figulus:

Wat resulteert is expliciete porno binnen de klaslokalen. Wie had dat 20 jaar geleden durven denken?

Wetenschap kan niet bewijzen welk beeld er in je opkomt bij deze of gene input, noch vanuit welke referentiekaders iemand tot deze of gene conclusie komt. 

13 minuten geleden zei Figulus:

Wetenschap kan geen uitspraken doen over bovennatuurlijke fenomenen omdat het niet binnen haar methodologische kaders past.

Vanwege gebrek aan wetenschappelijk bewijs is er in Nederland en België in het onderwijs veel discussie over beelddenken.

5 minuten geleden zei Monachos:

Bron: https://hetnlpcollege.nl/de-reis-van-de-held/#:~:text=De meeste mensen zetten de,sommigen gebruiken een andere volgorde.

Kun je echt alleen (nog) maar communiceren met van het internet geplukte stukken tekst TTC?

In de buitenste ring vinden we wat in het midden ontbreekt, waardoor de schijn wordt gewekt van een verhaal waarin iets gevonden zou kunnen worden. Maar daar gaat het binnen sommige bewegingen helemaal niet om, ze verkopen dat alleen zo.

6 minuten geleden zei Robert Frans:

Het verschil tussen de bank en de woorden van Christus had ik in de rest van de post daarom zo goed mogelijk uitgelegd, maar daar ga je niet op in. Dat is natuurlijk je goed recht, maar ik ga geen herhaling van zetten doen. Ook omdat het dan off-topic dreigt te worden. Wellicht had ik niet op het boterhamvoorbeeld moeten ingaan, waarna het off-topic werd, dus denk ik dat het goed is om alsnog on-topic te gaan. Mijn punt was immers dat de transsubstantiatie niet tegenstrijdig is met de wetenschap, omdat het een dogma over een bovennatuurlijk fenomeen is dat zich aan de wetenschappelijke waarneming onttrekt. Alleen wetenschappelijke uitspraken kunnen tegenstrijdig zijn met de wetenschap.

Sommige verhalen maken gebruik van minder stappen, sommigen zoomen enkel in op een van de stappen en sommigen gebruiken een andere volgorde.

3 minuten geleden zei Figulus:

De bank kent een bepaalde waarde toe aan een stukje papier. Dat stukje papier blijft een stukje papier en verandert niet ineens in goud. Het vertegenwoordigt een overeengekomen ruilmiddel, dat onveranderlijk van substantie blijft.

Beetje als die verhalen van rups tot vlinder, niets verandert.

1 minuut geleden zei Monachos:

Okee en wat doe je hiermee in de context van dit topic van Breuk? Hoe bewijs je de openbaring van God en de autoriteit van de Bijbel?

Meestal zien we dat niet door nu net de hechting aan die waarde en allerhande neveneffecten hieraan verbonden, de kwestie zien of niet.

11 minuten geleden zei Monachos:

De slachtofferrol: iemand die geen verantwoordelijkheid neemt voor hoe zijn of haar leven verloopt. Iemand die bovendien het eigen aandeel in situaties, conflicten en problemen ontkent. En iemand die de neiging heeft om de schuld voor de eigen acties en omstandigheden buiten zichzelf te leggen.

Een poging wagen om er alle mogelijke rationalisaties aan toe te voegen, zou pas echt gekkenwerk worden.